09/11/2023 17:17

Decorrido prazo de JUDITE MARIA DA CRUZ SOUZA em 07/11/2023 23:59.
09/11/2023 17:15

Decorrido prazo de BANCO COOPERATIVO DO BRASIL S/A em 07/11/2023 23:59.
08/11/2023 19:58

Baixa Definitiva
08/11/2023 19:58

Arquivado Definitivamente
28/10/2023 06:33

Publicado Intimação em 19/10/2023.
28/10/2023 06:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/10/2023
19/10/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO INTIMAÇÃO 8002994-91.2023.8.05.0049 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Capim Grosso Autor: Judite Maria Da Cruz Souza Advogado: Joseron De Castro Souza Junior (OAB:BA72777) Advogado: Jesse Rodrigues Dos Reis (OAB:BA39345) Advogado: Lucas Daniel Vieira Mesquita (OAB:BA71087) Reu: Banco Cooperativo Do Brasil S/a Advogado: Waldemiro Lins De Albuquerque Neto (OAB:BA11552) Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO Processo: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL n. 8002994-91.2023.8.05.0049 Órgão Julgador: VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO AUTOR: JUDITE MARIA DA CRUZ SOUZA Advogado(s): JESSE RODRIGUES DOS REIS (OAB:BA39345), JOSERON DE CASTRO SOUZA JUNIOR (OAB:BA72777), LUCAS DANIEL VIEIRA MESQUITA (OAB:BA71087) REU: BANCO COOPERATIVO DO BRASIL S/A Advogado(s): WALDEMIRO LINS DE ALBUQUERQUE NETO (OAB:BA11552) SENTENÇA Vistos, etc.

Relatório dispensado, na forma do art. 38 da Lei n. 9.099/1995.

Cuida-se de AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS E MATERIAIS ajuizada por JUDITE MARIA DA CRUZ SOUZA em desfavor do BANCO COOPERATIVO DO BRASIL S/A, ambos qualificados na exordial.

Sustenta a parte autora a nulidade na contratação do empréstimo consignado indicado na exordial.

Pleiteia a declaração de inexistência do contrato, devolução dos valores descontados e indenização por danos morais.

A tentativa de conciliação restou frustrada.

O réu apresentou contestação, onde arguiu preliminares.

Refutou as alegações autorais e requereu a improcedência da ação. É o que importa circunstanciar.

DECIDO.

A análise das preliminares ganhou novos contornos com o Novo Código de Processo Civil.

E isso porque, de acordo com o art. 488: “Desde que possível, o juiz resolverá o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485”.

Desse modo, em observância aos princípios da primazia da decisão de mérito, da instrumentalidade das formas e da eficiência, e pela dicção dos artigos 4º, 282, § 2º, e 488, todos do CPC/2015, é dispensável o exame de questões preliminares, quando o julgamento de mérito for favorável à parte a quem aproveitaria o acolhimento daquelas arguições.

Pois bem.

Sabendo que a análise do mérito será favorável à parte ré, deixo de apreciar as preliminares arguidas.

Não se faz necessária a designação de audiência de instrução, tendo em vista que o caso em tela trata de questão de direito, provada por meio de prova documental, não necessitando da produção de prova oral para esclarecimento dos fatos.

Portanto, é o caso de julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, I, do Novo Código de Processo Civil – CPC.

Verifico a ausência de condição de analfabetismo da parte autora por conta de sua assinatura constante na cédula de identidade anexada aos autos, de modo que válidas quaisquer assinaturas contratuais porventura apresentadas.

Cabe destacar, desde logo, que a relação jurídica em tela é de consumo, incidindo à espécie as regras de ordem pública, cogentes e de interesse social.

O Código de Defesa do Consumidor tem por escopo a proteção e a defesa do consumidor, parte hipossuficiente e vulnerável, em regra, da relação contratual.

No caso em vértice, verifica-se que a parte ré se desincumbiu de seu ônus probatório ao juntar contrato completo assinado pela parte autora (ID. 414439282 - Pág. 5), assinatura que inclusive é idêntica a aposta na procuração e nos documentos pessoais do consumidor, fundamentando, assim, a existência da relação contratual negada na exordial.

Nesse sentido, considero legítima a cobrança por parte da ré contra a parte acionante, eis que esta, ciente do contrato, tem o dever do adimplemento obrigacional.

Constato, pois, a regularidade da contratação e, por esta razão, reputo devidos os descontos efetuados pela instituição financeira no benefício previdenciário da parte requerente.

Afinal, o banco demandado comprovou A EXISTÊNCIA do negócio jurídico ora vergastado ao ter juntado aos autos o contrato com a assinatura que é idêntica àquela que consta no documento pessoal da parte autora.

Ademais, acrescente-se ainda que a Súmula 381 do STJ dispõe que “nos contratos bancários, é vedado ao julgador conhecer, de ofício, da abusividade das cláusulas”.

Portanto, inexistindo prova do ato ilícito, não há falar em dano ou, muito menos, em dever de indenizar.

Entendo não ser caso de aplicação de multa por litigância de má-fé à parte demandante, pois não vislumbro má-fé ou engodo dela com o ajuizamento desta ação, eis que ela apenas exerceu seu direito de ação, além do que a improcedência da pretensão da parte autora não conduz, automaticamente, sua má-fé.

Diante do exposto, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pedidos autorais.

Por consequência, EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC/2015.

Sem condenação em custas e honorários advocatícios nesta fase, a teor do artigo 55, caput, da Lei n. 9.099/1995.

P.R.I.

Cumpridas todas as diligências, se não houver outros requerimentos das partes, arquivem-se.

Capim Grosso, data registrada no sistema.

Tércia Pereira Oliveira Juíza Leiga Homologo a sentença/decisão da Juíza Leiga, na forma do art. 40 da Lei 9.099/1995 e art. 3º, § 4º, da Resolução TJBA n. 07, de 28 de Julho de 2010, publicada no DJE do dia 02 de Agosto de 2010, para que produza seus jurídicos e legais efeitos.

JOÃO PAULO DA SILVA ANTAL Juiz de Direito
17/10/2023 20:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
17/10/2023 19:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
17/10/2023 19:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
17/10/2023 19:25

Julgado improcedente o pedido
16/10/2023 15:39

Juntada de Petição de petição
11/10/2023 16:31

Decorrido prazo de JUDITE MARIA DA CRUZ SOUZA em 16/08/2023 23:59.
11/10/2023 16:22

Conclusos para julgamento
11/10/2023 16:21

Audiência VÍDEOCONCILIAÇÃO realizada para 11/10/2023 16:15 VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO.
11/10/2023 10:51

Juntada de Petição de contestação
08/08/2023 21:03

Publicado Citação em 07/08/2023.
08/08/2023 21:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/08/2023
08/08/2023 04:16

Publicado Intimação em 07/08/2023.
08/08/2023 04:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/08/2023
04/08/2023 12:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
04/08/2023 12:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
04/08/2023 12:10

Audiência VÍDEOCONCILIAÇÃO designada para 11/10/2023 16:15 VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO.
04/08/2023 12:06

Juntada de Petição de petição
01/08/2023 13:11

Proferido despacho de mero expediente
25/07/2023 16:32

Conclusos para despacho
25/07/2023 16:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/07/2023

Ultima Atualização
17/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8000307-52.2023.8.05.0208

Pedro Francisco da Silva

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Henrique Jose Parada Simao

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 31/01/2023 14:08

Exibir Processo

Processo nº 0018951-11.2005.8.05.0080

Marialice Macedo de Oliveira Bispo

Jose Joaquim da Luz Filho

Advogado: Ruy Sandes Leal

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 24/01/2023 15:28

Exibir Processo

Processo nº 0504892-38.2017.8.05.0080

Centro de Formacao de Condutores Automot...

Prominas Brasil Equipamentos LTDA

Advogado: Anacy Duarte Dias da Silva Filha

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 17/04/2017 08:03

Exibir Processo

Processo nº 8000809-98.2022.8.05.0119

Jose Ressurreicao Santos

Banco Pan S.A

Advogado: Feliciano Lyra Moura

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 14/10/2022 09:31

Exibir Processo

Processo nº 8000074-31.2023.8.05.0119

Sociedade Alianca dos Artistas e Operari...

Maria Vilma Penedo dos Santos

Advogado: Pollyana Marly Goncalves Alves

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 26/01/2023 16:11

Exibir Processo