13/11/2024 11:14

Baixa Definitiva
13/11/2024 11:14

Arquivado Definitivamente
13/11/2024 03:09

Decorrido prazo de UNIVERSIDADE DO ESTADO DA BAHIA em 12/11/2024 23:59.
09/11/2024 04:30

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 08/11/2024 23:59.
16/10/2024 17:50

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS LIMA DE SOUZA PALACIOS em 15/10/2024 23:59.
24/09/2024 05:49

Publicado Sentença em 24/09/2024.
24/09/2024 05:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/09/2024
23/09/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 6ª V DA FAZENDA PÚBLICA DE SALVADOR SENTENÇA 0567842-63.2016.8.05.0001 Mandado De Segurança Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Impetrante: Maria Das Gracas Lima De Souza Palacios Advogado: Lucas Macedo Silva (OAB:BA45015) Impetrado: Reitor Da Universidade Do Estado Da Bahia Impetrado: Universidade Do Estado Da Bahia Terceiro Interessado: Ministério Público Do Estado Da Bahia Terceiro Interessado: Estado Da Bahia Sentença: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA Comarca de Salvador 6ª Vara da Fazenda Pública Fórum Ruy Barbosa, sala 337, praça D.

Pedro II s/n, Largo do Campo da Pólvora, Nazaré - CEP: 40040-380, Salvador-BA.

SENTENÇA Processo: 0567842-63.2016.8.05.0001 Classe-Assunto: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: MARIA DAS GRACAS LIMA DE SOUZA PALACIOS IMPETRADO: REITOR DA UNIVERSIDADE DO ESTADO DA BAHIA, UNIVERSIDADE DO ESTADO DA BAHIA Vistos etc.

Trata-se de MANDADO DE SEGURANÇA impetrado por MARIA DAS GRACAS LIMA DE SOUZA PALACIOS.

Em sua exordial, a parte Impetrante informou que impetrou o presente mandamus visando resguardar suposto direito líquido e certo.

Ocorre que, o processo encontra-se sem qualquer impulso dos interessados há vários anos.

Se é certo que o Novo Código de Processo Civil trouxe o princípio da primazia da resolução do mérito, também o fez no tocante àqueles da eficiência e cooperação.

Preocupou-se o legislador em trazer equilíbrio à relação processual, não havendo preponderância entre aqueles.

Prova disto é que trouxe no mesmo dispositivo - art. 6º - a cooperação e a primazia da resolução do mérito, para que não restasse dúvidas de que só se atingirá o segundo efetivando-se o primeiro.

A eficiência, no art. 8º, substitui, por opção legislativa, a economia processual, deixando claro que o Juiz, ao presidir o processo, deve buscar o máximo de finalidade com o mínimo de recursos, sob uma perspectiva macro, qual seja, o acervo da Unidade Judiciária.

O Magistrado não figura apenas como gestor do processo, mas também da Vara, e deve encontrar soluções que se mostrem eficientes tanto para os processos individualmente quanto para o funcionamento daquela, e, consequentemente, para os jurisdicionados, vistos enquanto coletividade.

Noutro giro, durante o desempenho da função na Unidade Judiciária, localizei processos paralisados há muitos anos, alguns deles contando, apenas, com a propositura como único ato praticado pela parte, seguido de um total abandono de fato; noutras vezes, seguidos de petições requerendo o prosseguimento do feito, sem qualquer pedido específico, como se o Juiz pudesse, a título de impulso oficial, substituir a necessária atuação das partes.

Não há de se olvidar do impulso oficial que deve ser dado aos processos, mas queda-se evidente neste caderno processual que a falta daquele foi tolerada pelas partes por período de tempo superior ao razoável, superior ao indicado pelo legislador para caracterizar a negligência da parte no processo.

Neste panorama, se tem como solução adequada a alcançar a eficiência a extinção, retirando do acervo da Unidade Judiciária processo que não se mostra necessário e útil à finalidade para a qual foi manejado, como é o caso deste feito.

Ressalve-se que não se vislumbra prejuízo à parte, pois a sua intimação antecipada para se manifestar em 5 dias - art. 485, § 1º, do Estatuto Civil Adjetivo, pode ser substituída pela intimação da sentença, com prazo de 15 dias para recurso, do qual cabe juízo de retratação - art. 485, § 7º - restabelecendo o curso do processo se convencido o julgador que o interesse persiste e que a parte pretende cooperar com o andamento.

E, considerado o lapso temporal àquele exigido pelo legislador para caracterizar a negligência das partes, dispensa-se a exigência da intimação pessoal art. 485, § 1º , por não se coadunar com a eficiência, podendo eventual efetivo interesse da parte na manutenção do processo em curso ser apreciado em juízo de retratação - art. 485, § 7º, providência já pontuada no parágrafo anterior.

Posto isto, com esteio nos arts. 6º, 8º, 485, II, §§ 1º e 7º, do Código de Processo Civil, julgo, por sentença, extinto o feito, sem resolução do mérito.

Após o trânsito em julgado, arquive-se os autos com a devida baixa na distribuição.

Sem condenação em custas e honorários, face a gratuidade de justiça que ora concedo nos autos.

P.I.

Salvador/BA, 19 de setembro de 2024.

Ruy Eduardo Almeida Britto Juiz de Direito
20/09/2024 23:53

Juntada de Petição de MS N. 0567842_63.2016
19/09/2024 19:25

Expedição de sentença.
19/09/2024 15:33

Extinto o processo por abandono da causa pelo autor
18/09/2024 10:57

Conclusos para decisão
09/10/2022 13:40

Expedição de Outros documentos.
09/10/2022 13:40

Expedição de Outros documentos.
07/10/2022 00:00

Remetido ao PJE
17/07/2021 00:00

Expedição de Certidão
16/07/2021 00:00

Petição
07/07/2021 00:00

Expedição de Certidão
07/07/2021 00:00

Mero expediente
01/10/2020 00:00

Publicação
29/09/2020 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
25/09/2020 00:00

Mero expediente
24/09/2020 00:00

Concluso para Despacho
28/03/2017 00:00

Petição
28/03/2017 00:00

Petição
04/02/2017 00:00

Petição
14/01/2017 00:00

Publicação
12/01/2017 00:00

Expedição de Certidão
12/01/2017 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
17/10/2016 00:00

Liminar
11/10/2016 00:00

Concluso para Despacho
10/10/2016 00:00

Petição
10/10/2016 00:00

Petição
10/10/2016 00:00

Petição
10/10/2016 00:00

Processo Distribuído por Sorteio
10/10/2016 00:00

Concluso para Despacho

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/10/2016

Ultima Atualização
13/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0133711-74.2009.8.05.0001

Municipio de Salvador

Arthur Cezar do Amaral Reis

Advogado: Anderson Souza Barroso

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 03/12/2011 05:40

Exibir Processo

Processo nº 8002151-42.2023.8.05.0077

Sandro dos Santos Afonso

Gol Linhas Aereas Inteligentes S.A.

Advogado: Lucas Nascimento Evangelista

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 26/10/2023 13:00

Exibir Processo

Processo nº 8011183-54.2024.8.05.0039

Vitor Guilherme Marques Abreu

Central Nacional Unimed - Cooperativa Ce...

Advogado: Isadora Maria Lopes Tavares

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 24/10/2024 15:30

Exibir Processo

Processo nº 8001939-35.2019.8.05.0150

Itau Unibanco

Jeremias da Silva Rosa

Advogado: Carla Cristina Lopes Scortecci

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/02/2019 10:51

Exibir Processo

Processo nº 8000034-63.2024.8.05.0200

Tatiana Santos Gomes

Concepcao Consultoria Tecnica Especializ...

Advogado: Rubia Cristina Alves da Silva Fernandes

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 17/01/2024 13:18

Exibir Processo