16/10/2024 01:58

Decorrido prazo de ERICK GUSTAVSSON CARNEIRO ANDRADE em 15/10/2024 23:59.
15/10/2024 09:37

Baixa Definitiva
15/10/2024 09:37

Arquivado Definitivamente
24/09/2024 05:50

Publicado Sentença em 24/09/2024.
24/09/2024 05:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/09/2024
23/09/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 6ª V DA FAZENDA PÚBLICA DE SALVADOR SENTENÇA 0505238-52.2018.8.05.0080 Mandado De Segurança Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Impetrante: Erick Gustavsson Carneiro Andrade Advogado: Matheus Azevedo Amorim (OAB:BA47152) Impetrado: Departamento Estadual De Trânsito - Detran Sentença: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA Comarca de Salvador 6ª Vara da Fazenda Pública Fórum Ruy Barbosa, sala 337, praça D.

Pedro II s/n, Largo do Campo da Pólvora, Nazaré - CEP: 40040-380, Salvador-BA.

SENTENÇA Processo: 0505238-52.2018.8.05.0080 Classe-Assunto: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: ERICK GUSTAVSSON CARNEIRO ANDRADE IMPETRADO: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO - DETRAN Vistos etc.

Trata-se de MANDADO DE SEGURANÇA impetrado por ERICK GUSTAVSSON CARNEIRO ANDRADE.

Em sua exordial, a parte Impetrante informou que impetrou o presente mandamus visando resguardar suposto direito líquido e certo.

Ocorre que, o processo encontra-se sem qualquer impulso dos interessados há vários anos.

Se é certo que o Novo Código de Processo Civil trouxe o princípio da primazia da resolução do mérito, também o fez no tocante àqueles da eficiência e cooperação.

Preocupou-se o legislador em trazer equilíbrio à relação processual, não havendo preponderância entre aqueles.

Prova disto é que trouxe no mesmo dispositivo - art. 6º - a cooperação e a primazia da resolução do mérito, para que não restasse dúvidas de que só se atingirá o segundo efetivando-se o primeiro.

A eficiência, no art. 8º, substitui, por opção legislativa, a economia processual, deixando claro que o Juiz, ao presidir o processo, deve buscar o máximo de finalidade com o mínimo de recursos, sob uma perspectiva macro, qual seja, o acervo da Unidade Judiciária.

O Magistrado não figura apenas como gestor do processo, mas também da Vara, e deve encontrar soluções que se mostrem eficientes tanto para os processos individualmente quanto para o funcionamento daquela, e, consequentemente, para os jurisdicionados, vistos enquanto coletividade.

Noutro giro, durante o desempenho da função na Unidade Judiciária, localizei processos paralisados há muitos anos, alguns deles contando, apenas, com a propositura como único ato praticado pela parte, seguido de um total abandono de fato; noutras vezes, seguidos de petições requerendo o prosseguimento do feito, sem qualquer pedido específico, como se o Juiz pudesse, a título de impulso oficial, substituir a necessária atuação das partes.

Não há de se olvidar do impulso oficial que deve ser dado aos processos, mas queda-se evidente neste caderno processual que a falta daquele foi tolerada pelas partes por período de tempo superior ao razoável, superior ao indicado pelo legislador para caracterizar a negligência da parte no processo.

Neste panorama, se tem como solução adequada a alcançar a eficiência a extinção, retirando do acervo da Unidade Judiciária processo que não se mostra necessário e útil à finalidade para a qual foi manejado, como é o caso deste feito.

Ressalve-se que não se vislumbra prejuízo à parte, pois a sua intimação antecipada para se manifestar em 5 dias - art. 485, § 1º, do Estatuto Civil Adjetivo, pode ser substituída pela intimação da sentença, com prazo de 15 dias para recurso, do qual cabe juízo de retratação - art. 485, § 7º - restabelecendo o curso do processo se convencido o julgador que o interesse persiste e que a parte pretende cooperar com o andamento.

E, considerado o lapso temporal àquele exigido pelo legislador para caracterizar a negligência das partes, dispensa-se a exigência da intimação pessoal art. 485, § 1º , por não se coadunar com a eficiência, podendo eventual efetivo interesse da parte na manutenção do processo em curso ser apreciado em juízo de retratação - art. 485, § 7º, providência já pontuada no parágrafo anterior.

Posto isto, com esteio nos arts. 6º, 8º, 485, II, §§ 1º e 7º, do Código de Processo Civil, julgo, por sentença, extinto o feito, sem resolução do mérito.

Após o trânsito em julgado, arquive-se os autos com a devida baixa na distribuição.

Sem condenação em custas e honorários, face a gratuidade de justiça que ora concedo nos autos.

P.I.

Salvador/BA, 19 de setembro de 2024.

Ruy Eduardo Almeida Britto Juiz de Direito
19/09/2024 15:34

Extinto o processo por abandono da causa pelo autor
24/07/2024 11:55

Conclusos para decisão
09/10/2022 20:19

Expedição de Outros documentos.
09/10/2022 20:19

Expedição de Outros documentos.
07/10/2022 00:00

Remetido ao PJE
21/06/2021 00:00

Mero expediente
11/03/2020 00:00

Publicação
10/03/2020 00:00

Recebimento
10/03/2020 00:00

Remessa
10/03/2020 00:00

Processo Redistribuído por Sorteio
10/03/2020 00:00

Redistribuição de processo - saída
10/03/2020 00:00

Processo Recebido de Outro Foro
09/03/2020 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
09/03/2020 00:00

Remessa dos Autos para Outro Foro
09/03/2020 00:00

Expedição de documento
18/02/2020 00:00

Incompetência
04/07/2019 00:00

Concluso para Despacho
04/07/2019 00:00

Expedição de documento
09/03/2019 00:00

Publicação
01/03/2019 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
08/02/2019 00:00

Mero expediente
08/02/2019 00:00

Concluso para Despacho
27/07/2018 00:00

Publicação
25/07/2018 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
12/06/2018 00:00

Mero expediente
15/05/2018 00:00

Concluso para Despacho
15/05/2018 00:00

Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/05/2018

Ultima Atualização
16/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8000167-84.2020.8.05.0123

Banco Bmg SA

Maurisa Fugueteiro da Rocha

Advogado: Joao Paulo Amaral de Sousa

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 10/05/2024 10:48

Exibir Processo

Processo nº 8000167-84.2020.8.05.0123

Maurisa Fugueteiro da Rocha

Banco Bmg SA

Advogado: Joao Francisco Alves Rosa

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 10/04/2020 00:13

Exibir Processo

Processo nº 8000153-42.2023.8.05.0270

Marlene Rosa de Jesus

Banco Pan S.A

Advogado: Ueilon Teixeira de Souza Chaves

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 01/03/2023 13:58

Exibir Processo

Processo nº 8058360-07.2019.8.05.0001

Elson Francisco Alves

Municipio de Salvador

Advogado: Andre Fernando Bassan Teixeira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 19/10/2019 10:49

Exibir Processo

Processo nº 8001773-44.2019.8.05.0201

Edneia Rocha Ramos Arcanjo

Cax Construcao e Incorporacao Eireli - E...

Advogado: Rodrigo de Araujo Santana

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 02/07/2019 20:23

Exibir Processo