09/04/2025 02:26

Decorrido prazo de MARINALVA SANTOS DE JESUS em 07/04/2025 23:59.
17/03/2025 09:28

Baixa Definitiva
17/03/2025 09:28

Arquivado Definitivamente
17/03/2025 09:27

Ato ordinatório praticado
30/10/2024 04:30

Decorrido prazo de BANCO ITAUCARD S.A. em 29/10/2024 23:59.
10/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CANDEIAS INTIMAÇÃO 8000426-98.2015.8.05.0044 Monitória Jurisdição: Candeias Autor: Banco Itaucard S.a.

Advogado: Roberto Guenda (OAB:BA41119) Reu: Marinalva Santos De Jesus Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CANDEIAS Processo: MONITÓRIA (40)8000426-98.2015.8.05.0044 Órgão Julgador: VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CANDEIAS AUTOR:AUTOR: BANCO ITAUCARD S.A.

Advogado(s) do reclamante: ROBERTO GUENDA REU:REU: MARINALVA SANTOS DE JESUS} SENTENÇA(com força de mandado/ofício) Vistos, Cuida-se de ação judicial proposta entre as partes em epígrafe.

O processo encontra-se paralisado, sem qualquer manifestação da parte interessada há diversos anos. É o breve relatório.

Passo a fundamentar e decidir.

O processo se encontra sem qualquer impulso do interessado há anos.

Dispõe o Código Processual Civil que se extingue o processo sem resolução do mérito quando, dentre outras hipóteses, ficar parado durante mais de 1 (um) ano por negligência das partes, bem como quando, por não promover os atos e diligências que lhe competir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias.

Nesses casos, o Juiz declarará a extinção do processo sem resolução do mérito se a parte, intimada pessoalmente, não suprir a falta em 05 (cinco), dias nos termos do artigo 485, §§ 1º e 2º, do CPC Se é certo que o Novo Código de Processo Civil trouxe o princípio da primazia da resolução do mérito, também o fez no tocante àqueles da eficiência e cooperação.

Preocupou-se o legislador em trazer equilíbrio à relação processual, não havendo preponderância entre aqueles.

Prova disto é que elencou no mesmo dispositivo - art 6º - a cooperação e a primazia da resolução do mérito, para que não restasse dúvidas de que só se atingirá o segundo realizando-se o primeiro.

A eficiência, no art. 8º, substitui, por opção legislativa, a economia processual, deixando claro que o Juiz, ao presidir o processo, deve buscar o máximo de finalidade com o mínimo de recursos, sob uma perspectiva macro, qual seja, o acervo da Unidade Judiciária.

O Magistrado não figura apenas como gestor do processo, mas também da Vara, e deve encontrar soluções que se mostrem eficientes tanto para os processos individualmente quanto para o funcionamento daquela, e, consequentemente, para os jurisdicionados, vistos enquanto coletividade.

Noutro giro, analisando o fluxo desta Unidade Judiciária em sede de Inspeção de Assunção, foram localizados processos paralisados há anos, seguido de um total abandono de fato.

Não há de se olvidar do impulso oficial que deve ser dado aos processos, mas resta evidente neste caderno processual que a falta daquele foi tolerada pelas partes por período superior ao indicado pelo legislador para caracterizar a negligência processual.

Dessa forma, se tem como solução adequada a alcançar a eficiência a extinção, retirando do acervo da Vara processo que não se mostra necessário e útil à finalidade para a qual foi manejado, como é o caso deste feito.

Nesse sentido, destaco o julgamento proferido pela Terceira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça da Bahia, de Relatoria da Desembargadora Rosita Falcão de Almeida Maia: APELAÇÃO.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

ABANDONO DA CAUSA PELA PARTE AUTORA.

SANEAMENTO DA UNIDADE JUDICIÁRIA.

EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

AUSÊNCIA DE PRÉVIA INTIMAÇÃO.

OPORTUNIDADE POSTERGADA PARA O MOMENTO DA APELAÇÃO.

INTIMAÇÃO PESSOAL PARA CIÊNCIA DETERMINADA NA PRÓPRIA SENTENÇA.

PREJUÍZO NÃO DEMONSTRADO.

RACIONALIDADE DO TRABALHO NO PRIMEIRO GRAU.

PROCESSO PARALISADO HÁ VINTE ANOS A PRETEXTO DE TENTAR LOCALIZAR BENS DO DEVEDOR.

APELAÇÃO QUE NÃO INDICA PRECISAMENTE O INTERESSE NA MANUTENÇÃO DO CURSO DO PROCESSO.

AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE PROVIDÊNCIAS PRÁTICAS A TORNAR ÚTIL O PROSSEGUIMENTO.

APELO NÃO PROVIDO. 1.

Sentença proferida em atividade de saneamento, de valorização do primeiro grau de jurisdição, que extinguiu, por abandono, processos que presumidamente não interessavam mais às partes por estarem há longos anos sem qualquer manifestação de interesse. 2.

Postergação da oportunidade de manifestação de interesse para o momento da Apelação.

Judiciário que faz um "balanço de culpas" e assume o dever de intimar pessoalmente as partes para ciência da sentença e oportuniza a manifestação de interesse em prazo maior do que o inicialmente previsto no CPC, a ser apreciado em Apelação, quiçá em juízo de retratação.

Ausência de prejuízo. 3.

Razões de apelação que apenas invocam a aplicação literal de dispositivos legais sobre o contraditório, sem demonstrar efetivamente o interesse na manutenção do curso do processo que está há mais de duas décadas paralisado por pedido do Apelante.

A demonstração de interesse não se dá com a mera declaração de vontade, mas com a prática ou ao menos a indicação de atos efetivos de impulso processual.

Chamado judicial não atendido.

A aplicação dos artigos 9º, 10 e 485, § 1º do CPC não pode ser dissociada do dever de cooperação do artigo 6º, do CPC, sob pena de representar abuso do direito processual. 4.

A pretensão executória do Apelante não foi fulminada, como poderia ter ocorrido caso fosse declarada a prescrição intercorrente.

Poderá o Exequente propor nova ação dentro do seu prazo prescricional, caso entenda viável. 5.

Deve o colegiado ter em conta tal realidade e a repercussão que o acolhimento de pretensões desmotivadas como a dos autos pode acarretar no trabalho de saneamento promovido no contexto de valorização do primeiro grau.

Fazer retornar para a unidade saneada um volume grande de processos natimortos, como uma execução contra devedor sem bens, sem qualquer benefício prático real para as partes é consequência negativa a ser considerada. 6.

Apelo não provido. (TJ-BA - APL: 00001611619968050105, Relator: Rosita Falcão de Almeida Maia, Terceira Câmara Cível, Data de Publicação: 23/01/2019).

E, considerado, no caso, o lapso temporal muito superior àquele exigido pelo legislador para caracterizar a negligência das partes ou o abandono da causa, dispensa-se a exigência da intimação pessoal art. 485, §1º, do CPC, por não se coadunar com a eficiência, podendo eventual efetivo interesse da parte na manutenção do processo em curso ser apreciado em juízo de retratação - art. 485, §7º, do CPC, providência já pontuada no parágrafo anterior.

Ressalve-se que não se vislumbra prejuízo à parte, pois a sua intimação antecipada para se manifestar em 5 (cinco) dias - art. 485, §1º, do CPC, pode ser substituída pela intimação da sentença, com prazo de 15 (quinze) dias para recurso, do qual cabe juízo de retratação - art. 485, §7º - restabelecendo o curso do processo se convencido o julgador que o interesse persiste e que a parte pretende cooperar com o andamento.

De igual modo, a extinção sem resolução do mérito, nos moldes aqui consignados, não induz à formação de coisa julgada material, razão pela qual, se não prescrita a pretensão, poderia a parte, eventualmente, ajuizar nova ação.

Inexiste prejuízo, portanto.

Isso posto, com base nos arts. 6º, 8º, 485, II, §§ 1º e 7º, todos do Código de Processo Civil, JULGO, POR SENTENÇA, EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.

Custas e honorários sucumbenciais (no montante de 10% do valor da causa) pela parte autora.

Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se.

Candeias/BA, data constante da assinatura eletrônica.

ANDRÉ LUIZ SANTOS FIGUEIREDO Juiz de Direito Auxiliar
07/10/2024 11:40

Expedição de intimação.
07/10/2024 11:38

Juntada de Certidão
04/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CANDEIAS INTIMAÇÃO 8000426-98.2015.8.05.0044 Monitória Jurisdição: Candeias Autor: Banco Itaucard S.a.

Advogado: Roberto Guenda (OAB:BA41119) Reu: Marinalva Santos De Jesus Intimação: Processo nº 8000426-98.2015.8.05.0044 D E S P A C H O Intime-se a parte autora, tanto por meio do DJe quanto pessoalmente por meio do PJe, para que informe, no prazo de 05 (cinco) dias, se tem interesse no prosseguimento do feito, manifestando-se sobre a certidão de Id. 7832171, sob pena de extinção.

Candeias/Ba, datado e assinado eletronicamente.

LEONARDO BRUNO RODRIGUES DO CARMO Juiz de Direito
01/10/2024 11:11

Expedição de intimação.
01/10/2024 11:11

Extinto o processo por abandono da causa pelo autor
26/08/2024 12:03

Conclusos para julgamento
26/08/2024 12:02

Ato ordinatório praticado
05/05/2024 16:43

Decorrido prazo de ROBERTO GUENDA em 03/05/2024 23:59.
05/05/2024 16:43

Decorrido prazo de BANCO ITAUCARD S.A. em 02/05/2024 23:59.
27/04/2024 03:13

Publicado Intimação em 25/04/2024.
27/04/2024 03:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/04/2024
23/04/2024 11:29

Expedição de intimação.
13/10/2023 01:32

Decorrido prazo de BANCO ITAUCARD S.A. em 10/10/2023 23:59.
02/10/2023 12:04

Expedição de intimação.
02/10/2023 12:03

Desentranhado o documento
02/10/2023 12:03

Cancelada a movimentação processual
05/09/2023 01:59

Decorrido prazo de BANCO ITAUCARD S.A. em 04/09/2023 23:59.
09/08/2023 18:16

Expedição de despacho.
09/08/2023 18:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
09/08/2023 18:16

Proferido despacho de mero expediente
11/05/2022 11:59

Conclusos para despacho
29/04/2022 04:59

Decorrido prazo de ROBERTO GUENDA em 27/04/2022 23:59.
26/04/2022 05:15

Decorrido prazo de BANCO ITAUCARD S.A. em 25/04/2022 23:59.
20/04/2022 16:15

Publicado Intimação em 13/04/2022.
20/04/2022 16:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/04/2022
12/04/2022 08:55

Expedição de intimação.
12/04/2022 08:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
12/04/2022 08:50

Expedição de citação.
12/04/2022 08:50

Ato ordinatório praticado
11/09/2017 23:34

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
25/08/2017 09:53

Recebido o Mandado para Cumprimento
22/08/2017 11:41

Juntada de Certidão
22/08/2017 11:37

Expedição de citação.
18/08/2017 14:00

Proferido despacho de mero expediente
04/08/2017 23:31

Conclusos para despacho
17/01/2017 14:24

Juntada de Petição de petição
24/09/2016 00:55

Decorrido prazo de BANCO ITAUCARD S.A. em 23/09/2016 23:59:59.
15/09/2016 11:02

Expedição de intimação.
30/06/2015 18:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/06/2015

Ultima Atualização
10/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0375279-47.2013.8.05.0001

Juliana Macedo Wagner Lemos

Instituto Nacional do Seguro Social Inss

Advogado: Florimar dos Santos Viana

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 26/08/2013 08:56

Exibir Processo

Processo nº 8169537-34.2023.8.05.0001

Aloisio Almeida dos Santos

Banco Cetelem S.A.

Advogado: Ricardo Augusto Nascimento Goncalves

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 01/12/2023 19:32

Exibir Processo

Processo nº 8003042-55.2020.8.05.0049

Jane Mary dos Santos Pires

Isadalia de Jesus Silva

Advogado: Monica Rios Carneiro

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 13/05/2022 08:46

Exibir Processo

Processo nº 8003042-55.2020.8.05.0049

Isadalia de Jesus Silva

Banco Itau Consignado S/A

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/11/2020 15:48

Exibir Processo

Processo nº 8001922-53.2024.8.05.0237

Leticia Fernandes Soares Portugal

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Advogado: Paulo Abbehusen Junior

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/08/2024 10:36

Exibir Processo