10/06/2025 13:55

Transitado em Julgado em 30/05/2025
16/05/2025 01:45

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 15/05/2025 23:59.
15/04/2025 00:14

Decorrido prazo de JANETE FIGUEIREDO RAMOS em 14/04/2025 23:59.
25/03/2025 16:37

Juntada de Petição de 113_ADS6PJC_PROC. 8065142_91.2023.8.05.0000_ P
22/03/2025 02:02

Publicado Ementa em 24/03/2025.
22/03/2025 02:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/03/2025
18/03/2025 15:50

Juntada de Petição de certidão
17/03/2025 15:37

Conhecido o recurso de JANETE FIGUEIREDO RAMOS - CPF: *75.***.*10-00 (PARTE AUTORA) e não-provido
15/03/2025 00:46

Conhecido o recurso de JANETE FIGUEIREDO RAMOS - CPF: *75.***.*10-00 (PARTE AUTORA) e não-provido
14/03/2025 16:02

Deliberado em sessão - julgado
14/02/2025 16:44

Expedição de Outros documentos.
14/02/2025 15:38

Incluído em pauta para 06/03/2025 12:00:00 SCDP- Plenário Virtual.
04/02/2025 00:03

Solicitado dia de julgamento
17/01/2025 10:18

Conclusos #Não preenchido#
17/01/2025 10:18

Juntada de Certidão
02/11/2024 01:20

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 01/11/2024 23:59.
31/10/2024 01:15

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 30/10/2024 23:59.
31/10/2024 01:02

Decorrido prazo de JANETE FIGUEIREDO RAMOS em 29/10/2024 23:59.
25/10/2024 00:14

Decorrido prazo de JANETE FIGUEIREDO RAMOS em 24/10/2024 23:59.
10/10/2024 02:10

Expedição de Certidão.
08/10/2024 02:03

Expedição de Certidão.
07/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Des.

José Jorge Barreto da Silva ATO ORDINATÓRIO 8065142-91.2023.8.05.0000 Petição Cível Jurisdição: Tribunal De Justiça Parte Autora: Janete Figueiredo Ramos Advogado: Antonio Jorge Falcao Rios (OAB:BA53352-A) Parte Re: Estado Da Bahia Ato Ordinatório: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Seção Cível de Direito Público Processo: PETIÇÃO CÍVEL n. 8065142-91.2023.8.05.0000 Órgão Julgador: Seção Cível de Direito Público PARTE AUTORA: JANETE FIGUEIREDO RAMOS Advogado(s): ANTONIO JORGE FALCAO RIOS (OAB:BA53352-A) PARTE RE: ESTADO DA BAHIA Advogado(s): ATO ORDINATÓRIO - AGRAVO INTERNO Com fundamento no disposto no artigo 93, inciso XIV da Constituição Federal, artigo 2º e 152, VI do Código de Processo Civil de 2015, intimo o(s) agravado(a)(s) para, querendo, apresentar(em) contrarrazões ao agravo interno no prazo de 15 dias (Art. 1.021, § 2º CPC - Art. 319 Regimento Interno).

Salvador/BA, 3 de outubro de 2024.
05/10/2024 02:56

Publicado Ato Ordinatório em 07/10/2024.
05/10/2024 02:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/10/2024
04/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Des.

José Jorge Barreto da Silva DECISÃO 8065142-91.2023.8.05.0000 Petição Cível Jurisdição: Tribunal De Justiça Parte Autora: Janete Figueiredo Ramos Advogado: Antonio Jorge Falcao Rios (OAB:BA53352-A) Parte Re: Estado Da Bahia Decisão: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Seção Cível de Direito Público Processo: PETIÇÃO CÍVEL n. 8065142-91.2023.8.05.0000 Órgão Julgador: Seção Cível de Direito Público PARTE AUTORA: JANETE FIGUEIREDO RAMOS Advogado(s): ANTONIO JORGE FALCAO RIOS (OAB:BA53352-A) PARTE RE: ESTADO DA BAHIA Advogado(s): DECISÃO Trata-se de execução individual proposta por ELISEU VILAS BOAS DE OLIVEIRA, fundada em Título Executivo Judicial de Ação Mandamental (Mandado de Segurança Coletivo nº 8016794-81.2019.8.05.0000), cujo pedido recai sobre a obrigação de fazer transitada em julgado, relativo à percepção da verba no valor do Piso Nacional do Magistério.

Conforme decisão proferida nos autos do Agravo Interno Cível nº 8066016-76.2023.8.05.0000, de relatoria do Des.

Paulo Alberto Nunes Chenaud, a Seção Cível de Direito Público, por maioria, reconheceu, de ofício, a incompetência do sobredito órgão fracionário para processar e julgar execução individual de Mandado de Segurança Coletivo de competência originária do TJBA, determinando a remessa do feito ao juízo de primeiro grau de uma das Varas da Fazenda Pública do foro do domicílio da parte exequente.

Nestes termos, cumpre transcrever ementa do julgado: AGRAVO INTERNO.

DECISÃO MONOCRÁTICA QUE RECONHECEU A INCOMPETÊNCIA DA SEÇÃO CÍVEL DE DIREITO PÚBLICO PARA PROCESSAR E JULGAR A EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO.

RECORRENTE QUE NÃO APRESENTOU ARGUMENTO CAPAZ DE COMBATER A FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA LANÇADA NA DECISÃO AGRAVADA.

NÃO COMPETE ORIGINARIAMENTE A ESTE TRIBUNAL A EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇAS GENÉRICAS DE PERFIL COLETIVO, INCLUSIVE AQUELAS PROFERIDAS EM SEDE MANDAMENTAL COLETIVA, CABENDO ESSA ATRIBUIÇÃO AOS ÓRGÃOS COMPETENTES DE PRIMEIRA INSTÂNCIA.

DECISÃO MANTIDA.

RECURSO NÃO PROVIDO.

I – Sustenta o agravante, em síntese, que a decisão agravada contraria o disposto no artigo 516 do CPC e 92 do Regimento Interno deste Tribunal, além da Ordem de Serviço VP1-08/2019 - DD2G, publicada no DJe em 29/05/2019; abre precedente para uma fragmentação da jurisprudência, acarretando uma sobrecarga do primeiro grau, em detrimento da utilização dos recursos e da expertise disponíveis neste órgão julgador do processo originário; e esvazia a competência da Seção.

II – Os argumentos esposados no recurso não se revelam capazes de motivar a reconsideração do decisum ou justificar sua reforma.

Submete-se, pois, à apreciação do colegiado os escorreitos fundamentos constantes na decisão ora recorrida, com o aprofundamento das questões para melhor compreensão, inclusive com a abordagem dos aspectos suscitados pela parte recorrente.

III – COMPETÊNCIA ORIGINÁRIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

No caso ora em exame, o Mandado de Segurança coletivo cujo título se pretende executar foi julgado no âmbito deste Tribunal, cuja competência originária foi atraída pelo fato da ação mandamental ter sido impetrada em face de ato atribuído a alguma das autoridades indicadas no art. 123, inciso I, alínea b, da Constituição do Estado da Bahia, c/c inciso I, “h”, do art. 92 do RITJBA.

IV – A competência fixada com base no foro por prerrogativa de função, consubstancia-se em verdadeiro instrumento de garantia ao exercício do cargo, sobrepondo-se às demais espécies de competências previstas, em razão de sua especialidade.

V – COMPETÊNCIA PARA A EXECUÇÃO DE DECISÕES DE TRIBUNAL, EM CAUSAS DE SUA COMPETÊNCIA ORIGINÁRIA.

Quanto à atribuição do Tribunal para a execução de suas decisões em causas de competência originária, trata-se de competência funcional sucessiva à fase de conhecimento, de modo que sua atração decorre da permanência do motivo que induziu a competência originária do Tribunal.

Não é intuito do art. 516, I, do CPC, adotado no art. 92, I, “f”, do Regimento Interno deste Tribunal que toda e qualquer execução de acórdão proferido nas causas de competência originária dos Tribunais seja de sua atribuição, independentemente da subsistência das regras constitucionais de competência (art. 123 da Constituição do Estado da Bahia), o que, inclusive, desvirtuaria a excepcionalidade das atribuições originárias do Tribunal.

VI – No presente caso, a ação executiva individual é ajuizada em face do Estado da Bahia, deixando de fazer parte da relação processual autoridade com prerrogativa de foro, o que afasta a razão que justificou, até a prolação do acórdão coletivo, o exame da demanda por esta Corte.

VII – NATUREZA DO PROCESSO EXECUTIVO DECORRENTE DE TÍTULO COLETIVO.

PROCESSO AUTÔNOMO.

Diferentemente das situações em que a execução se apresenta como fase do processo de conhecimento, a execução individual de título executivo coletivo, ou mesmo de outros títulos com origem externa, se dá por meio de processo autônomo, com citação da parte executada e, se necessário, a liquidação do valor a ser pago, com individualização do crédito.

VIII – Por ser processo autônomo, ausente qualquer hipótese de competência originária deste Tribunal, repise-se, deve o feito executivo ser proposto em primeira instância, e não neste Órgão, que não é competente para causas que envolvam cobranças de vencimentos em atraso contra o Estado, sem qualquer foro especial, quiçá as que ainda demandem individualização dos créditos.

IX – PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS.

Com base em toda a linha de raciocínio acima abordada, o Supremo Tribunal Federal, ao julgar a questão de ordem na Petição nº 6.076, decidiu que "não compete originariamente ao STF a execução individual de sentenças genéricas de perfil coletivo, inclusive aquelas proferidas em sede mandamental coletiva, cabendo essa atribuição aos órgãos competentes de primeira instância".

X – Os fundamentos invocados no bojo da Petição nº 6.076 não se restringem à missão constitucional da Suprema Corte, mas também abordam questões essencialmente processuais e procedimentais, aplicáveis, portanto, a todo o ordenamento jurídico pátrio, inclusive pela sua relevância.

XI – A construção jurídica a respeito da assessoriedade da regra de competência prevista no art. 516, I, do CPC e da autonomia do processo executivo decorrente de título coletivo são bastantes para conclusão que ora se propõe, independentemente do quanto decidido pelo STF no bojo da Petição nº 6.076, orientação jurisprudencial já seguida em outros Tribunais estaduais.

XII – EFEITOS PRÁTICOS.

No caso ora em exame, discute-se uma questão de direito, a competência executiva, cuja solução ora proposta encontra, do ponto de vista processual, amplo respaldo jurídico.

Com todas as vênias aos que entenderem de modo diverso, compreendo que argumentos de ordem meramente operacionais (como a falta de aparelhamento do primeiro grau de jurisdição ou a multiplicidade de recursos neste Tribunal) não são suficientes a afastar a decisão que ora se propõe com fulcro em parâmetros normativos, sob pena de acarretar insegurança jurídica para as partes e a sociedade como um todo.

XIII – O processamento das execuções individuais de título coletivo perante o foro do domicílio do exequente, a bem da verdade, confere maior celeridade e facilidade de acesso à jurisdição, permitindo o acesso do indivíduo ao benefício da tutela coletiva, na medida em que pode ser muito difícil para alguns o deslocamento ao juízo prolator do acórdão, muitas vezes a quilômetros de distância de suas residências, para propor a ação executiva e acompanhá-la.

XIV – A distribuição de tais execuções entre os Juízos das Varas da Fazenda Pública não tem o condão, por si só, de comprometer a segurança jurídica quanto à uniformidade na interpretação do título, cuja observância é dever do magistrado singular, restando assegurado, inclusive, o duplo grau de jurisdição na análise.

XV – A Ordem de Serviço VP1-08/2019 - DD2G, publicada no DJe em 29/05/2019, invocada pelo agravante, foi expedida no âmbito de uma discussão acerca da inexistência de prevenção do Juízo que examinou o mérito da ação coletiva para a julgamento da execução individual da sentença condenatória, determinando-se, assim, a distribuição destes feitos por livre sorteio, e não por prevenção.

Nada impede, desse modo, o entendimento ora firmado.

XVI – Decisão mantida.

Agravo Interno não provido.

Dessa forma, considerando a necessária observância do sistema de precedentes previsto no art. 927 do CPC, DECLINO DA COMPETÊNCIA PARA PROCESSAMENTO E JULGAMENTO DA PRESENTE CAUSA, e determino a remessa dos autos a um dos juízos da Vara de Fazenda Pública do foro do domicílio da parte exequente.

O respeito a não supressão de instância fica aqui registrado e, como óbvio, preservado, conforme entende o subscritor da presente.

Providências de estilo.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Salvador, 01 de outubro de 2024.

Des.

Jorge Barretto Relator
03/10/2024 11:04

Cominicação eletrônica
03/10/2024 11:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/10/2024
03/10/2024 03:05

Publicado Decisão em 03/10/2024.
03/10/2024 03:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/10/2024
02/10/2024 15:36

Juntada de Petição de recurso interno - agravo interno
01/10/2024 11:19

Declarada incompetência
10/09/2024 10:42

Conclusos #Não preenchido#
10/09/2024 10:42

Juntada de Certidão
23/07/2024 12:45

Juntada de Petição de petição
23/07/2024 12:45

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/07/2024 00:49

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 04/07/2024 23:59.
28/06/2024 00:12

Decorrido prazo de JANETE FIGUEIREDO RAMOS em 27/06/2024 23:59.
10/06/2024 01:41

Expedição de Certidão.
05/06/2024 05:16

Publicado Decisão em 05/06/2024.
05/06/2024 05:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
31/05/2024 18:01

Acolhida em parte a impugnação ao cumprimento de sentença
18/04/2024 01:08

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 17/04/2024 23:59.
08/04/2024 10:02

Conclusos #Não preenchido#
25/03/2024 05:13

Expedição de Certidão.
21/03/2024 00:04

Juntada de Petição de petição incidental
20/03/2024 03:16

Publicado Despacho em 20/03/2024.
20/03/2024 03:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/03/2024
16/03/2024 18:29

Proferido despacho de mero expediente
13/03/2024 02:03

Decorrido prazo de JANETE FIGUEIREDO RAMOS em 11/03/2024 23:59.
13/03/2024 02:03

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 08/03/2024 23:59.
22/02/2024 13:00

Conclusos #Não preenchido#
18/01/2024 21:53

Juntada de Petição de petição
18/01/2024 21:53

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/01/2024 01:42

Expedição de Certidão.
10/01/2024 01:32

Publicado Despacho em 09/01/2024.
10/01/2024 01:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/01/2024
08/01/2024 17:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
28/12/2023 23:05

Proferido despacho de mero expediente
19/12/2023 09:02

Conclusos #Não preenchido#
19/12/2023 09:02

Expedição de Certidão.
19/12/2023 02:18

Expedição de Certidão.
19/12/2023 00:45

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/12/2023

Ultima Atualização
07/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Acórdão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Petição • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8007828-06.2024.8.05.0146

Cooperativa de Credito do Vale do Sao Fr...

Matheus Alencar Lima Pinto

Advogado: Jorge Luiz Garcia da Silva

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 24/06/2024 22:02

Exibir Processo

Processo nº 8131748-64.2024.8.05.0001

Braskem S/A

Estado da Bahia

Advogado: Rafael Platini Neves de Farias

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 17/09/2024 17:40

Exibir Processo

Processo nº 8002316-52.2022.8.05.0230

Julio Valerio Suzart

Vanda Maria dos Reis Suzart

Advogado: Alexandre Lima Cruz

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 21/07/2022 11:20

Exibir Processo

Processo nº 8002516-77.2024.8.05.0072

Vandete da Silva Borges

Qualicorp Administradora de Beneficios S...

Advogado: Rafael Gomes dos Santos

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 18/06/2025 10:22

Exibir Processo

Processo nº 8002516-77.2024.8.05.0072

Vandete da Silva Borges

Qualicorp Administradora de Beneficios S...

Advogado: Rafael Gomes dos Santos

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 09/05/2024 16:41

Exibir Processo