26/11/2024 09:55

Ato ordinatório praticado
04/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CANDEIAS SENTENÇA 8000268-38.2018.8.05.0044 Execução De Título Extrajudicial Jurisdição: Candeias Exequente: Antonio Galdino Batista Advogado: Joao Batista De Mendonca Junior (OAB:BA49975) Executado: Viviane Lobo Dos Santos Pereira Sentença: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CANDEIAS Processo: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159)8000268-38.2018.8.05.0044 Órgão Julgador: VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE CANDEIAS AUTOR:EXEQUENTE: ANTONIO GALDINO BATISTA Advogado(s) do reclamante: JOAO BATISTA DE MENDONCA JUNIOR REU:EXECUTADO: VIVIANE LOBO DOS SANTOS PEREIRA} SENTENÇA(com força de mandado/ofício) Vistos e etc.

Trata-se de PROCEDIMENTO DE NATUREZA EXECUTÓRIA, que tramita há mais de 4 anos, sem que tenham sido localizados bens suficientes para satisfazer o crédito exequendo.

São os fatos relevantes dos autos.

DECIDO.

No REsp nº 1.340.553, o STJ aprovou as seguintes teses: 1) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da lei 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 1.1) Sem prejuízo do disposto no item 1, nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da LC 118/05), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 1.2) Sem prejuízo do disposto no item 1, em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da LC 118/05) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 2) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronuciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da lei 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 3) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citad os (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo – mesmo depois de escoados os referidos prazos –, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/15), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 5) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa., suspendo o curso do feito pelo prazo de 1(um) ano.

Embora a decisão acima tenha sido prolatada no âmbito da Execução Fiscal, na qual estão sendo discutidos interesses da Fazenda Pública que são indisponíveis, como maior razão deve ser aplicado no âmbito do cumprimento de sentença, onde se discutem interesses particulares meramente particulares.

Homenageia-se, com isso, a Segurança jurídica, evitando-se a perpetuação de demandas, especialmente quando elas já se mostram inviáveis.

Compulsando os autos, verifico que a presente execução foi distribuída em há mais de 4(quatro) anos, tendo sido ultrapassado o prazo de 1(um) ano de suspensão e 3(três) anos de prescrição , conforme relatado, de acordo com o artigo 1.056 do CPC/15, observando-se que o termo inicial do prazo da prescrição prevista no art. 924, inciso V, inclusive para as execuções em curso, é a data de vigência deste Código, vale dizer, 18/03/2016.

Se em passado mais de 4(quatro) anos de tramitação, a parte exequente não logrou localizar bens penhoráveis e capazes de suportar a execução, nada indica, considerando a grave crise causada pela pandemia da COVID-2019, que obterá sucesso no futuro, devendo o presente feito ser extinto em razão da prescrição, já que as demandas não podem eternizar-se.

Convém ressaltar, por fim, que o art. 487, II do CPC/15 estabeleceu a possibilidade de o juiz declarar, de ofício, a prescrição.

Além disso, conforme se infere do Relatório "Justiça em Números 2024" produzido anualmente pelo Conselho Nacional de Justiça, o Poder Judiciário está estruturado em 15.646 unidades judiciárias, das quais 12.735 são especializadas ou de competência exclusiva e 2.098 são juízos únicos.

Nessas unidades, há um efetivo total de 446.534 profissionais, incluindo 18.265 magistrados e magistradas, 275.581 servidores e servidoras, além de estagiários e terceirizados.

Não obstante os esforços, o Poder Judiciário finalizou o ano de 2023 com 83,8 milhões de processos em tramitação, aguardando alguma solução definitiva.

Destes, 63,6 milhões são demandas em análise ativa, excluindo-se os 18,5 milhões de processos suspensos.

Graças ao esforço dos servidores e magistrados, cada magistrado(a) baixou, em média, 2.063 processos em 2023, o que corresponde a 8,6 casos solucionados por dia útil do ano, sem descontar períodos de férias e recessos.

Isso representa um aumento de 6,8% na produtividade em relação ao ano anterior.

Apesar desses esforços, a duração média de um processo pendente na Justiça é de 4 anos e 3 meses.

Excluídas as execuções fiscais, esse tempo médio cairia para 3 anos e 1 mês.

Logo, considerando a necessidade de otimização dos recursos do Poder Judiciário Brasileiro, estes devem ser concentrados naqueles processos nos quais as partes, de fato, têm interesse.

Ante o expendido, e por tudo mais que dos autos consta, RECONHEÇO ex officio a prescrição intercorrente e, por conseguinte, DECLARO EXTINTO o feito, com resolução de mérito, com fundamento no art. 487, inciso II, do CPC/15, condenando o exequente a pagar as despesas processuais.

Custas e honorários advocatícios, que fixo em 10% do valor da causa, pela parte requerida.

Publique-se, registre-se e intimem-se.

Com o trânsito em julgado, arquive-se.

Candeias/BA, data constante da assinatura eletrônica.

ANDRÉ LUIZ SANTOS FIGUEIREDO Juiz de Direito Auxiliar
01/10/2024 11:11

Declarada decadência ou prescrição
05/04/2024 15:43

Conclusos para decisão
05/04/2024 15:43

Expedição de citação.
07/06/2022 04:46

Decorrido prazo de VIVIANE LOBO DOS SANTOS PEREIRA em 03/06/2022 23:59.
31/05/2022 09:53

Mandado devolvido entregue ao destinatário
31/05/2022 09:53

Juntada de Petição de certidão de devolução de mandado
25/05/2022 11:41

Recebido o Mandado para Cumprimento
23/05/2022 09:44

Expedição de citação.
23/05/2022 09:42

Expedição de decisão.
23/05/2022 09:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
23/05/2022 09:38

Juntada de mandado
27/10/2021 15:05

Juntada de Petição de petição
03/06/2020 18:23

Juntada de Petição de petição
06/03/2019 17:15

Decorrido prazo de ANTONIO GALDINO BATISTA em 30/08/2018 23:59:59.
14/10/2018 00:00

Publicado Decisão em 26/06/2018.
14/10/2018 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico
19/07/2018 01:32

Decorrido prazo de ANTONIO GALDINO BATISTA em 18/07/2018 23:59:59.
21/06/2018 17:36

Expedição de decisão.
11/03/2018 22:27

Conclusos para despacho
10/03/2018 11:31

Distribuído por sorteio
10/03/2018 11:27

Juntada de Petição de documento de identificação
10/03/2018 11:27

Juntada de Petição de outros documentos
10/03/2018 11:27

Juntada de Petição de documento de comprovação
10/03/2018 11:27

Juntada de Petição de documento de comprovação
10/03/2018 11:27

Juntada de Petição de documento de comprovação
10/03/2018 11:27

Juntada de Petição de documento de comprovação
10/03/2018 11:27

Juntada de Petição de procuração
10/03/2018 11:27

Juntada de Petição de documento de comprovação
10/03/2018 11:27

Juntada de Petição de documento de comprovação
10/03/2018 11:27

Juntada de Petição de petição inicial
10/03/2018 11:27

Juntada de Petição de petição inicial

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/03/2018

Ultima Atualização
26/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0551643-63.2016.8.05.0001

Estado da Bahia

Wilson Expedito Ribeiro dos Santos Filho

Advogado: Wagner Veloso Martins

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 08/11/2018 09:39

Exibir Processo

Processo nº 8123109-28.2022.8.05.0001

Benedito Moreira Martins Filho

Hipercard Banco Multiplo S.A.

Advogado: Edmundo Santos de Jesus

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 09/08/2024 16:41

Exibir Processo

Processo nº 8123109-28.2022.8.05.0001

Benedito Moreira Martins Filho

Hipercard Banco Multiplo S.A.

Advogado: Thiago Mahfuz Vezzi

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 11/08/2022 22:29

Exibir Processo

Processo nº 8035632-96.2024.8.05.0000

Estado da Bahia

Municipio de Brejoes

Advogado: Gileno Couto dos Santos

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 03/06/2024 10:07

Exibir Processo

Processo nº 8000472-30.2020.8.05.0168

Romildo Pedro da Silva

Giselia dos Santos Santana da Silva

Advogado: Adriano Dias de Almeida

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 31/07/2020 08:11

Exibir Processo