10/04/2025 23:43

Conclusos para decisão
10/04/2025 23:42

Juntada de Certidão
21/12/2024 09:39

Decorrido prazo de SHIRLEY DE SOUZA RODRIGUES em 18/12/2024 23:59.
21/12/2024 09:39

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 18/12/2024 23:59.
21/12/2024 09:35

Decorrido prazo de SHIRLEY DE SOUZA RODRIGUES em 18/12/2024 23:59.
21/12/2024 09:35

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 18/12/2024 23:59.
21/12/2024 09:13

Decorrido prazo de SHIRLEY DE SOUZA RODRIGUES em 18/12/2024 23:59.
20/12/2024 00:37

Publicado Sentença em 27/11/2024.
20/12/2024 00:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/11/2024
04/12/2024 09:29

Juntada de Petição de petição
22/11/2024 09:20

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
19/11/2024 14:29

Conclusos para despacho
15/10/2024 10:58

Juntada de Petição de petição
11/10/2024 14:05

Juntada de Petição de petição
08/09/2024 07:52

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 03/09/2024 23:59.
30/08/2024 05:34

Publicado Despacho em 27/08/2024.
30/08/2024 05:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2024
22/08/2024 16:36

Proferido despacho de mero expediente
17/07/2024 14:23

Classe retificada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
04/07/2024 10:23

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
13/06/2024 10:23

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 12/06/2024 23:59.
03/06/2024 12:45

Conclusos para despacho
27/05/2024 17:20

Juntada de Petição de petição
21/05/2024 05:40

Publicado Decisão em 20/05/2024.
21/05/2024 05:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2024
13/05/2024 15:04

Proferido despacho de mero expediente
10/05/2024 15:41

Conclusos para despacho
06/05/2024 10:21

Juntada de Petição de substabelecimento
06/05/2024 10:20

Juntada de Petição de petição
28/04/2024 13:45

Publicado Despacho em 18/04/2024.
28/04/2024 13:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/04/2024
15/04/2024 18:02

Proferido despacho de mero expediente
15/04/2024 08:40

Conclusos para despacho
12/04/2024 13:44

Processo Reativado
28/03/2024 13:04

Juntada de Petição de petição
18/01/2024 00:20

Decorrido prazo de SHIRLEY DE SOUZA RODRIGUES em 01/12/2023 23:59.
18/01/2024 00:20

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 01/12/2023 23:59.
17/01/2024 18:09

Decorrido prazo de SHIRLEY DE SOUZA RODRIGUES em 01/12/2023 23:59.
17/01/2024 18:09

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 01/12/2023 23:59.
23/12/2023 01:52

Remessa dos Autos à Central de Custas
23/12/2023 01:52

Arquivado Definitivamente
25/11/2023 13:34

Publicado Sentença em 08/11/2023.
25/11/2023 13:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/11/2023
08/11/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 17ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR SENTENÇA 8079180-08.2023.8.05.0001 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Shirley De Souza Rodrigues Advogado: Leonardo Rodrigues Pimentel (OAB:BA27067) Advogado: Antonio Leonardo Souza Rosa (OAB:BA28166) Reu: Banco Pan S.a Advogado: Henrique Jose Parada Simao (OAB:SP221386) Sentença: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 17ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 8079180-08.2023.8.05.0001 Órgão Julgador: 17ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR AUTOR: SHIRLEY DE SOUZA RODRIGUES Advogado(s): LEONARDO RODRIGUES PIMENTEL (OAB:BA27067), ANTONIO LEONARDO SOUZA ROSA (OAB:BA28166) REU: BANCO PAN S.A Advogado(s): HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO (OAB:SP221386) SENTENÇA Vistos etc.

Trata-se de AÇÃO ANULATÓRIA DE CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO COM RESERVA DE MARGEM CONSIGNÁVEL C/C COM RESTITUIÇÃO EM DOBRO DE VALORES E DANOS MORAIS movida por SHIRLEY DE SOUZA RODRIGUES em desfavor de BANCO PANAMERICANO S.A, todos qualificados na petição inicial.

Alega a parte autora que tinha a intenção de contratar empréstimo pessoal consignado, e vem sendo surpreendida, desde março de 2023, com descontos de empréstimo na modalidade reserva de margem consignável (RMC), no valor de R$65,10 do qual a autora alega nunca ter contratado.

Requereu, por fim: I) a concessão dos benefícios da Justiça Gratuita; II) a inversão do ônus da prova; III) declaração de nulidade da contratação de empréstimo de cartão de crédito com reserva de margem consignável e extinção da obrigação; IV) liberação imediata da reserva de margem consignável e suspensão dos descontos na folha de pagamento do benefício do requerente; V) devolução em dobro dos valores descontados; bem como condenar a parte Ré a indenizar a parte autora, a título de danos morais, no valor de R$ 20.000,00, com correção monetária com base no INPC a partir da data do arbitramento (Súmula 362, STJ), e juros à taxa legal computada a partir do evento danoso (Súmula 54, STJ).

Com a inicial, foram coligidos documentos sob ID 396036040 ao 396036045.

Deferiu o pedido de assistência judiciária gratuita.

Outrossim, inverteu o ônus da prova. (ID 396127078) Devidamente citada, a parte ré ofereceu contestação sob o ID 401901198.

Apontou, preliminarmente, ausência de pretensão resistida, revogação da preliminar, impugnação ao pedido de justiça gratuita, incompetência do juizado especial cível, e inépcia da inicial.

No mérito, afirmou que a documentação acostada aos autos torna indiscutível o fato de que o produto foi apresentado de forma clara e que permitiu à parte autora identificá-lo de forma correta.

Por fim, pugnou pela improcedência da presente demanda.

Com a contestação foram acostados documentos sob o ID 401901204 ao 401902915.

Réplica sob ID 408545174. É o relatório.

Decido. Às partes foi oportunizada a apresentação de prova documental, não havendo necessidade de produzir outras provas, haja vista que a matéria de mérito ventilada nos autos permite o julgamento antecipado da lide (art. 355, CPC) Inicialmente, cumpre-me analisar as prejudiciais suscitadas pelo banco requerido.

Da preliminar de ausência de pretensão resistida: na hipótese, a exigência de prévio requerimento administrativo ofende ao princípio da inafastabilidade da jurisdição, direito fundamental estabelecido no inciso XXXV do art. 5º da Constituição Federal.

Portanto, rejeito a preliminar arguida em contestação.

A preliminar em que o réu alega o não preenchimento dos requisitos para concessão da tutela antecipada há de ser rejeitada, tendo em vista que a preliminar suscitada não se encontra no rol de preliminares previstas no Código de Processo Civil e, portanto, não há meio cabível para se discutir essa matéria.

Além disso, cabe ao magistrado aferir a existência dos requisitos ensejadores do pedido antecipatório para deferí-lo ou não, de acordo com seu livre convencimento motivado, não sendo adequado o meio utilizado, pelo que rejeito tal preliminar.

No que tange a impugnação ao pedido de gratuidade de justiça, rejeito-o, uma vez a Lei 1.060/50 determina que a gratuidade judiciária será concedida mediante simples declaração do requerente e, por esta razão, a presunção da condição de miserabilidade só poderá ser elidida por prova em contrário, o que não foi observado pelo impugnante.

Acerca da preliminar de incompetência dos Juizados Especiais para processar e julgar a presente demanda, cumpre esclarecer que a presente ação está em tramitação na 17a Vara de Relações de Consumo da Comarca de Salvador, integrante da Justiça Comum.

E, portanto, não há razões mínimas para acolher a preliminar suscitada.

Com relação a preliminar de inépcia da inicial em razão da ausência de documentos indispensáveis à apreciação do pedido, REJEITO-A.

Isso porque a inicial veio, sim, instruída com documentos, documentos que, se servem ou não para comprovar as alegações iniciais, é questão a ser analisada na oportunidade do julgamento do pedido.

Superadas as questões preliminares, passo à análise do mérito.

Aduz a parte autora, em inicial, que, imaginando celebrar um contrato de empréstimo consignado comum, acabou por aderir, inadvertidamente, a um contrato de empréstimo do tipo RMC, cuja nulidade defende.

Assiste-lhe razão.

Assim, revela-se que a questão versa sobre relação de consumo, tendo em vista a existência de relação contratual entre as partes, com base nos arts. 2º, 3º e 14 do CDC, seja em decorrência da fraude praticada por terceiros, que configura falha na prestação do serviço, ou pela relação contratual estabelecida de fato entre as partes, seguindo os pressupostos necessários.

Em contestação, a parte ré apresentou detalhes da contratação da autora e juntou aos autos cópia de contrato do cartão consignado com a assinatura da parte autora, não tendo a assinatura de tal documento sido impugnada pela autora, bem como algumas faturas, sendo muitas, apenas demonstrando os encargos sem haver efetivas compras.

Da análise dos autos, verifico que, de fato, a parte ré promoveu descontos nos proventos de aposentadoria da parte autora, a título de pagamento de suposto contrato de empréstimo consignado celebrado entre as partes.

Pois bem, o requerido junta contrato aos autos, todavia, não há nenhuma prova de que foi esse o tipo de contrato firmado com a parte autora ou que as devidas informações foram passadas à parte requerente anteriormente.

Ademais, imperioso destacar, que a parte autora não utilizou o cartão para efetuar compras ou saques o que se evidencia é que o réu fornece empréstimos intermináveis, sem prestar qualquer informação ou suporte ao consumidor, fazendo com que suas dívidas com o banco se transformem em "bolas de neve", ou seja, só tendem a piorar.

Reconheço, de fato, a abusividade desta espécie de avença.

Em se tratando de contrato de financiamento, cumpre ao banco informar, com clareza e exatidão, o montante dos juros de mora, os acréscimos legalmente previstos e, notadamente, o número e periodicidade das prestações.

Trata-se da dicção do artigo 52, do CDC, ora transcrito: "Art. 52 - No fornecimento de produtos ou serviços que envolva outorga de crédito ou concessão de financiamento ao consumidor, o fornecedor deverá, entre outros requisitos, informá-lo prévia e adequadamente sobre: I - preço do produto ou serviço em moeda corrente nacional; II - montante dos juros de mora e da taxa efetiva anual de juros; III - acréscimos legalmente previstos; IV - número e periodicidade das prestações; V - soma total a pagar, com e sem financiamento." No caso dos cartões consignados, as instituições financeiras utilizam um formulário muito semelhante aos contratos de empréstimos consignados em folha a que estão acostumados os consumidores-padrão desses produtos como os aposentados, pensionistas ou servidores públicos.

No entanto, ao contrário do que ocorre com o empréstimo consignado, esta modalidade de contratação acaba por impedir que o mutuário conheça, antecipadamente, o número e os valores exatos das parcelas que terá de pagar para quitação da dívida, uma vez que esta varia de conforme o desconto efetuado mensalmente em folha, no qual oscila conforme a reserva de margem consignável do aposentado ou pensionista.

Pois bem, ao atrelar a concessão de empréstimo à contratação de um cartão de crédito, sem que tal circunstância seja informada com desejável clareza, o banco acaba por se ensejar às práticas vedadas pelos artigos 39, I e IV, do CDC, por condicionar o fornecimento de produto ou de serviço ao fornecimento de outro produto ou serviço (venda casada), e impor produto ou serviço ao consumidor valendo-se de fraqueza ou ignorância causada por sua idade avançada.

Sendo assim, esta espécie de contratação redunda em manifesta desvantagem ao consumidor (artigo 39, V e 51, IV, do CDC), pelos fundamentos que seguem. É sabido que o aposentado, pensionista ou servidor público, como é o caso da autora, tem acesso, no mercado, a contratos de empréstimo consignado que apresentam baixas taxas de juros, pelo reduzido risco de inadimplência, derivado da possibilidade de desconto das parcelas diretamente do benefício.

Ao compelir o contrato de cartão de crédito consignado ao consumidor, a instituição financeira acaba impondo o empréstimo a ele em condições significativamente mais desfavoráveis, pois o restante, medido após o desconto de cada período, está sujeito a altas taxas de juros do crédito rotativo do cartão de crédito, conforme demonstrado.

Observo nesta toada, que os valores descontados, mês a mês, a título de pagamento mínimo, aproximam-se bastante daqueles cobrados pelo banco a título de encargos rotativos.

Ao fazê-lo, o banco impõe ao consumidor uma abordagem contratual que só beneficiará a instituição financeira, com o objetivo aparente de tornar permanente o pagamento da dívida contratual, quando o consumidor teria acesso pela própria instituição financeira, formas mais favoráveis, como contratos de empréstimo consignado.

Desta forma, tal modalidade de contratação está a violar o disposto nos artigos 39, I, IV e V, 51, IV e 52, do CDC, de tal forma a declarar-se sua nulidade absoluta.

Neste sentido: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA E DÉBITO CUMULADO COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO E ADESÃO DE CARTÃO DE CRÉDITO.

PRÁTICA ILÍCITA E ABUSIVA DE VENDA CASADA.

EXEGESE DO ARTIGO 39 E INCISOS DO CÓDIGO DO CONSUMIDOR.

BLOQUEIO DE MARGEM CONSIGNÁVEL NO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DO AUTOR.

BANCO QUE SE APROVEITOU DA NECESSIDADE FINANCEIRA E IDADE AVANÇADA DO AUTOR.

CARTÃO DE CRÉDITO QUE NÃO FOI DESBLOQUEADO.

IMPOSSIBILIDADE DA INCLUSÃO DA RESERVA SEM A UTILIZAÇÃO DO CARTÃO.

DANO MORAL CONFIGURADO.

DEVER DE INDENIZAR CABIDO.

SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

Configura procedimento abusivo o banco que aproveitando-se da idade avançada e da necessidade financeira do consumidor, o compele a aderir ao cartão de crédito no momento da assinatura do contrato de empréstimo, com a posterior reserva de margem consignável no benefício previdenciário, impondo a obrigação de somente com ele contratar.

RECURSO ADESIVO.

AUSÊNCIA DE SUCUMBENCIA RECÍPROCA.

RECLAMO NÃO CONHECIDO. (TJ-SC – AC: *01.***.*87-03 Sombrio 2012.018710-3, Relator: Saul Steil, Data de Julgamento: 19/06/2012, Terceira Câmara de Direito Civil) TUTELA DE URGÊNCIA.

Ação de reparação de danos.

Autor que alega ter contraído mútuo do banco réu acreditando tratar-se empréstimo na modalidade consignada, mas o negócio foi realizado como adesão a contrato de cartão de crédito, e o empréstimo na verdade foi realizado mediante saque no crédito rotativo do cartão.

Decisão agravada que deferiu parcialmente o pedido de antecipação da tutela para suspender a cobrança do débito, e, consequentemente, do desconto do valor mínimo da fatura no contracheque do autor, bem como para impedir a negativação do seu nome, pena de multa única de R$ 50.000,00.

Presente a verossimilhança nas alegações do autor, pois provado que o crédito foi disponibilizado na modalidade de saque no cartão de crédito, além de ser fato notório que outras dezenas de clientes do réu contraíram crédito nas mesmas condições e impugnaram as operações em juízo.

Presente o perigo de dano, diante do débito mensal do valor mínimo das faturas do holerite do autor, com a incidência de encargos exorbitantes de cartão de crédito, gerando o efeito 'bola de neve'.

Decisão mantida no ponto em que deferiu a antecipação da tutela.

Astreintes.

Possibilidade de fixação para o caso de descumprimento de obrigação de não fazer.

Arts. 536, § 1o, e 537, caput, do NCPC, e 84, §§ 4o e 5o, do CDC.

Decisão reformada tão-somente para reduzir o valor da multa para montante equivalente ao dobro do empréstimo questionado.

Razoabilidade e proporcionalidade.

Recurso provido em parte." (TJ/SP – 12a Câmara de Direito Privado – Agravo de Instrumento n° 2187653-58.2016.8.26.0000– Relator o Desembargador Tasso Duarte de Melo – julgado em 20 de abril de 2.017).

Uma vez reconhecida a nulidade da avença, cumpre restabelecer as partes ao estado anterior, o que implica determinar, à autora, a restituição do valor que lhe foi depositado em razão do contrato, corrigidos desde o depósito, pelo INPC e, ao banco, restituir, à parte requerente, os valores descontados em holerite ou pagos mediante boleto em razão da contratação, corrigidos pelo INPC e com juros de mora de 1% ao mês a contar de cada desconto.

Estabelecem-se juros de mora ao banco, por ser da instituição financeira a responsabilidade pela contratação abusiva, aplicando-se, à parte autora, o disposto no artigo 396, do CC.

Ressalta-se que os descontos no seu benefício obrigam a parte demandante a permanecer no contrato, no qual possui onerosidade excessiva.

Vejamos o que diz o Código Civil/02: Art. 478.

Nos contratos de execução continuada ou diferida, se a prestação de uma das partes se tornar excessivamente onerosa, com extrema vantagem para a outra, em virtude de acontecimentos extraordinários e imprevisíveis, poderá o devedor pedir a resolução do contrato.

Os efeitos da sentença que a decretar retroagirão à data da citação.

Pelo contrato de Cartão de Crédito com Reserva de Margem Consignável (RMC) é disponibilizado determinado valor ao contratante, com previsão de pagamento mínimo de fatura pela utilização do crédito contratado, no limite de 5% sobre o valor do benefício previdenciário.

Tal contratação para operações com cartão de crédito em benefícios previdenciários está prevista no art. 1º da Resolução no 1.305/2009 do Conselho Nacional de Previdência Social, a saber: O PRESIDENTE DO CONSELHO NACIONAL DE PREVIDÊNCIA SOCIAL, no uso da atribuição que lhe confere o inciso V do art. 21 do Regimento Interno, aprovado pela Resolução no 1.212, de 10 de abril de 2002, torna público que o Plenário, em sua 151ª Reunião Ordinária, realizada em 10 de março de 2009, resolveu: Art. 1º Recomendar ao Instituto Nacional do Seguro Social – INSS que, relativamente aos empréstimos consignados, e respeitado o limite de margem consignável de 30% (trinta por cento) do valor do benefício, torne facultativo aos titulares dos benefícios previdenciários a constituição de Reserva de Margem Consignável – RMC de 10% (dez por cento) do valor mensal do benefício para ser utilizada exclusivamente para operações realizadas por meio de cartão de crédito.

Ainda, é necessária a expressa autorização do consumidor, por escrito ou por meio eletrônico, consoante art. 3º, III, da Instrução Normativa do INSS no 28/2008, alterada pela Instrução Normativa do INSS no 39/2009, que assim dispõe: Artigo 3º Os titulares de benefícios de aposentadoria e pensão por morte, pagos pela Previdência Social, poderão autorizar o desconto no respectivo benefício dos valores referentes ao pagamento de empréstimo pessoal e cartão de crédito concedidos por instituições financeiras, desde que (...) III - a autorização seja dada de forma expressa, por escrito ou por meio eletrônico e em caráter irrevogável e irretratável, não sendo aceita autorização dada por telefone e nem a gravação de voz reconhecida como meio de prova de ocorrência.

Na presente hipótese, tudo indica que o consumidor não foi devidamente informado acerca do contrato firmado.

Apontando a existência de vício de vontade na contratação, pois sua pretensão não era a utilização do cartão para compras, mas, sim, a realização de empréstimo consignado, cuja taxa de juros é muito inferior às taxas de empréstimo rotativo aplicadas ao cartão de crédito, justamente porque o risco no negócio é quase inexistente por se tratar de pessoas que recebem seus vencimentos sob o regime de estabilidade funcional.

O que verifico, no caso, é que a parte autora foi induzida em erro, ao realizar o negócio jurídico pensando ter contratado empréstimo consignado, e não empréstimo com margem consignável para cartão de crédito, repito, com aplicação de taxa de juros bem mais onerosa.

Outrossim, pretende a parte autora a REPETIÇÃO DO INDÉBITO. É justo e legal, em se apurando a existência de valores cobrados indevidamente, quando da liquidação de sentença, nos limites aqui delineados, seja restituído, à parte autora, o saldo favorável, nos termos do parágrafo único do art. 42 do CDC.

No mais, quanto a indenização pelo dano moral entendo que seja caso.

Verifica-se a imposição, por parte dos bancos requeridos, de contratos em condições excessivamente desvantajosas à consumidora, o que se agrava em se tratando de idoso, aposentado.

De fato, a abusividade das contratações acaba por ameaçar o mínimo existencial da parte autora, o que é fator suficiente para a caracterização de dano moral in re ipsa, sendo que fixo o valor indenizatório em R$5.000,00, suficiente a bem compensar a parte autora pelos abalos sofridos, sem que se tangencie o enriquecimento sem causa.

Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido e decreto a nulidade do contrato de adesão a cartão de crédito consignado, bem como do saque a ele atrelado, celebrado entre as partes e, por conseguinte: a) Determino a parte ré a restituir, em dobro e acrescidos de juros de 1% ao mês e correção monetária pelo INPC, a partir de cada desembolso até o efetivo reembolso, à parte autora, todos os encargos ilegais dos valores descontados em benefício/holerite ou pagos em fatura em razão do empréstimo, em valor a ser liquidado quando do cumprimento de sentença, descontando, apenas o valor do empréstimo corrigidos pelo INPC a partir da data do crédito na conta corrente da parte autora, autorizando a compensação entre as verbas constantes supramencionadas. b) Condeno o réu ao pagamento de indenização por danos morais, no importe de R$5.000,00, acrescido de juros de mora de 1% ao mês desde a data da citação e correção monetária pelo INPC desde a data desta sentença. c) Ordeno a imediata liberação da margem consignável no contracheque da parte autora, sob pena de multa diária de R$100,00 até o limite de R$10.000,00 .

Por força do princípio da sucumbência, condeno a empresa ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que arbitro em 20% do valor da condenação em danos morais, levando-se em conta do grau de zelo do profissional, o tempo exigido para o seu serviço e a complexidade da causa, nos termos do artigo 85, §2º do CPC.

Publique-se.

Intimem-se.

Salvador - BA, (data da assinatura digital) Isaías VINÍCIUS de Castro SIMÕES Juiz de Direito Auxiliar
06/11/2023 18:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
06/11/2023 16:03

Julgado procedente em parte do pedido
26/10/2023 17:16

Juntada de Petição de petição
20/10/2023 09:41

Conclusos para julgamento
17/10/2023 21:25

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 16/10/2023 23:59.
17/10/2023 19:50

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 16/10/2023 23:59.
04/10/2023 10:29

Juntada de Petição de petição
26/09/2023 17:02

Juntada de Petição de petição
22/09/2023 18:12

Publicado Ato Ordinatório em 20/09/2023.
22/09/2023 18:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/09/2023
19/09/2023 08:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
19/09/2023 08:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
19/09/2023 08:08

Ato ordinatório praticado
07/09/2023 14:07

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 06/09/2023 23:59.
04/09/2023 12:37

Juntada de Petição de réplica
04/09/2023 11:26

Juntada de Petição de petição
04/09/2023 10:01

Juntada de Petição de petição
04/09/2023 09:09

Juntada de Petição de petição
02/09/2023 19:31

Publicado Ato Ordinatório em 15/08/2023.
02/09/2023 19:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2023
13/08/2023 08:53

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 31/07/2023 23:59.
13/08/2023 08:15

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 31/07/2023 23:59.
13/08/2023 07:56

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 31/07/2023 23:59.
13/08/2023 07:37

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 31/07/2023 23:59.
13/08/2023 06:13

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 31/07/2023 23:59.
13/08/2023 06:06

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 31/07/2023 23:59.
13/08/2023 05:55

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 31/07/2023 23:59.
11/08/2023 17:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
11/08/2023 17:47

Expedição de citação.
11/08/2023 17:47

Ato ordinatório praticado
27/07/2023 16:11

Juntada de Petição de contestação
28/06/2023 15:40

Expedição de citação.
26/06/2023 17:56

Proferido despacho de mero expediente
26/06/2023 10:11

Conclusos para despacho
25/06/2023 16:42

Inclusão no Juízo 100% Digital
25/06/2023 16:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/06/2023

Ultima Atualização
10/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Petição • Arquivo

Despacho • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8041393-45.2023.8.05.0000

Robson Santana

Sp-36 Empreendimentos Imobiliarios LTDA.

Advogado: Catia dos Reis Batista da Silva

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 03/10/2023 10:18

Exibir Processo

Processo nº 8007779-55.2021.8.05.0150

Banco Volkswagen S. A.

Alessandra Sarah Lyra Barbosa 1134440979...

Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 17/12/2021 16:05

Exibir Processo

Processo nº 8019168-62.2022.8.05.0001

Banco Volkswagen S. A.

Cleber Schlatter Ferreira

Advogado: Amandio Ferreira Tereso Junior

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 14/02/2022 20:13

Exibir Processo

Processo nº 8001365-98.2023.8.05.0076

Joseane Brito Souza dos Santos

Hotel Urbano Viagens e Turismo S. A.

Advogado: Keila Suellen Soares Silva

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 19/09/2023 12:13

Exibir Processo

Processo nº 8015845-86.2021.8.05.0000

Estado da Bahia

Hamilton Alves de Matos

Advogado: Debora Aline Veloso Martins Gomes

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 01/06/2021 15:12

Exibir Processo