03/04/2025 17:13

Baixa Definitiva
03/04/2025 17:13

Arquivado Definitivamente
26/11/2024 03:33

Decorrido prazo de UNIÂO FEDERAL / FAZENDA NACIONAL em 25/11/2024 23:59.
24/10/2024 19:01

Decorrido prazo de REINALDO BONIN SOUZA em 23/10/2024 23:59.
06/10/2024 05:08

Publicado Intimação em 02/10/2024.
06/10/2024 05:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/10/2024
03/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU INTIMAÇÃO 0001736-74.2009.8.05.0082 Execução Fiscal Jurisdição: Gandu Executado: Reinaldo Bonin Souza Advogado: Paulo Santana Barbosa (OAB:BA8651) Advogado: Matheus Pereira Santos (OAB:BA69635) Exequente: Uniâo Federal / Fazenda Nacional Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU Processo: EXECUÇÃO FISCAL n. 0001736-74.2009.8.05.0082 Órgão Julgador: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU EXEQUENTE: UNIÂO FEDERAL / FAZENDA NACIONAL Advogado(s): EXECUTADO: REINALDO BONIN SOUZA Advogado(s): PAULO SANTANA BARBOSA (OAB:BA8651), MATHEUS PEREIRA SANTOS (OAB:BA69635) SENTENÇA Vistos, etc.

A parte exequente ajuizou a presente execução fiscal em face da parte executada, todos já qualificados, para recebimento de crédito fiscal, consoante petição inicial e CDA que a instrui.

O Fisco requereu a extinção do processo, face a prescrição intercorrente, inclusive com dispensa de intimação pessoal (ID. 445248567).

Vieram os autos conclusos. É o relatório.

DECIDO.

Extrai-se do caderno processual que a demanda se encontra paralisada desde seu início.

Conclui-se, portanto, que decorreram anos sem a parte exequente tenha logrado efetivar a prática de qualquer ato processual hábil à satisfação do crédito, o que leva à caracterização da prescrição, de modo que não se cogita da aplicação da Súmula n. 106 do STJ.

Até porque as diligências para a efetivação da citação e busca de bens são de responsabilidade da parte credora e não do Judiciário.

Friso, ainda, que não se pode cogitar como diligência útil o mero pedido de citação e/ou de busca de bens, ainda que por reiteradas vezes, sem que estes sejam encontrados.

Apenas a efetiva constrição patrimonial é apta a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo.

Demais disso, o fato de a ação ter sido ajuizada dentro do prazo legalmente previsto não garante a perenidade do feito executório, mormente em face da configuração da prescrição de forma intercorrente.

Deixou a parte exequente de manifestar-se, efetivamente, acerca do andamento do feito, revelando inarredável inércia e desinteresse.

Outrossim, importante destacar que sequer houve manifestação por parte do exequente, no sentido de promover o arquivamento do feito, embora tenha permanecido sem movimentação por considerável período, de modo que a inobservância da formalidade prevista no art. 40, § 4º, da Lei n. 6.830/1980, não impede o reconhecimento da prescrição intercorrente em casos em que é manifesta a inércia do exequente.

A questão atinente às regras da contagem da prescrição intercorrente em sede de execução fiscal acabou definida pelo STJ quando da apreciação do REsp n. 1.340.553/RS (Tema 566), ocasião em que foram fixadas teses, conforme ementa que transcrevo: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.

ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973).

PROCESSUAL CIVIL.

TRIBUTÁRIO.

SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80). 1.

O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. 2.

Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal.

Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: ‘Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente’. 3.

Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: ‘[...] o juiz suspenderá [...]’).

Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início.

No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF.

Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF.

Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano.

Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF.

O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor.

Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege. 4.

Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. 5.

Recurso especial não provido.

Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973) (STJ.

REsp 1340553/RS, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018).

Conclui-se que este feito ficou paralisado por mais mais de 5 (cinco) anos exclusivamente pela inércia da parte exequente, não se podendo falar “em morosidade da máquina judiciária”.

Neste sentido, entendimento exarado pelo TJBA: (...) 1.

Transcorrido o prazo de cinco anos da constituição definitiva do crédito, sem a citação válida do executado, de rigor a decretação da prescrição. 2.

Não pode pender sobre a parte executada, indefinidamente, uma demanda fiscal fracassada por ineficiência do próprio ente exequente, causando insegurança jurídica onde deveria reinar celeridade. 3.

Inaplicável o verbete sumular nº 106 do STJ. (TJBA.

Classe: Apelação, Número do Processo: 0000262-51.2010.8.05.0044, Relator(a): Maurício Kertzman Szporer, Segunda Câmara Cível, Publicado em: 25/07/2018).

Ante o exposto, DECLARO a ocorrência da PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE no presente feito e, consequentemente, extingo-o com resolução do mérito, o que faço com fulcro no artigo 487, II, do CPC.

Com o trânsito em julgado, autorizo levantamento de eventuais penhoras lançadas sobre os bens da parte executada, em decorrência da presente execução, servindo a cópia do presente ato como MANDADO/OFÍCIO.

Sem condenação ao pagamento de custas e honorários de sucumbência, em razão do disposto no § 5º, do art. 921, do CPC.

P.R.I.

Arquivem-se, oportunamente.

Gandu/BA, data da assinatura eletrônica.

João Paulo da Silva Antal Juiz de Direito
29/09/2024 16:23

Expedição de intimação.
10/09/2024 12:36

Declarada decadência ou prescrição
09/09/2024 17:47

Conclusos para julgamento
12/06/2024 22:13

Decorrido prazo de UNIÂO FEDERAL / FAZENDA NACIONAL em 11/06/2024 23:59.
05/06/2024 21:41

Decorrido prazo de REINALDO BONIN SOUZA em 04/06/2024 23:59.
18/05/2024 16:59

Juntada de Petição de petição
04/05/2024 19:50

Publicado Intimação em 03/05/2024.
04/05/2024 19:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/05/2024
30/04/2024 10:59

Expedição de intimação.
23/04/2024 18:27

Proferido despacho de mero expediente
01/12/2023 11:31

Conclusos para despacho
01/12/2023 11:31

Expedição de intimação.
20/09/2023 19:51

Juntada de Petição de petição
29/08/2023 02:38

Decorrido prazo de REINALDO BONIN SOUZA em 28/08/2023 23:59.
03/08/2023 21:27

Mandado devolvido entregue ao destinatário
03/08/2023 21:27

Juntada de Petição de certidão
04/07/2023 08:49

Recebido o Mandado para Cumprimento
03/07/2023 14:42

Expedição de intimação.
18/10/2022 15:12

Proferido despacho de mero expediente
01/09/2022 11:27

Juntada de Petição de petição
18/03/2020 09:23

Conclusos para despacho
15/01/2020 09:32

Processo Desarquivado
15/01/2020 09:32

Arquivado Provisoriamente
31/07/2018 15:02

Juntada de Petição de petição
19/07/2018 15:51

Expedição de Outros documentos.
17/07/2018 17:30

Juntada de Certidão
17/07/2018 09:44

CONCLUSÃO
17/07/2018 09:43

DOCUMENTO
14/06/2018 09:50

EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO
23/02/2015 14:28

EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO
21/11/2014 10:26

MERO EXPEDIENTE
20/11/2014 15:25

CONCLUSÃO
20/11/2014 15:20

PETIÇÃO
23/10/2014 15:10

RECEBIMENTO
05/08/2014 16:51

ENTREGA EM CARGAVISTA
05/08/2014 16:48

EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO
05/08/2014 16:39

DECURSO DE PRAZO
29/07/2014 16:43

RECEBIMENTO
18/07/2014 08:57

EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO
01/10/2012 15:06

ENTREGA EM CARGAVISTA
01/10/2012 11:54

DOCUMENTO
27/09/2012 12:35

DOCUMENTO
26/09/2012 17:15

DOCUMENTO
26/09/2012 17:12

DOCUMENTO
26/09/2012 11:18

EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO
26/09/2012 11:17

EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO
29/09/2011 10:25

BLOQUEIOPENHORA ON LINE
27/09/2011 11:58

MERO EXPEDIENTE
13/05/2011 16:12

CONCLUSÃO
13/05/2011 16:09

DOCUMENTO
11/05/2011 09:18

RECEBIMENTO
25/04/2011 17:08

REMESSA
21/06/2010 16:40

PETIÇÃO
17/06/2010 09:25

MERO EXPEDIENTE
11/05/2010 12:56

CONCLUSÃO
26/04/2010 16:40

DOCUMENTO
26/04/2010 15:59

MANDADO
22/04/2010 15:10

EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO
14/04/2010 10:38

PETIÇÃO
13/04/2010 17:55

PROTOCOLO DE PETIÇÃO
10/03/2010 15:57

EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO
19/10/2009 12:50

DISTRIBUIÇÃO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/10/2009

Ultima Atualização
03/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8001306-92.2023.8.05.0082

Sueli Moreira dos Santos Souza

Municipio de Itamari

Advogado: Bruno de Melo Santana

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 25/09/2023 15:46

Exibir Processo

Processo nº 8000952-10.2021.8.05.0156

Ana Conceicao da Costa Santana

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Adeilson Sousa Pimenta

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 18/03/2022 13:12

Exibir Processo

Processo nº 0000120-10.2010.8.05.0218

Uni O Federal / Fazenda Nacional

Rebeka Transportadora LTDA - ME

Advogado: Cesar Lago Santana

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 11/02/2010 12:09

Exibir Processo

Processo nº 8006337-34.2022.8.05.0113

Viviane Goncalves dos Santos

Municipio de Itabuna

Advogado: Jose Augusto Ferreira Filho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 19/08/2022 16:05

Exibir Processo

Processo nº 8000090-12.2024.8.05.0034

Ministerio Publico do Estado da Bahia

Ferrovia Centro-Atlantica S/A

Advogado: Ricardo Carneiro

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 27/01/2024 15:18

Exibir Processo