13/06/2025 01:19

Decorrido prazo de DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA em 30/05/2025 23:59.
12/06/2025 14:53

Conclusos para julgamento
12/06/2025 10:57

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
12/06/2025 10:57

Ato ordinatório praticado
02/05/2025 18:25

Juntada de Petição de petição
08/04/2025 16:34

Expedição de ato ordinatório.
08/04/2025 16:34

Ato ordinatório praticado
21/01/2025 21:17

Juntada de Petição de alegações finais
16/12/2024 14:16

Proferido despacho de mero expediente
16/12/2024 14:09

Audiência INSTRUÇÃO realizada conduzida por 11/12/2024 09:00 em/para V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE LAJE, #Não preenchido#.
10/12/2024 12:12

Juntada de Petição de substabelecimento
04/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE LAJE ATO ORDINATÓRIO 8000175-25.2016.8.05.0148 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Laje Autor: Maria Milta Dos Santos Andrade Advogado: Fernanda De Jesus Silva (OAB:BA46472) Advogado: Antonio Jose Sposito Leao Neves (OAB:BA30687) Advogado: Vitor Barreto Bittencourt (OAB:BA34132) Autor: Maria Barbosa De Jesus Advogado: Fernanda De Jesus Silva (OAB:BA46472) Advogado: Antonio Jose Sposito Leao Neves (OAB:BA30687) Advogado: Vitor Barreto Bittencourt (OAB:BA34132) Reu: Companhia De Eletricidade Do Estado Da Bahia Coelba Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt De Araujo (OAB:BA29442) Advogado: Luciana Pereira Gomes Browne (OAB:PE786-B) Advogado: Milena Gila Fontes (OAB:BA25510) Ato Ordinatório: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA Comarca de Laje V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE LAJE Praça Luis Eduardo Magalhães, Centro, Laje BA, CEP 45490000.

Telefone: (75) 3662-2181, email: [email protected] Processo: 8000175-25.2016.8.05.0148 REQUERENTE: AUTOR: MARIA MILTA DOS SANTOS ANDRADE, MARIA BARBOSA DE JESUS Advogado(s): Advogado(s) do reclamante: FERNANDA DE JESUS SILVA, ANTONIO JOSE SPOSITO LEAO NEVES, VITOR BARRETO BITTENCOURT REQUERIDO: REU: COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA COELBA Advogado(s): Advogado(s) do reclamado: ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO, LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE, MILENA GILA FONTES Ato ordinatório Consoante o art. 93, XIV da CF, c/c o art. 152, combinado com o art. 203, § 4º do CPC, e Provimento nº 06/2016 – GSEC, bem como, de ordem do Exmª Srª Juíza de Direito desta Comarca de Laje-BA, Drª.

CAMILA MACEDO DOS SANTOS E CARVALHO, ficam intimadas as partes para audiência de INSTRUÇÃO pautada para o dia 11 DE DEZEMBRO DE 2024, às 09:00 horas.

A audiência será realizada no Fórum da Comarca de Laje, localizado na Rua Luís Eduardo Magalhães, SN, Centro, Laje/BA.

As partes ficam cientificadas, nos termos do artigo 455 do CPC, que cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, ficando dispensada a expedição de intimação pelo juízo.

Ficam cientificadas as partes, o Ministério Público e advogados, que a audiência ocorrerá de forma presencial, facultando-se o comparecimento virtual por meio do aplicativo de reuniões Lifesize.

O link para acesso à sala virtual de audiências é: https://call.lifesizecloud.com/717063.

As partes podem relatar intercorrências e tirar dúvidas através do contato Sala de audiências telefone (75) 3662-2181.

São requisitos para a participação da videoconferência: a) celular smartphone ou computador (câmera E microfone em funcionamento).

No caso do celular a bateria deve estar recarregada; b) acesso à internet; c) e-mail ativo; d) fone de ouvido; e) ambiente silencioso e iluminado.

O manual de uso do Lifesize está disponível em: http://nupemec.tjba.jus.br/nupemec/wp-content/uploads/2023/01/CEJUSC-VIRTUAL-INFORMACOES-AS-PARTES-audiencia-virtual.pdf. É de exclusiva responsabilidade dos participantes aferir com antecedência se seus aparelhos eletrônicos estão aptos para a participação no ato.

As partes devem estar munidas de documentos de identificação.

A impossibilidade de participação deverá ser justificada em momento anterior ao início da audiência, sob pena de aplicação de multa prevista no art. 334, § 8º do Código de Processo Civil.

As partes serão intimadas através de seus advogados já habilitados nos autos.

Intimações/Citações necessárias.

Eu, BRUNO DE SA OLIVEIRA, Técnico Judiciário, digitei.

Laje–BA, aos 30 de outubro de 2024.

Bruno de Sá Oliveira Técnico Judiciário
30/10/2024 14:36

Expedição de ato ordinatório.
30/10/2024 14:36

Expedição de decisão.
30/10/2024 14:36

Ato ordinatório praticado
30/10/2024 14:34

Audiência INSTRUÇÃO designada conduzida por 11/12/2024 09:00 em/para V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE LAJE, #Não preenchido#.
30/10/2024 14:32

Expedição de decisão.
30/10/2024 14:32

Ato ordinatório praticado
25/10/2024 12:08

Audiência Conciliação realizada conduzida por 23/08/2016 11:15 em/para V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE LAJE, #Não preenchido#.
16/10/2024 01:12

Decorrido prazo de COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA COELBA em 14/10/2024 23:59.
09/10/2024 16:49

Juntada de Petição de petição
06/10/2024 04:56

Publicado Decisão em 02/10/2024.
06/10/2024 04:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/10/2024
03/10/2024 16:48

Juntada de Petição de petição
03/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE LAJE DECISÃO 8000175-25.2016.8.05.0148 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Laje Autor: Maria Milta Dos Santos Andrade Advogado: Fernanda De Jesus Silva (OAB:BA46472) Advogado: Antonio Jose Sposito Leao Neves (OAB:BA30687) Advogado: Vitor Barreto Bittencourt (OAB:BA34132) Autor: Maria Barbosa De Jesus Advogado: Fernanda De Jesus Silva (OAB:BA46472) Advogado: Antonio Jose Sposito Leao Neves (OAB:BA30687) Advogado: Vitor Barreto Bittencourt (OAB:BA34132) Reu: Companhia De Eletricidade Do Estado Da Bahia Coelba Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt De Araujo (OAB:BA29442) Advogado: Luciana Pereira Gomes Browne (OAB:PE786-B) Advogado: Milena Gila Fontes (OAB:BA25510) Decisão: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE LAJE Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 8000175-25.2016.8.05.0148 Órgão Julgador: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE LAJE AUTOR: MARIA MILTA DOS SANTOS ANDRADE e outros Advogado(s): FERNANDA DE JESUS SILVA (OAB:BA46472), ANTONIO JOSE SPOSITO LEAO NEVES (OAB:BA30687), VITOR BARRETO BITTENCOURT (OAB:BA34132) REU: COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA COELBA Advogado(s): ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO (OAB:BA29442), LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE (OAB:PE786-B), MILENA GILA FONTES (OAB:BA25510) DECISÃO Trata-se de AÇÃO INDENIZATÓRIA em que os autores alegam, em suma, que residem na zona rural desta Comarca e que sofrem com interrupções frequentes no fornecimento de energia elétrica pela parte ré.

Ademais, sustentam ainda que o serviço prestado é de má-qualidade, o que impede que aparelhos sejam ligados simultaneamente.

O feito teve regular tramitação, com citação da parte ré e apresentação de contestação.

A parte autora, por sua vez, se manifestou em réplica, rebatendo as alegações da defesa. É o relatório.

Decido.

Em conformidade com o disposto no art. 357 do CPC/15: 1) Questões processuais pendentes.

Preliminarmente, sustenta a ré a inépcia da petição inicial, tendo-se em vista que não há demonstração clara acerca dos fatos alegados pela autora e embasamento legal para o pedido formulado.

Contudo, verifico que os argumentos em questão se confundem com o mérito e, portanto, serão com ele analisados.

Assim, entendo preenchidos os requisitos do art. 330, § 1º do CPC/15, razão pela qual rejeito a preliminar de inépcia da petição inicial. 2) Questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória.

Verificar a ocorrência dos danos alegados pela parte autora em decorrência da alegada má-prestação do serviço de energia elétrica. 3) Distribuição do ônus da prova Considerada a hipossuficiência do consumidor, defiro a inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC. 4) Questões de direito relevantes para a decisão do mérito: Verificar a existência de configuração do ato ilícito capaz de configurar dano ensejador do dever de indenizar, na forma do art. 186, 927, 949 e 950 do Código Civil, bem como a comprovação dos danos alegados e efetivamente sofridos. 5) Produção de provas 5.1.

Prova pericial A parte autora requer a produção de prova pericial em sua residência a fim de verificar as condições das instalações elétricas e qualidade do serviço prestado pela ré.

Contudo, conforme se extrai da petição inicial a má-prestação do serviço pela parte ré ensejadora dos danos morais teria ocorrido do ano de 2013 até 2015 (data de ajuizamento da ação).

Dessa forma, entendo que a realização de perícia quase 10 (dez) anos depois é impraticável (art. 464, §1º), já que a prova em comento será nitidamente incapaz de aferir a situação das instalações elétricas na época dos fatos.

Nesse sentido: “EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO - ART. 1.015 DO CPC/2015 - TAXATIVIDADE MITIGADA - URGÊNCIA DEMONSTRADA - VIOLAÇÃO À DIALETICIDADE RECURSAL - AUSÊNCIA - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS - ACIDENTE DE TRÂNSITO - PROVA PERICIAL - DESNECESSIDADE.

Conforme entendimento firmado pelo colendo Superior Tribunal de Justiça no REsp 1.696.396/MT, o rol do art. 1.015 do CPC é de taxatividade mitigada, sendo cabível a interposição de agravo de instrumento nas hipóteses em que demonstrada a inutilidade do julgamento diferido do recurso de apelação.

Não há que se falar em violação ao princípio da dialeticidade, quando a parte recorrente aponta expressamente as razões de irresignação, bem como delimita os pedidos recursais.

O artigo 464, § 1º, do CPC/2015 expressamente emana que a prova técnica não será deferida quando "a prova do fato não depender de conhecimento especial de técnico", "for desnecessária em vista de outras provas produzidas" ou "a verificação for impraticável". É despicienda a produção de prova pericial quando, considerando a data que ocorreu o acidente de trânsito, for impossível apurar, após longo decurso de tempo, as circunstâncias ocorridas à época do sinistro.

Sendo suficientes as provas documental e oral para formar o convencimento do juiz, o indeferimento da perícia técnica é medida adequada. (TJ-MG - AI: 10000205163454001 MG, Relator: Octávio de Almeida Neves, Data de Julgamento: 15/04/2021, Câmaras Cíveis / 15ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 20/04/2021) CONSUMIDOR.

FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO.

LAVAGEM DE CARRO.

USO EXCESSIVO DE ÁGUA.

DANOS DO AUTOMÓVEL.

PERÍCIA.

IMPOSSIBILIDADE.

DECURSO DO TEMPO.

AUSÊNCIA DE FATO IMPEDITIVO, MODIFICATIVO OU EXTINTIVO.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1.

Acórdão elaborado em conformidade com o disposto no art. 46. da Lei 9.099/1995, e arts. 12, inciso IX, 98 e 99 do Regimento Interno das Turmas Recursais. 2.

PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA DO JUÍZO - PROVA PERICIAL - O decurso do tempo, já que passados mais de 6 (seis) meses do evento danoso, pode não mais trazer as respostas pretendidas, motivo pela qual esta preliminar resta prejudicada.

De fato, se a causa determinante dos fatos foi o excesso de água, hodiernamente, o veículo, ante as propriedades químicas desse líquido, não estará com quaisquer resquícios de prova do aludido dia.

Ademais, o veículo já foi, com certeza, reutilizado bem como lavado. 3.

A empresa recorrente, em suas razões recursais, bem como na inicial, se limita a afirmar que o dano material sofrido somente seria aferido mediante prova pericial, não tendo colacionado qualquer outra prova, nem mesmo testemunhal no sentido de que não houve falha na prestação do serviço.

Assim, conforme intelecção do artigo 333, inciso II, do Código de Processo Civil, a recorrente não colacionou prova quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. 4.

Compulsando o conjunto probatório, resta incontroverso a realização do serviço (fl.05), bem como a quantidade desarrazoada de água no veículo (fls. 27/28), fatos esses, mais uma vez, não impugnados pela recorrente, configurando, por corolário, evidente falha na prestação do serviço. 5.

Recurso conhecido, preliminar rejeitada, e, no mérito, improvido, mantendo-se incólume o conteúdo sentencial. 6.

Custas pela Recorrente.

Sem honorários, visto a ausência de contrarrazões (recorrido/autor não detém capacidade postulatória).(TJ-DF - ACJ: 20.***.***/0637-25 DF 0006372-05.2014.8.07.0001, Relator: LIZANDRO GARCIA GOMES FILHO, Data de Julgamento: 05/08/2014, 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do DF, Data de Publicação: Publicado no DJE : 12/08/2014 .

Pág.: 323)”.

Dessa forma, INDEFIRO a produção de prova pericial. 5.2.

Prova testemunhal A prova testemunhal, por sua vez, mostra-se útil à solução da lide, razão pela qual a DEFIRO.

Fixo o prazo comum de cinco dias 05 (cinco) dias úteis para apresentação de rol de testemunhas (que deverá conter, sempre que possível: nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade, endereço completo da residência e do local de trabalho, e-mail, telefone e whatsapp), sob pena de preclusão.

As testemunhas deverão ser ao máximo de três para cada parte.

Somente será admitida a inquirição de testemunhas em quantidade superior na hipótese de justificada imprescindibilidade e se necessária para a prova de fatos distintos.

Cabe aos advogados constituídos pelas partes informar ou intimar cada testemunha por si arrolada (observadas as regras do artigo 455 do CPC).

Apresentado o rol de testemunhas, inclua o cartório o feito em pauta para realização de audiência de instrução e julgamento por ato ordinatório.

Publique-se.

Intimem-se.

Laje (BA), data da assinatura eletrônica.

CAMILA MACEDO DOS SANTOS E CARVALHO JUÍZA DE DIREITO
29/09/2024 19:49

Expedição de decisão.
14/08/2024 09:36

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
13/08/2024 17:18

Conclusos para decisão
04/03/2024 11:46

Conclusos para despacho
15/02/2024 02:17

Publicado Despacho em 16/02/2024.
15/02/2024 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/02/2024
07/02/2024 16:56

Ato ordinatório praticado
27/11/2023 09:04

Juntada de Petição de petição
24/11/2023 19:31

Proferido despacho de mero expediente
14/07/2022 15:13

Conclusos para decisão
11/01/2022 14:18

Expedição de citação.
11/01/2022 14:18

Expedição de Outros documentos.
22/10/2021 09:52

Juntada de Petição de petição
21/10/2021 17:35

Expedição de citação.
21/10/2021 17:35

Proferido despacho de mero expediente
01/07/2020 15:13

Conclusos para despacho
01/07/2020 15:12

Expedição de citação via Correios/Carta/Edital.
16/12/2019 17:24

Reversão da Desativação - Ato Conjunto nº 21, de 12/12/2019
25/09/2019 10:29

Processo transferido da comarca desativada - Resolução N 13 de 29 de julho de 2019
05/09/2019 11:34

Proferido despacho de mero expediente
21/09/2017 10:47

Conclusos para decisão
21/09/2017 10:47

Conclusos para decisão
22/09/2016 15:51

Juntada de Petição de petição
22/09/2016 11:17

Juntada de Petição de réplica
12/09/2016 20:40

Juntada de Petição de contestação
24/08/2016 13:55

Juntada de substabelecimento
24/08/2016 13:54

Juntada de Outros documentos
24/08/2016 13:51

Juntada de Termo de audiência
27/07/2016 13:58

Juntada de aviso de recebimento
20/06/2016 11:49

Expedição de citação.
20/06/2016 11:40

Expedição de intimação.
20/06/2016 11:33

Expedição de intimação.
20/06/2016 11:24

Expedição de intimação.
10/06/2016 12:48

Expedição de Outros documentos.
07/06/2016 15:06

Audiência conciliação designada para 23/08/2016 11:15.
02/06/2016 14:43

Proferido despacho de mero expediente
13/04/2016 08:25

Conclusos para despacho
12/04/2016 17:23

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/12/2019

Ultima Atualização
12/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8009946-21.2023.8.05.0103

Eliene da Cruz Santos

Banco Mercantil do Brasil SA

Advogado: Emerson Menezes do Vale

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 07/11/2024 12:15

Exibir Processo

Processo nº 0000067-40.2008.8.05.0140

Antonio Cezar dos Santos Conceicao

Tatiane dos Santos

Advogado: Alex Augusto Mattos da Silva

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 15/09/2008 17:39

Exibir Processo

Processo nº 8025260-90.2021.8.05.0001

Empresa Baiana de Aguas e Saneamento SA

Representacao Embasa

Advogado: Ana Paula Amorim Cortes

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/07/2022 13:43

Exibir Processo

Processo nº 8025260-90.2021.8.05.0001

Yara Ignatowicz Venero

Empresa Baiana de Aguas e Saneamento SA

Advogado: Ana Paula Amorim Cortes

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 07/03/2021 20:14

Exibir Processo

Processo nº 0515179-94.2016.8.05.0080

Banco Bradesco Financiamentos S/A

Vinicius Freitas Gordiano

Advogado: Antonio Braz da Silva

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/11/2016 09:15

Exibir Processo