18/06/2025 05:54

Decorrido prazo de ITAU UNIBANCO S.A. em 16/06/2025 23:59.
18/06/2025 05:37

Decorrido prazo de ITAU UNIBANCO S.A. em 16/06/2025 23:59.
17/06/2025 00:30

Juntada de Petição de petição
26/05/2025 09:41

Juntada de Petição de petição
25/05/2025 17:59

Publicado Intimação em 26/05/2025.
25/05/2025 17:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2025
21/05/2025 09:32

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 501417824
21/05/2025 09:32

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 501417824
20/05/2025 17:16

Proferido despacho de mero expediente
20/05/2025 07:28

Conclusos para decisão
13/03/2025 10:38

Juntada de Petição de réplica
18/02/2025 06:58

Ato ordinatório praticado
05/12/2024 21:37

Juntada de Petição de contestação
22/11/2024 17:29

Juntada de Petição de petição
14/11/2024 16:28

Juntada de Certidão
13/11/2024 13:22

Expedição de decisão.
09/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 11ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR DECISÃO 8049466-66.2024.8.05.0001 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Jussara Silva De Jesus Advogado: Pablo Fabian Coelho Da Silva (OAB:BA67531) Reu: Itau Unibanco S.a.

Decisão:

Vistos.

Trata-se de AÇÃO REVISIONAL DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS DE CONTRATO BANCÁRIO, com pedido de TUTELA DE URGÊNCIA, liminarmente, ajuizada por JUSSARA SILVA DE JESUS em face do ITAU UNIBANCO S.A, ambos devidamente qualificados nos autos, através da qual aduz a demandante que entabular um empréstimo por meio do crédito consignado no valor R$ 20.000,00 (Vinte mil Reais), a serem pagos em 60 (sessenta) parcelas mensais.

Afirma a parte autora que o empréstimo em questão veio dissimulada na existência de juros capitalizados diários.

Informa a Autora que após ficar desempregada, e pagar 10 (dez) parcelas de 60 (sessenta), não conseguiu pagar mais os valores das parcelas.

Requerendo, desse modo, a concessão de tutela de urgência, liminarmente, para suspender a exigibilidade das parcelas contratuais; o pedido para que a parte ré se exclua ou se abstenha de incluir o nome da autora junto aos órgãos de restrições. É o breve relatório.

Decido.

O Código de Defesa do Consumidor é aplicável aos negócios jurídicos firmados entre as instituições financeiras e os usuários de seus produtos e serviços, por força do art. 3º, § 2º, do Código de Defesa do Consumidor.

CDC - Art. 3° - Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços. (....) § 2° Serviço é qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, inclusive as de natureza bancária, financeira, de crédito e securitária, salvo as decorrentes das relações de caráter trabalhista.

APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR NOS CONTRATOS BANCÁRIOS: As relações de consumo de natureza bancária ou financeira devem ser protegidas pelo Código de Defesa do Consumidor (CDC).

Esse foi o entendimento do Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) que, por maioria, (nove votos a dois) julgou improcedente o pedido formulado pela Confederação Nacional das Instituições Financeiras (Consif) na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 2591.1.

Ademais, tal posicionamento fora sumulado pelo Superior Tribunal de Justiça, senão vejamos: Súmula 297 - O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras.

DA TUTELA DE URGÊNCIA Dispõe o artigo 300, do CPC, que: Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1º Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2º A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.

Cumpre ressaltar, desde já, a aplicação das disposições insertas no CDC, inclusive, as pertinentes à inversão do ônus da prova.

Em análise aos fatos narrados na exordial e documentos que instruem o feito, não vislumbro a presença da integralidade dos requisitos exigidos pelo Art. 300 do Código de processo Civil, para concessão da tutela de urgência pleiteada, liminarmente.

Necessário esclarecer que, dada a própria urgência da tutela pleiteada, não é possível o exame pleno do direito material invocado pelo interessado, restando, apenas, uma rápida avaliação quanto a uma provável existência do direito, a ser verificado pelo juízo próprio da plausibilidade.

As pretensões deduzidas na presente lide, todavia, exigem contraditório e aprofundamento da cognição, porque há que se averiguar, cuidadosamente, a questão discutida, sobretudo, em relação à cobrança de juros remuneratórios.

A autora, através dos fatos narrados, bem como da documentação acostada à exordial, não logrou êxito em comprovar a este Juízo, numa análise sumária, a probabilidade do direito invocado (art. 300, CPC/2015).

Quanto ao perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, não restam demonstrados.

Não se trata de perigo abstrato, para que fique configurado o periculum in mora, porém, o concreto.

Nestas condições, sem que este posicionamento vincule ao julgamento do mérito, ao menos a priori, não restaram caracterizados, em cognição sumária, os requisitos autorizadores da concessão da tutela de urgência.

Assim, neste momento processual, antes da devida instrução probatória, em juízo de cognição sumária, ausentes os requisitos do art. 300, do CPC, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA formulado na inicial.

Defiro a gratuidade de acesso à justiça à parte autora, diante dos documentos juntados, nos termos do Art. 98 do CPC.

Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, cabendo o juiz velar pela célere solução do litígio, especialmente considerando que é facultada a conciliação às partes em qualquer momento do processo, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (CPC, arts. 3º e 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM).

Havendo interesse das partes em participar de audiência e conciliação por videoconferência, deverão manifestar interesse, no prazo de 05 dias, ressaltando que, conforme diretrizes do Conselho Nacional de Justiça (Resolução nº 345, DE 7 DE OUTUBRO DE 2020) e art. 6º do Ato Conjunto nº 32/2020 do Poder Judiciário do Estado da Bahia, as audiências e sessões no “Juízo 100% Digital” ocorrerão exclusivamente por audiência telepresencial, através da solução de videoconferência, observando-se ainda o quanto regulamentado no ATO NORMATIVO CONJUNTO Nº 07, DE 1º DE JUNHO DE 2022.

Destaco a possibilidade de eventual proposta de acordo ser apresentada por petição nos autos.

A fim de impor celeridade ao feito, de logo, determino a citação do réu para, querendo, oferecer contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de revelia.

Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para, em prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar réplica Em homenagem aos princípios da economia e celeridade processuais, atribuo a esta, força de mandado judicial de citação dos termos da ação e intimação da decisão.

P.I Salvador, 16 de setembro de 2024 Fábio Alexsandro Costa Bastos Juiz de Direito Titular JPJLA
03/10/2024 21:47

Não Concedida a Medida Liminar
03/10/2024 21:47

Concedida a gratuidade da justiça a JUSSARA SILVA DE JESUS - CPF: *51.***.*84-13 (AUTOR).
09/07/2024 09:38

Conclusos para despacho
05/06/2024 21:50

Decorrido prazo de ITAU UNIBANCO S.A. em 04/06/2024 23:59.
05/06/2024 21:49

Decorrido prazo de ITAU UNIBANCO S.A. em 04/06/2024 23:59.
13/05/2024 08:56

Juntada de Petição de petição
08/05/2024 05:59

Publicado Despacho em 03/05/2024.
08/05/2024 05:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/05/2024
17/04/2024 15:32

Proferido despacho de mero expediente
16/04/2024 15:58

Conclusos para despacho
16/04/2024 14:48

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/04/2024

Ultima Atualização
18/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8001946-69.2022.8.05.0199

Cristina Pereira Sampaio

Municipio de Pocoes

Advogado: Diogenes Sousa Costa

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 02/09/2022 11:33

Exibir Processo

Processo nº 0006453-15.2017.8.05.0191

Adenildo da Silva SA

Ministerio Publico do Estado da Bahia

Advogado: Defensoria Publica do Estado da Bahia

Tribunal Superior - TJBA

Ajuizamento: 03/02/2025 08:00

Exibir Processo

Processo nº 8002674-17.2022.8.05.0036

Manoel Matos Silva

Banco Bradesco SA

Advogado: Jose Antonio Martins

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/12/2022 21:21

Exibir Processo

Processo nº 8057119-61.2020.8.05.0001

Rafael da Silva Ferreira

Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais

Advogado: Fabio Gil Moreira Santiago

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 08/06/2020 09:22

Exibir Processo

Processo nº 8004568-74.2023.8.05.0074

Nildelia Maria Basilio de Santana

Sindicato Nacional dos Aposentados, Pens...

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 13/12/2023 15:26

Exibir Processo