06/12/2024 13:26

Baixa Definitiva
06/12/2024 13:26

Arquivado Definitivamente
06/12/2024 13:25

Juntada de Certidão
04/12/2024 18:17

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IBITITA em 03/12/2024 23:59.
02/11/2024 13:24

Decorrido prazo de LUCELIA RODRIGUES DOS ANJOS em 01/11/2024 23:59.
02/11/2024 13:07

Decorrido prazo de LUCELIA RODRIGUES DOS ANJOS em 01/11/2024 23:59.
26/10/2024 10:26

Publicado Sentença em 10/10/2024.
26/10/2024 10:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/10/2024
11/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ SENTENÇA 8000109-23.2020.8.05.0110 Execução Fiscal Jurisdição: Irecê Executado: Lucelia Rodrigues Dos Anjos Exequente: Municipio De Ibitita Sentença: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, REGISTROS PÚBLICOS E ACIDENTES DO TRABALHO DA COMARCA DE IRECÊ Processo: 8000109-23.2020.8.05.0110 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ AUTOR: MUNICIPIO DE IBITITA Nome: MUNICIPIO DE IBITITA Endereço: , IBITITá - BA - CEP: 44960-000 Advogado(s): RÉU: LUCELIA RODRIGUES DOS ANJOS Nome: LUCELIA RODRIGUES DOS ANJOS Endereço: RUA BOA VISTA, S/N, CASA, CENTRO, IBITITá - BA - CEP: 44900-960 Advogado(s): SENTENÇA Atribuo ao presente ato força de mandado, para fins de possibilitar o seu célere cumprimento, em consagração ao princípio constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda-via como instrumento hábil para tal.

Vistos etc.

Trata-se de ação de Execução Fiscal promovida objetivando a cobrança de crédito tributário em importância inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais).

Os autos vieram-me conclusos para a análise da presente demanda à luz da Resolução nº 547, de 22.02.2024, do Conselho Nacional de Justiça.

Pois bem. É o relatório.

Passo a decidir. É cediço que o ordenamento processual vigente acolheu o sistema processual eclético (ou misto), em que, para a análise do mérito, imperioso o atendimento, além dos pressupostos processuais, anteriormente conhecido como condições da ação (possibilidade jurídica do pedido, interesse de agir e legitimidade), secundando a doutrina de Enrico Tullio Liebman.

Tais condições devem ser exigidas do início ao final do procedimento, devendo o julgador, a qualquer tempo, deparando-se com a falta delas, extinguir o processo sem resolução do mérito, conforme a dicção do artigo 485, § 3°, do Código de Processo Civil.

Especificamente no que tange ao interesse de agir, este pressuposto processual estará presente quando o processo for necessário e útil ao demandante.

Atraindo essas premissas ao caso vertente, verifico a perda superveniente do interesse processual.

Sobreleva notar que, seja em nível nacional, estadual ou no âmbito dos municípios que integram a comarca de Irecê, tem-se observado uma quantidade enorme de execuções fiscais, cujo valor perseguido mostra-se diminuto, ensejando o que se passou a denominar de execução antieconômica e prejudicando a entrega da prestação jurisdicional eficaz.

Pensando na melhor gestão dos processos que tramitam no Poder Judiciário brasileiro, bem como considerando que as execuções fiscais têm sido apontadas como o principal fator de morosidade do Poder Judiciário, o Conselho Nacional de Justiça editou a Resolução nº 547, de 22.02.2024, trazendo medidas de tratamento racional e eficiente na tramitação das execuções fiscais pendentes.

Transcrevo: “Art. 1º É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. § 2º Para aferição do valor previsto no § 1º, em cada caso concreto, deverão ser somados os valores de execuções que estejam apensadas e propostas em face do mesmo executado. § 3º O disposto no § 1º não impede nova propositura da execução fiscal se forem encontrados bens do executado, desde que não consumada a prescrição. § 4º Na hipótese do § 3º, o prazo prescricional para nova propositura terá como termo inicial um ano após a data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no primeiro ajuizamento. § 5º A Fazenda Pública poderá requerer nos autos a não aplicação, por até 90 (noventa) dias, do § 1º deste artigo, caso demonstre que, dentro desse prazo, poderá localizar bens do devedor.” No âmbito das execuções fiscais, conclui-se que o interesse de agir deve ser considerado antieconômico quando o valor do crédito exequente não baste para pagar sequer as custas processuais e o valor da locomoção do oficial de justiça, quanto mais o custo de todo o aparato estatal necessário para o processamento de uma ação judicial.

No caso sob análise, trata-se de execução fiscal cujo valor é inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não há movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis.

Desse modo, se torna obrigatório o reconhecimento da ausência do interesse de agir da Fazenda Pública exequente no presente processo, em face do valor da dívida que se busca cobrar, o custo do processo e o benefício a ser obtido com o recebimento do crédito exequente.

Posto isso, diante da ausência do interesse processual, extingo o processo SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com supedâneo no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.

Registro que a presente sentença adota precedente qualificado (Tema 1184, STF), de aplicação obrigatória, nos termos do art. 927, III, do CPC.

Por outro lado, ressalvo que a presente sentença de extinção da execução fiscal não extingue o crédito tributário/não tributário.

Assim, não afeta eventual parcelamento fiscal ou protesto extrajudicial ou a continuidade de cobranças extrajudiciais.

Não há reexame obrigatório, nos termos do art. 496, § 2º do CPC.

Não há condenação em honorários advocatícios, nem custas processuais devidas.

Intimem-se.

Transitado em julgado, arquivem-se Irecê, 1 de outubro de 2024.

ANDREA NEVES CERQUEIRA Juíza de Direito
07/10/2024 23:11

Expedição de sentença.
01/10/2024 11:46

Expedição de despacho.
01/10/2024 11:46

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
30/09/2024 14:22

Conclusos para decisão
30/09/2024 14:22

Juntada de Certidão
13/09/2024 19:32

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IBITITA em 02/09/2024 23:59.
01/08/2024 12:22

Expedição de despacho.
03/07/2024 14:44

Expedição de decisão.
03/07/2024 14:44

Proferido despacho de mero expediente
04/06/2024 15:24

Conclusos para decisão
04/06/2024 15:23

Juntada de Certidão
01/06/2024 10:29

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IBITITA em 10/04/2024 23:59.
08/03/2024 16:42

Expedição de decisão.
04/12/2023 15:21

Expedição de despacho de citação por ar digital.
04/12/2023 15:21

Processo Suspenso ou Sobrestado por Convenção das Partes para Satisfação Voluntária da Obrigação em Execução ou Cumprimento de Sentença
05/10/2023 18:03

Conclusos para decisão
05/10/2023 18:03

Juntada de Certidão
01/06/2022 01:37

Mandado devolvido Positivamente
31/05/2022 09:43

Juntada de Petição de pedido de suspensão por parcelamento
26/05/2022 23:34

Expedição de despacho de citação por ar digital.
25/01/2022 16:43

Expedição de Mandado.
25/01/2022 16:43

Proferido despacho de mero expediente
01/10/2021 17:07

Conclusos para decisão
01/10/2021 17:07

Juntada de Certidão
23/07/2021 01:07

Decorrido prazo de MUNICÍPIO DE IBITITÁ em 22/07/2021 23:59.
08/07/2021 12:33

Mandado devolvido entregue ao destinatário
08/07/2021 12:33

Juntada de Petição de diligência
10/05/2021 11:14

Juntada de Certidão
27/11/2020 20:38

Recebido o Mandado para Cumprimento
24/04/2020 09:25

Juntada de ato ordinatório
14/01/2020 15:38

Expedição de despacho de citação por ar digital via #Não preenchido#.
14/01/2020 15:38

Proferido despacho de mero expediente
14/01/2020 11:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/01/2020

Ultima Atualização
06/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho de citação por AR Digital • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0578673-39.2017.8.05.0001

Servico Social da Industria -Sesi

Marcilio Jose da Silva Filho

Advogado: Waldemiro Lins de Albuquerque Neto

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 08/01/2018 09:05

Exibir Processo

Processo nº 0003442-28.2011.8.05.0113

Meridiano - Fundo de Investimento em Dir...

Valdson da Silva Santana ME

Advogado: Raphael Bernardes da Silveira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 03/05/2011 11:28

Exibir Processo

Processo nº 8056687-06.2024.8.05.0000

Jildarlan Zeferino Pereira

Juiz de Direito da Vara Criminal da Coma...

Advogado: Pedro Henrique Amorim Silva

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 11/09/2024 07:14

Exibir Processo

Processo nº 0501450-10.2015.8.05.0250

Municipio de Simoes Filho

Danilo Fialho Martins

Advogado: Antonio de Souza Carvalho Filho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 04/11/2015 10:25

Exibir Processo

Processo nº 8117788-80.2020.8.05.0001

Marcelo Antonio Stabel Horlle - ME

Condominio Civil Shopping Center

Advogado: Mayra Isis de SA Telles Martinez

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 29/09/2022 16:01

Exibir Processo