25/04/2025 08:27

Juntada de Petição de petição
24/04/2025 07:51

Expedição de Outros documentos.
19/02/2025 19:22

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 22/11/2024 23:59.
10/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 2ª V DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA SENTENÇA 8005285-48.2022.8.05.0001 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Rita De Cassia Silva Santos Advogado: Cleber De Jesus Da Paixao (OAB:BA44336) Reu: Municipio De Salvador Sentença: Poder Judiciário Fórum Regional do Imbu 2ª Vara do Sistema dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, sala 103 Rua Padre Cassimiro Quiroga, Loteamento Rio das Pedras, Qd.01, Imbuí – CEP: 41.720-400 Fax (71) 3372-7361 email: [email protected] Processo nº 8005285-48.2022.8.05.0001 Classe - Assunto: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) - [Irredutibilidade de Vencimentos] Reclamante: AUTOR: RITA DE CASSIA SILVA SANTOS registrado(a) civilmente como RITA DE CASSIA SILVA SANTOS Reclamado(a): REU: MUNICIPIO DE SALVADOR SENTENÇA Vistos etc., Os Embargos Declaratórios têm por escopo suprir obscuridade, omissão ou contradição na sentença ou acórdão, cumprindo ao Embargante apontar, no decisum, onde se apresentam tais defeitos, sendo tolerado até mesmo no intuito de corrigir evidente erro material, servindo, dessa forma, como instrumento de aperfeiçoamento do julgado, não se prestando, no entanto, ao reexame apenas da matéria decidida, ainda que com propósito de corrigir eventuais erros de julgamento ou a título de prequestionamento, quando ausentes os requisitos inerentes.

Nos dizeres de Humberto Theodoro Júnior, “O pressuposto de admissibilidade dessa espécie de recurso é a existência de obscuridade ou contradição na sentença ou no acórdão, ou a omissão de algum ponto sobre que deveria pronunciar-se o juiz ou tribunal.”(in Curso de Direito Processual Civil, V.1, 43ª ed, p. 660).

Evidencia-se, assim, que os aclaratórios objetivam apenas garantir a inteligibilidade, a inteireza e a harmonia lógica da decisão, não cabendo a sua oposição para rediscutir a matéria que foi objeto de exame e consequente decisão do juízo, pugnando pela modificação do que já foi decidido, como pretende a parte Embargante.

Segundo ensinamentos de Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart, reputa-se decisão omissa“... a falta de manifestação expressa sobre algum “ponto” (fundamento de fato ou de direito) ventilado na causa, e sobre o qual deveria manifestar-se o juiz ou o tribunal.”(in Curso de Processo Civil, V.2, Processo de Conhecimento, ed. 6ª, p. 546).

Na situação em exame, a decisão discutida deu a solução jurídica que se entendeu correta ao caso, apreciando as questões postas a julgamento pelos litigantes, sendo utilizada a interpretação que se entendeu ser a mais coerente, apresentando fundamentação para tanto.

Não há, assim, aspecto que reclame avaliação sob o argumento de obscuridade, contradição ou omissão, valendo ressaltar, ainda, baseado em inesgotáveis precedentes[1], que o Magistrado não está obrigado a julgar a questão sub judice esgotando os argumentos apresentados pelas partes, já que é livre o seu convencimento, desde que se fundamente nos aspectos pertinentes aos temas debatidos e na legislação que entender aplicável, segundo sua interpretação.

Suficientemente fundamentados os entendimentos, certas ou erradas as deliberações, os assuntos mencionados pelo Embargante foram devidamente apreciados na decisão embargada, não podendo ser modificados em sede de embargos declaratórios somente porque ele não se conformou com o desfecho do julgamento, quando ausentes as hipóteses legais atinentes.

No particular, não existe omissão, obscuridade, erro, contradição ou qualquer outro vício a ser sanado, haja vista que, a concessão da progressão pretendida na seara administrativa antes da prolação da sentença implica em reconhecimento tácito da procedência do pedido, o que implica na necessidade de extinção do processo com julgamento do mérito, e, ademais disso, ainda que tenha ocorrido o implemento da progressão no âmbito administrativo, remanesce a necessidade do reconhecimento e do pagamento dos reflexos remuneratórios decorrentes da progressão a título retroativo, pelo que deve ser mantido inalterado o julgado.

Por tais razões não há que se falar em irregularidade na prolação da sentença.

Com isso, não restando demonstrada a ocorrência de qualquer obscuridade, contradição ou omissão no corpo da decisão guerreada, independentemente de ser justa ou não, os Embargos devem ser rejeitados, pois, a toda evidência, trazem o intuito de obter efeitos meramente infringentes por quem não se conformou com o resultado do decisum.

Assim sendo, por não se enquadrar no permissivo legal, os aclaratórios não merecem prosperar na forma buscada pela parte embargante.

Isto posto, REJEITO os embargos de declaração interpostos, mantendo a sentença pelos próprios fundamentos.

I.

Salvador, data certificada pelo sistema REGIANNE YUKIE TIBA XAVIER Juíza de Direito [1] “{...} O julgador não precisa responder, um a um, todos os pontos apresentados.

Não há necessidade, outrossim, de expressa menção a todos os dispositivos legais invocados pelas partes.

Importa é que todas as questões relevantes sejam apreciadas.” (STJ – RESP 200600869406 – (844778 SP) – 3ª T. – Relª Min.

Nancy Andrighi – DJU 26.03.2007 – p. 00240); “{...} Não está o magistrado obrigado a responder a todas as alegações das partes se já tiver encontrado motivo suficiente para fundamentar a decisão, nem está obrigado a ater-se aos fundamentos por elas indicados.” (STJ – RESP 200401074738 – (671755 RS) – 2ª T. – Rel.

Min.

Castro Meira – DJU 20.03.2007 – p. 00259).
07/10/2024 18:36

Expedição de despacho.
07/10/2024 16:59

Expedição de sentença.
07/10/2024 16:59

Proferido despacho de mero expediente
20/09/2024 13:32

Conclusos para despacho
29/06/2024 08:26

Juntada de Petição de petição
28/06/2024 16:58

Juntada de Certidão
27/04/2024 07:11

Juntada de Petição de petição
26/04/2024 03:32

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 25/04/2024 23:59.
19/04/2024 17:00

Juntada de Petição de petição
19/04/2024 17:00

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/04/2024 17:13

Expedição de sentença.
09/04/2024 08:36

Expedição de sentença.
09/04/2024 08:36

Embargos de Declaração Não-acolhidos
07/02/2024 14:08

Conclusos para julgamento
11/11/2023 22:11

Decorrido prazo de RITA DE CASSIA SILVA SANTOS em 09/11/2023 23:59.
11/11/2023 22:11

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 08/11/2023 23:59.
28/10/2023 01:58

Publicado Sentença em 23/10/2023.
28/10/2023 01:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/10/2023
26/10/2023 08:12

Juntada de Petição de contra-razões
24/10/2023 12:16

Juntada de Petição de petição
24/10/2023 12:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
20/10/2023 17:15

Expedição de sentença.
20/10/2023 17:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
10/10/2023 18:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
10/10/2023 18:49

Julgado procedente em parte do pedido
28/07/2023 08:25

Conclusos para julgamento
17/10/2022 20:55

Decorrido prazo de RITA DE CASSIA SILVA SANTOS em 05/10/2022 23:59.
23/09/2022 11:59

Publicado Ato Ordinatório em 20/09/2022.
23/09/2022 11:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/09/2022
20/09/2022 17:06

Juntada de Petição de petição
19/09/2022 14:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
19/09/2022 08:28

Expedição de Outros documentos.
10/05/2022 08:07

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SALVADOR em 05/05/2022 23:59.
29/04/2022 17:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/01/2022 15:59

Expedição de citação.
28/01/2022 09:03

Proferido despacho de mero expediente
20/01/2022 13:51

Conclusos para despacho
18/01/2022 21:01

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/01/2022

Ultima Atualização
25/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Petição • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Petição • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8001982-21.2024.8.05.0271

Jose Amado dos Santos

Banco Bradesco SA

Advogado: Aritana Angela Nunes

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 25/04/2024 10:08

Exibir Processo

Processo nº 8000178-43.2017.8.05.0148

Ivonete Rosa Santana Marques

Coelba

Advogado: Antonio Queiroz Sampaio Filho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 16/12/2019 17:24

Exibir Processo

Processo nº 8003735-72.2022.8.05.0274

Idalia Jesuina Duque Artigas

Roberto SA Andrade

Advogado: Celso Luiz Pasqualli Filho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 24/03/2022 16:35

Exibir Processo

Processo nº 0000059-16.2013.8.05.0002

Procuradoria da Uniao No Estado da Bahia

Maria Zelia de Araujo

Advogado: Antonio Marcelo Ferreira de Santana

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 26/12/2017 13:19

Exibir Processo

Processo nº 8001103-50.2023.8.05.0141

Municipio de Jequie

Advogado: Maria Clara Cruz Sampaio

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 04/12/2023 13:22

Exibir Processo