25/11/2024 14:38

Baixa Definitiva
25/11/2024 14:38

Arquivado Definitivamente
25/11/2024 14:38

Juntada de Certidão trânsito em julgado
17/11/2024 02:39

Decorrido prazo de SONIA PEREIRA BASTOS - ME em 13/11/2024 23:59.
16/11/2024 20:57

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DO ESTADO DA BAHIA em 13/11/2024 23:59.
14/11/2024 19:59

Publicado Intimação em 22/10/2024.
14/11/2024 19:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/10/2024
23/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE BARRA DO MENDES INTIMAÇÃO 0000116-11.2012.8.05.0021 Execução Fiscal Jurisdição: Barra Do Mendes Exequente: Conselho Regional De Fármacia Do Estado Da Bahia Advogado: Helder Santos De Souza (OAB:BA32360) Executado: Sonia Pereira Bastos - Me Advogado: Alba Valeria Malaquias Bastos (OAB:BA18787) Exequente: Conselho Regional De Farmacia Do Estado Da Bahia Advogado: Helder Santos De Souza (OAB:BA32360) Intimação: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA COMARCA DE BARRA DO MENDES JURISDIÇÃO PLENA Processo: EXECUÇÃO FISCAL n. 0000116-11.2012.8.05.0021 EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DO ESTADO DA BAHIA e outros Advogado(s): HELDER SANTOS DE SOUZA (OAB:BA32360) EXECUTADO: SONIA PEREIRA BASTOS - ME Advogado(s): SENTENÇA Vistos etc., Trata-se de Execução Fiscal proposta pelo ente fiscal em desfavor do(a) Executado(a), todos qualificados nos autos e evidenciados acima.

A parte autora juntou aos autos os documentos que atestam estar o(a) Executado(a) com inscrição em dívida ativa, principalmente, a CDA.

Ao final, pediu a condenação no pagamento do tributo devido, além de custas e honorários advocatícios.

Trata-se de Execução Fiscal de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento.

Vieram os autos conclusos. É o breve relatório.

Decido.

Segundo o Relatório Justiça em Números 2023 (ano-base 2022), as execuções fiscais têm sido apontadas como o principal fator de morosidade do Poder Judiciário, respondendo por 34% do acervo pendente, com taxa de congestionamento de 88% e tempo médio de tramitação de 6 anos e 7 meses até a baixa.

No julgamento, realizado no dia 19/12/2023, pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal, no Recurso Extraordinário nº1.355.208, rel.

Min.

Cármen Lúcia, em regime de repercussão geral (tema 1184), ficou decidido que: “1. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. 2.

O ajuizamento da execução fiscal dependerá da prévia adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida. 3.

O trâmite de ações de execução fiscal não impede os entes federados de pedirem a suspensão do processo para a adoção das medidas previstas no item 2, devendo, nesse caso, o juiz ser comunicado do prazo para as providências cabíveis”.

Por conta deste contexto, o CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA (CNJ), através da Resolução n. 547/2024, no art. 1º, § 1º, dispôs que: “É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado.

Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis”.

Forte nestas razões, e considerando que o caso deste processo se enquadra perfeitamente na previsão contida na Resolução do CNJ n. 547/2024, não resta outra alternativa senão a extinção do feito, sem a resolução do mérito. É importante destacar que não se desconhece aqui a natureza indisponível do crédito tributário, porém também é indisponível o dinheiro público gasto pela Parte Credora para a cobrança desse crédito.

Ou seja, no presente processo há inequívoca ausência de interesse de agir por parte do ente público.

Assim, se para executar o crédito a Parte Exequente gastará mais recursos do que arrecadará, à luz do princípio da eficiência e da razoabilidade, tal execução fiscal deve ser liminarmente rechaçada.

Sobre o tema, Cândido Rangel Dinamarco asseverou que não vislumbrava interesse de agir na hipótese em que a “atividade preparatória do provimento custe mais, em dinheiro, trabalho ou sacrifícios, do que valem as vantagens que dele é lícito esperar”.

No mesmo sentido, José Frederico Marques, destacou que “há interesse de agir sempre que a pretensão ajuizada, por ter fundamento razoável, se apresente viável no plano objetivo.

Interesse de agir significa existência de pretensão objetivamente razoável”.

Dessa forma, restando devidamente demonstrado que os prejuízos gerados pela admissão e processamento da presente demanda seriam extremamente maiores que os benefícios que poderiam ser colhidos pela Parte Credora, caso viesse a lograr êxito em seu pleito, entendo que o presente feito deva ser extinto, por falta de interesse de agir.

Destaco, ao final, que não se está desconstituindo a dívida ativa e a responsabilidade do seu pagamento pelo contribuinte, ora executado, o qual só terá regularizada sua dívida e, consequentemente, seu cadastro junto ao órgão público (Fazenda Pública) caso venha a promover o adimplemento da obrigação tributária principal.

Então, reconhece-se que a pretensão de cobrar créditos fiscais de valores ínfimos configura desperdício de verba pública, na medida em que a movimentação do aparato judicial se releva contraproducente e antieconômica, ficando a cargo da própria administração a respectiva cobrança, podendo, inclusive, protestar a presente CDA como instrumento mais efetivo à satisfação do crédito em questão.

Assim, entendo que, além de inexistente uma das condições da ação, o processo de execução em estudo não preenche todos pressupostos de constituição e desenvolvimento válido, causa também de extinção, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, IV, do CPC/.

ANTE O EXPOSTO, forte no entendimento sedimentado pelo STF e evidenciado na Resolução nº 547/2024 do CNJ, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com esteio no art. 485, IV e VI, do CPC.

Sem condenação ao pagamento de honorários advocatícios e custas processuais.

Certificado o trânsito em julgado, remeta-se ao arquivo com as anotações de praxe, independentemente de nova determinação.

Antes da intimação, retifique-se a autuação do feito, se necessário for, para fazer constar o nome do(a) atual Procurador(a) do ente público.

Em relação à parte Executada, caso tenha sido citada e tenha advogado constituído nestes autos, intime-se via DJe.

Caso contrário, tal providência (intimação) torna-se desnecessária.

Proceda-se à liberação de valores, eventualmente, bloqueados via SISBAJUD.

Atribuo à presente sentença força de mandado/ofício.

Publique-se.

Registre-se.

Intime(m)-se.

Cumpra-se.

BARRA DO MENDES/BA, datado e assinado eletronicamente.

JURANDIR CARVALHO GONÇALVES Juiz Substituto
16/10/2024 23:36

Extinto o processo por ausência das condições da ação
07/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE BARRA DO MENDES INTIMAÇÃO 0000116-11.2012.8.05.0021 Execução Fiscal Jurisdição: Barra Do Mendes Exequente: Conselho Regional De Fármacia Do Estado Da Bahia Advogado: Helder Santos De Souza (OAB:BA32360) Executado: Sonia Pereira Bastos - Me Exequente: Conselho Regional De Farmacia Do Estado Da Bahia Advogado: Helder Santos De Souza (OAB:BA32360) Intimação: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA COMARCA DE BARRA DO MENDES JURISDIÇÃO PLENA Processo: EXECUÇÃO FISCAL n. 0000116-11.2012.8.05.0021 EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE FÁRMACIA DO ESTADO DA BAHIA Advogado(s): ANTONIO MARCELO FERREIRA DE SANTANA (OAB:0006273/BA) EXECUTADO: SONIA PEREIRA BASTOS - ME DESPACHO Vistos, etc.

As isenções ao pagamento das custas não se estendem às entidades de direito privado e aos conselhos de fiscalização de classes profissionais, excetuando-se a Ordem dos Advogados do Brasil.

Portanto, caso a parte exequente tenha interesse na realização de pesquisas por meio de sistemas eletrônicos deverá, no prazo de 30 (trinta) dias, recolher as custas referentes ao ato requerido.

O referido recolhimento deverá ser feito na forma estabelecida pelo Decreto Judiciário n. 867/2016.

Expedientes necessários.

BARRA DO MENDES/BA, datado e assinado eletronicamente.

JURANDIR CARVALHO GONÇALVES Juiz Substituto
03/10/2024 14:49

Conclusos para despacho
03/10/2024 14:48

Expedição de intimação.
09/08/2024 04:31

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE FÁRMACIA DO ESTADO DA BAHIA em 08/08/2024 23:59.
17/07/2024 01:07

Decorrido prazo de SONIA PEREIRA BASTOS - ME em 16/07/2024 23:59.
30/06/2024 09:14

Publicado Intimação em 13/06/2024.
30/06/2024 09:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/06/2024
11/06/2024 09:50

Expedição de intimação.
20/01/2024 17:31

Proferido despacho de mero expediente
28/10/2021 05:58

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE FÁRMACIA DO ESTADO DA BAHIA em 09/09/2021 23:59.
26/10/2021 19:11

Decorrido prazo de SONIA PEREIRA BASTOS - ME em 26/07/2021 23:59.
01/09/2021 09:56

Conclusos para despacho
06/08/2021 11:28

Juntada de Petição de petição
29/07/2021 09:28

Publicado Intimação em 16/07/2021.
29/07/2021 09:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/07/2021
15/07/2021 15:07

Expedição de intimação.
15/07/2021 15:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
24/05/2021 23:26

Proferido despacho de mero expediente
24/05/2021 16:34

Conclusos para despacho
03/05/2020 10:51

Proferido despacho de mero expediente
02/03/2020 10:51

Conclusos para julgamento
22/08/2019 17:35

Devolvidos os autos
04/11/2014 14:42

EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO
11/07/2014 13:47

PROTOCOLO DE PETIÇÃO
05/02/2014 09:37

RECEBIMENTO
05/02/2014 09:10

MERO EXPEDIENTE
07/05/2012 12:38

PROTOCOLO DE PETIÇÃO
27/02/2012 13:10

DISTRIBUIÇÃO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/02/2012

Ultima Atualização
23/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8003404-49.2023.8.05.0244

Cicera Gomes da Silva Emidio

Crefaz Sociedade de Credito ao Microempr...

Advogado: Felipe Andre de Carvalho Lima

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 30/11/2023 19:50

Exibir Processo

Processo nº 8115819-88.2024.8.05.0001

Jose Raimundo dos Santos

Recovery do Brasil Consultoria S.A

Advogado: Helder de Jesus de Britto

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 22/08/2024 10:54

Exibir Processo

Processo nº 8001201-53.2023.8.05.0038

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Maria Teresa Souza de Oliveira

Advogado: Robertha de Oliveira Leite

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 17/05/2023 15:00

Exibir Processo

Processo nº 0000521-16.2019.8.05.0049

Ministerio Publico Estado da Bahia

Jaider Eguibert Costa da Silva Paiva

Advogado: Kessia Roseane Costa Gil de Sousa

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/07/2019 11:29

Exibir Processo

Processo nº 0303155-52.2015.8.05.0274

Ministerio Publico do Estado da Bahia

Rita Maria de Jesus Martines

Advogado: Jose Pinto de Souza Filho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 21/11/2003 00:00

Exibir Processo