08/07/2025 14:54

Expedição de Edital.
16/06/2025 16:33

Expedição de despacho.
16/06/2025 16:33

Proferido despacho de mero expediente
04/06/2025 15:50

Conclusos para despacho
20/05/2025 03:27

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 07/05/2025 23:59.
29/04/2025 14:13

Juntada de Petição de petição
29/04/2025 14:13

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/04/2025 14:00

Expedição de despacho.
17/03/2025 16:45

Expedição de carta via ar digital.
17/03/2025 16:45

Proferido despacho de mero expediente
13/02/2025 16:11

Conclusos para despacho
15/01/2025 16:40

Expedição de carta via ar digital.
14/01/2025 17:50

Juntada de informação
28/11/2024 00:34

Decorrido prazo de R A BORGES WECKERLE - EPP em 11/11/2024 23:59.
16/11/2024 00:44

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 14/11/2024 23:59.
04/11/2024 02:24

Publicado Decisão em 18/10/2024.
04/11/2024 02:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/10/2024
21/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 11ª V DA FAZENDA PÚBLICA DE SALVADOR DECISÃO 0573155-05.2016.8.05.0001 Execução Fiscal Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Exequente: Estado Da Bahia Executado: R A Borges Weckerle - Epp Advogado: Renata Passos Berford Guarana Vasconcellos (OAB:RJ112211) Advogado: Catharina Neiva De Souza Lordelo (OAB:BA37991) Advogado: Raquel Dantas Santos (OAB:BA32987) Executado: Regina Augusta Borges Weckerle Decisão: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA Comarca de Salvador 11ª Vara da Fazenda Pública Processo: 0573155-05.2016.8.05.0001 Classe/Assunto: EXECUÇÃO FISCAL (1116) [Fato Gerador/Incidência] Parte Ativa: EXEQUENTE: ESTADO DA BAHIA Parte Passiva: EXECUTADO: R A BORGES WECKERLE - EPP, REGINA AUGUSTA BORGES WECKERLE (Assinado eletronicamente pela Magistrada Titular Maria Verônica Moreira Ramiro) Conteúdo da decisão: Acerca da restrição da Carteira Nacional de Habilitação (CNH), pontua-se que este Juízo mudou o seu entendimento quanto ao tema.

Inicialmente, salienta-se que os atos de constrição atípicos, como modo de direcionar as forças da parte devedora para o cumprimento da obrigação tributária que lhe cabe, é possibilidade trazida pelo CPC/15.

Desta forma, o Juízo, desde que presentes as condições, pode se utilizar de certas medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatórias visando assegurar o cumprimento de ordem judicial, inclusive nas ações que tenham por objeto prestação pecuniária.

O STF, em julgamento em sede da ADI nº 5941, bem lembrou que o Judiciário goza de instrumentos de enforcement e accountability no que toca ao comportamento esperado das partes, levantando reação à perpetuação de certas situações, como a inefetividade das decisões por absoluta falta de cooperação daquele que deveria adotar uma postura proba, célere e cooperativa no processo viabilizando o seu fim, ou empenhando-se em evidenciar a falta de meios para adimplir suas obrigações, veja-se: "EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.

OS ARTIGOS 139, IV; 380, PARÁGRAFO ÚNICO; 400, PARÁGRAFO ÚNICO; 403, PARÁGRAFO ÚNICO; 536, CAPUT E §1º E 773, TODOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

MEDIDAS COERCITIVAS, INDUTIVAS OU SUB-ROGATÓRIAS.

ATIPICIDADE DOS MEIOS EXECUTIVOS.

PEDIDO DE DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE, SEM REDUÇÃO DE TEXTO, PARA AFASTAR, EM QUALQUER HIPÓTESE, A POSSIBILIDADE DE IMPOSIÇÃO JUDICIAL DE MEDIDAS COERCITIVAS, INDUTIVAS OU SUB-ROGATÓRIAS CONSISTENTES EM SUSPENSÃO DO DIREITO DE DIRIGIR, APREENSÃO DE PASSAPORTE E PROIBIÇÃO DE PARTICIPAÇÃO EM CONCURSOS PÚBLICOS OU EM LICITAÇÕES.

AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO À PROPORCIONALIDADE.

MEDIDAS QUE VISAM A TUTELAR AS GARANTIAS DE ACESSO À JUSTIÇA E DE EFETIVIDADE E RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO.

INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO ABSTRATA E APRIORÍSTICA DA DIGNIDADE DO DEVEDOR.

AÇÃO CONHECIDA E JULGADA IMPROCEDENTE. 1.

O acesso à justiça reclama tutela judicial tempestiva, específica e efetiva sob o ângulo da sua realização prática. 2.

A morosidade e inefetividade das decisões judiciais são lesivas à toda a sociedade, porquanto, para além dos efeitos diretos sobre as partes do processo, são repartidos pela coletividade os custos decorrentes da manutenção da estrutura institucional do Poder Judiciário, da movimentação da sua máquina e da prestação de assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. 3.

A efetividade e celeridade das decisões judiciais constitui uma das linhas mestras do processo civil contemporâneo, como se infere da inclusão, no texto constitucional, da garantia expressa da razoável duração do processo (artigo 5º, LXXVIII, após a Emenda Constitucional nº 45/2004) e da positivação, pelo Novo Código de Processo Civil, do direito das partes “de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa” (grifei). 4.

A execução ou satisfação daquilo que devido representa verdadeiro gargalo na prestação jurisdicional brasileira, mercê de os estímulos gerados pela legislação não terem logrado suplantar o cenário prevalente, marcado pela desconformidade geral e pela busca por medidas protelatórias e subterfúgios que permitem ao devedor se evadir de suas obrigações. 5.

Os poderes do juiz no processo, por conseguinte, incluem “determinar todas as medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou subrogatórias necessárias para assegurar o cumprimento de ordem judicial, inclusive nas ações que tenham por objeto prestação pecuniária” (artigo 139, IV), obedecidos o devido processo legal, a proporcionalidade, a eficiência, e, notadamente, a sistemática positivada no próprio NCPC, cuja leitura deve ser contextualizada e razoável à luz do texto legal. 6.

A amplitude semântica das cláusulas gerais permite ao intérprete/aplicador maior liberdade na concretização da fattispecie – o que, evidentemente, não o isenta do dever de motivação e de observar os direitos fundamentais e as demais normas do ordenamento jurídico e, em especial, o princípio da proporcionalidade. 7.

A significação de um mandamento normativo é alcançada quando se agrega, à filtragem constitucional, a interpretação sistemática da legislação infraconstitucional – do contrário, de nada aproveitaria a edição de códigos, microssistemas, leis interpretativas, meta-normas e cláusulas gerais.

Essa assertiva assume ainda maior relevância diante do Direito codificado: o intérprete não pode permanecer indiferente ao esforço sistematizador inerente à elaboração de um código, mercê de se exigir do Legislador a repetição, ad nauseam, de preceitos normativos já explanados em títulos, capítulos e seções anteriores. 8.

A correção da proporcionalidade das medidas executivas impostas pelo Poder Judiciário reside no sistema recursal consagrado pelo NCPC. 9.

A flexibilização da tipicidade dos meios executivos visa a dar concreção à dimensão dialética do processo, porquanto o dever de buscar efetividade e razoável duração do processo é imputável não apenas ao Estado-juiz, mas, igualmente, às partes. 10.

O Poder Judiciário deve gozar de instrumentos de enforcement e accountability do comportamento esperado das partes, evitando que situações antijurídicas sejam perpetuadas a despeito da existência de ordens judiciais e em razão da violação dos deveres de cooperação e boa-fé das partes – o que não se confunde com a punição a devedores que não detêm meios de adimplir suas obrigações. 11.

A variabilidade e dinamicidade dos cenários com os quais as Cortes podem se deparar (e.g. tutelas ao meio ambiente, à probidade administrativa, à dignidade do credor que demanda prestação essencial à sua subsistência, ao erário e patrimônio públicos), torna impossível dizer, a priori, qual o valor jurídico a ter precedência, de modo que se impõe estabelecer o emprego do raciocínio ponderativo para verificar, no caso concreto, o escopo e a proporcionalidade da medida executiva, vis-à-vis a liberdade e autonomia da parte devedora. 12.

In casu, o argumento da eventual possibilidade teórica de restrição irrazoável da liberdade do cidadão, por meio da aplicação das medidas de apreensão de carteira nacional de habilitação e/ou suspensão do direito de dirigir, apreensão de passaporte, proibição de participação em concurso público e proibição de participação em licitação pública, é imprestável a sustentar, só por si, a inconstitucionalidade desses meios executivos, máxime porque a sua adequação, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito apenas ficará clara à luz das peculiaridades e provas existentes nos autos. 13.

A excessiva demora e ineficiência do cumprimento das decisões judiciais, sob a perspectiva da análise econômica do direito, é um dos fatores integrantes do processo decisório de escolha racional realizado pelo agente quando deparado com os incentivos atinentes à propositura de uma ação, à interposição de um recurso, à celebração de um acordo e à resistência a uma execução.

Num cenário de inefetividade generalizada das decisões judiciais, é possível que o devedor não tenha incentivos para colaborar na relação processual, mas, ao contrário, seja motivado a adotar medidas protelatórias, contexto em que, longe de apresentar estímulos para a atuação proba, célere e cooperativa das partes no processo, a legislação (e sua respectiva aplicação pelos julgadores) estará promovendo incentivos perversos, com maiores payoffs apontando para o descumprimento das determinações exaradas pelo Poder Judiciário. 14.

A efetividade no cumprimento das ordens judiciais, destarte, não serve apenas para beneficiar o credor que logra obter seu pagamento ao fim do processo, mas incentiva, adicionalmente, uma postura cooperativa dos litigantes durante todas as fases processuais, contribuindo, inclusive, para a redução da quantidade e duração dos litígios. 15.

In casu, não se pode concluir pela inconstitucionalidade de toda e qualquer hipótese de aplicação dos meios atípicos indicados na inicial, mercê de este entendimento, levado ao extremo, rechaçar quaisquer espaços de discricionariedade judicial e inviabilizar, inclusive, o exercício da jurisdição, enquanto atividade eminentemente criativa que é.

Inviável, pois, pretender, apriorística e abstratamente, retirar determinadas medidas do leque de ferramentas disponíveis ao magistrado para fazer valer o provimento jurisdicional. 16.

Ação direta de inconstitucionalidade CONHECIDA e, no mérito, julgada IMPROCEDENTE" (grifei).

Assim, a referida decisão reafirma o dever concedido ao magistrado de analisar as peculiaridades de cada caso, a fim de concluir se realmente há a necessidade da imposição de qualquer medida extrema ao eventual devedor como modo de conduzi-lo à satisfação do crédito estatal, fundamental para serviços públicos essenciais à coletividade.

Ainda, há de se observar que a diligência indicada pelo Ente pode não garantir o adimplemento da obrigação de pagar pela parte executada, mas, sem dúvida, é uma ferramenta que, no mínimo, tem potencial de fazê-lo pensar alternativa à solução da demanda.

Na hipótese, o emprego do raciocínio ponderativo no caso concreto permite antever a proporcionalidade da medida executiva, que não malfere a liberdade e a autonomia da parte devedora e, por isso, vem sendo adotada, inclusive pelo STJ, como se vê no RHC nº 97876 / SP, trazida pelo Ente em seu petitório, veja-se: "PROCESSUAL CIVIL.

TRIBUTÁRIO.

RECURSO ESPECIAL.

EXECUÇÃO FISCAL.

SUSPENSÃO DA CARTEIRA NACIONAL DE HABILITAÇÃO (CNH).

MEDIDAS EXECUTIVAS ATÍPICAS.

POSSIBILIDADE.

PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE.

REQUISITOS.

RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM.

RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1.

A jurisprudência do STJ, alinhada ao entendimento do STF na ADI 5.941/DF, admite a adoção de medidas executivas atípicas, como a suspensão da CNH, desde que observados os princípios da proporcionalidade e razoabilidade no caso concreto. 2.

O Tribunal de origem, ao negar abstratamente a medida pleiteada, não realizou análise concreta dos requisitos para adoção de medidas atípicas, tais como o esgotamento dos meios ordinários, indícios de ocultação de patrimônio e adequação da medida à luz da proporcionalidade e razoabilidade. 3.

Diante da ausência de fundamentação concreta, impõe-se o retorno dos autos à origem para que o Tribunal profira novo acórdão, analisando a possibilidade de adoção de medidas executivas atípicas à luz das circunstâncias de fato da causa e do entendimento do STF e desta Corte. 4.

Recurso especial parcialmente provido para determinar a devolução dos autos à origem" (grifei)." Nessa linha, verificando-se o valor da dívida e a não localização de ativos da parte executada, cabível a suspensão de sua Carteira Nacional de Habilitação como forma de incentivá-lo ao cumprimento da obrigação, não ofendendo o seu direito constitucional de ir e vir previsto no art. 5º, XV da CF, que poderá se dar livremente por outros meios.

Pontua-se, no particular, que a habilitação para dirigir é uma faculdade conferida aos cidadãos, cabendo ao Estado a concessão da licença, uma vez atendidos os requisitos previstos na legislação, podendo ele restringir tal direito.

Da mesma forma, faculta-se ao Judiciário impor medidas executivas para compelir/empenhar o devedor a cumprir a obrigação que lhe cabe.

Robustecendo o entendimento ora adotado, segue aresto: "MANDADO DE SEGURANÇA.

SUSPENSÃO DA CNH DOS EXECUTADOS.

Com relação ao pedido de suspensão e apreensão da CNH, tal medida, em regra, não viola o princípio da dignidade da pessoa humana, pois o Judiciário, autorizado por lei pode implementar medidas para que o devedor cumpra uma obrigação que lhe fora imposta judicialmente.

Por outro lado, apesar de não ser possível fixar um limite prévio de alcance ao inciso IV do artigo 139 do CPC, é imperioso que o julgador observe as peculiaridades do caso concreto, bem como as premissas hermenêuticas traçadas.

E, nesse sentido, se os impetrantes provarem que necessitam de suas CNHs para trabalhar, não é o caso de adotar a medida." (TRT18, MSCiv - 0010463-77.2020.5.18.0000, Rel.

KATHIA MARIA BOMTEMPO DE ALBUQUERQUE, TRIBUNAL PLENO, 27-8-2020)".

Diante do exposto, defiro o pedido do Estado e imponho à parte executada a medida restritiva atípica de suspensão de sua CNH, sendo que por dois anos, vez que esgotados os meios ordinários de constrição e satisfação da dívida.

Façam-se as devidas comunicações.

P.

I.

Salvador (BA), data da assinatura digital
16/10/2024 12:33

Expedição de decisão.
09/10/2024 11:22

Expedição de ato ordinatório.
09/10/2024 11:22

Proferidas outras decisões não especificadas
02/10/2024 09:09

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 01/10/2024 23:59.
19/09/2024 08:03

Conclusos para despacho
18/09/2024 15:20

Juntada de Petição de petição
18/09/2024 15:20

Juntada de Petição de Petição (outras)
03/09/2024 13:08

Expedição de ato ordinatório.
03/09/2024 13:08

Ato ordinatório praticado
03/09/2024 13:06

Juntada de Outros documentos
03/09/2024 12:59

Juntada de Outros documentos
28/08/2024 13:24

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 27/08/2024 23:59.
26/07/2024 15:41

Expedição de decisão.
26/07/2024 15:41

Proferidas outras decisões não especificadas
18/07/2024 14:41

Conclusos para decisão
18/07/2024 14:30

Juntada de Petição de petição
18/07/2024 14:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
09/07/2024 17:20

Expedição de decisão.
03/07/2024 13:40

Expedição de decisão.
03/07/2024 13:40

Proferidas outras decisões não especificadas
28/06/2024 14:02

Conclusos para decisão
11/06/2024 03:47

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 10/06/2024 23:59.
22/05/2024 11:32

Juntada de Petição de petição
22/05/2024 11:32

Juntada de Petição de Petição (outras)
02/05/2024 18:18

Expedição de decisão.
02/05/2024 18:17

Juntada de Alvará
11/04/2024 17:37

Juntada de Alvará
07/04/2024 14:41

Expedição de despacho.
07/04/2024 14:40

Expedido alvará de levantamento
07/03/2024 09:44

Conclusos para decisão
06/03/2024 21:28

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 05/03/2024 23:59.
21/02/2024 22:18

Juntada de Petição de petição
21/02/2024 22:18

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/01/2024 11:34

Juntada de Certidão
24/01/2024 11:30

Expedição de despacho.
14/09/2023 18:14

Decorrido prazo de R A BORGES WECKERLE - EPP em 29/08/2023 23:59.
05/08/2023 02:12

Publicado Despacho em 04/08/2023.
05/08/2023 02:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/08/2023
03/08/2023 10:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
27/07/2023 13:55

Proferido despacho de mero expediente
13/07/2023 17:52

Conclusos para decisão
13/07/2023 15:46

Juntada de Certidão
10/07/2023 10:58

Juntada de Outros documentos
01/06/2023 20:49

Juntada de Outros documentos
10/01/2023 18:05

Determinado o bloqueio/penhora on line
02/01/2023 18:43

Juntada de Petição de petição
02/01/2023 18:43

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/12/2022 18:10

Processo Suspenso por Execução Frustrada
12/12/2022 12:47

Conclusos para decisão
29/10/2022 03:08

Expedição de Outros documentos.
29/10/2022 03:08

Expedição de Outros documentos.
14/10/2022 00:00

Remetido ao PJE
13/10/2022 00:00

Expedição de documento
16/08/2022 00:00

Expedição de Certidão
28/07/2022 00:00

Reforma de decisão anterior
25/07/2022 00:00

Concluso para Decisão Interlocutória
15/07/2022 00:00

Petição
11/07/2022 00:00

Expedição de Certidão
29/06/2022 00:00

Execução Frustrada
13/06/2022 00:00

Concluso para Despacho
01/04/2022 00:00

Expedição de documento
14/12/2021 00:00

Reforma de decisão anterior
07/12/2021 00:00

Concluso para Despacho
01/12/2021 00:00

Petição
09/11/2021 00:00

Expedição de Certidão
04/11/2021 00:00

Mero expediente
04/11/2021 00:00

Concluso para Despacho
04/11/2021 00:00

Expedição de documento
04/11/2021 00:00

Petição
26/04/2021 00:00

Reforma de decisão anterior
23/04/2021 00:00

Concluso para Despacho
17/04/2021 00:00

Petição
25/03/2021 00:00

Expedição de Certidão
12/03/2021 00:00

Mero expediente
11/03/2021 00:00

Concluso para Despacho
11/03/2021 00:00

Documento
05/03/2021 00:00

Petição
05/03/2021 00:00

Petição
27/01/2021 00:00

Reforma de decisão anterior
19/01/2021 00:00

Concluso para Despacho
15/01/2021 00:00

Petição
19/12/2020 00:00

Expedição de Certidão
14/12/2020 00:00

Mero expediente
27/11/2020 00:00

Concluso para Despacho
27/11/2020 00:00

Concluso para Despacho
27/11/2020 00:00

Documento
12/11/2020 00:00

Reforma de decisão anterior
12/11/2020 00:00

Concluso para Despacho
12/11/2020 00:00

Reativação
16/10/2020 00:00

Publicação
14/10/2020 00:00

Petição
14/10/2020 00:00

Expedição de Certidão
14/10/2020 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
06/10/2020 00:00

Execução Frustrada
02/10/2020 00:00

Concluso para Decisão Interlocutória
02/10/2020 00:00

Expedição de documento
19/08/2020 00:00

Expedição de Certidão
18/08/2020 00:00

Mero expediente
28/04/2020 00:00

Concluso para Despacho
27/04/2020 00:00

Petição
20/04/2020 00:00

Ato ordinatório
17/04/2020 00:00

Ato ordinatório
17/04/2020 00:00

Ato ordinatório
17/04/2020 00:00

Expedição de Certidão
17/04/2020 00:00

Expedição de Ato Ordinatório
17/04/2020 00:00

Documento
17/04/2020 00:00

Documento
15/04/2020 00:00

Expedição de Certidão
14/04/2020 00:00

Mero expediente
19/02/2020 00:00

Concluso para Despacho
04/02/2020 00:00

Concluso para Despacho
22/01/2020 00:00

Petição
17/01/2020 00:00

Expedição de documento
08/01/2020 00:00

Concluso para Decisão Interlocutória
07/09/2019 00:00

Publicação
04/09/2019 00:00

Expedição de Certidão
04/09/2019 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
02/09/2019 00:00

Mero expediente
06/08/2019 00:00

Concluso para Despacho
05/08/2019 00:00

Documento
30/07/2019 00:00

Documento
25/07/2019 00:00

Concluso para Despacho
01/04/2019 00:00

Expedição de Carta
07/02/2019 00:00

Mero expediente
25/01/2019 00:00

Concluso para Despacho
30/10/2018 00:00

Publicação
30/10/2018 00:00

Publicação
30/10/2018 00:00

Publicação
26/10/2018 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
26/10/2018 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
26/10/2018 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
26/10/2018 00:00

Mero expediente
26/10/2018 00:00

Concluso para Despacho
26/10/2018 00:00

Documento
19/10/2018 00:00

Documento
22/08/2017 00:00

Reforma de decisão anterior
05/07/2017 00:00

Concluso para Despacho
04/07/2017 00:00

Petição
15/06/2017 00:00

Expedição de Certidão
13/06/2017 00:00

Publicação
09/06/2017 00:00

Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
06/06/2017 00:00

Exceção de pré-executividade
25/05/2017 00:00

Concluso para Despacho
24/05/2017 00:00

Petição
23/03/2017 00:00

Expedição de Certidão
13/03/2017 00:00

Mero expediente
08/02/2017 00:00

Concluso para Despacho
02/02/2017 00:00

Petição
01/12/2016 00:00

Expedição de Carta
25/11/2016 00:00

Liminar
25/11/2016 00:00

Processo Distribuído por Sorteio
25/11/2016 00:00

Concluso para Despacho

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/11/2016

Ultima Atualização
08/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8000140-08.2019.8.05.0036

Aquicena Teixeira de Souza Silva

Estado da Bahia

Advogado: Keylla Gomes da Silva Carvalho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 11/02/2019 11:29

Exibir Processo

Processo nº 8000162-87.2017.8.05.0084

Municipio de Gentio do Ouro

Lucinei Queiros dos Santos

Advogado: Jose Jorge Peregrino de Carvalho

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 20/07/2018 10:03

Exibir Processo

Processo nº 8000162-87.2017.8.05.0084

Luciana Alves Sampaio Cardoso

Municipio de Gentio do Ouro

Advogado: Junior Gomes de Oliveira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 31/07/2017 09:34

Exibir Processo

Processo nº 0300215-60.2014.8.05.0271

Banco do Nordeste do Brasil S/A

Calingo Administradora e Corretora de Se...

Advogado: Maria Sampaio das Merces Barroso

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 22/01/2014 09:14

Exibir Processo

Processo nº 8019874-49.2023.8.05.0150

Condominio Arboris Pracas Residenciais I

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Advogado: Rubem Pereira de Sousa

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 06/09/2023 15:17

Exibir Processo