28/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 6ª V CÍVEL E COMERCIAL DE SALVADOR SENTENÇA 0130485-32.2007.8.05.0001 Busca E Apreensão Em Alienação Fiduciária Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Bv Financeira Sa Credito Financiamento E Investimento Advogado: Bruno Reis Lopes (OAB:BA22598) Reu: Iara Rezende De Miranda Sentença: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA Comarca de Salvador - 6ª Vara Cível Praça D.

Pedro II, s/n, Fórum Ruy Barbosa, sala 214, Nazaré - CEP 40040-900, Fone: (71) 3320-6651, Salvador-BA - E-mail: [email protected] ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ SENTENÇA ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Processo n.º: 0130485-32.2007.8.05.0001 Assunto: [Alienação Fiduciária] AUTOR: BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO REU: IARA REZENDE DE MIRANDA ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Vistos, etc.

BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO ingressou com a presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO em face de IARA REZENDE DE MIRANDA, qualificados na Exordial, alegando os fatos constantes na Peça Vestibular.

Numa breve compulsão aos folios, constata-se que o presente processo encontra-se sem qualquer impulso procedimental da parte interessada há anos, visto como à míngua de Peticionamento.

O Código de Processo Civil, em vigor, recomenda aos figurantes da Ação Judicial a especial observância dos princípios da eficiência e da cooperação, numa clara demonstração do superior propósito de dotar a relação processual da necessária isonomia e imprescindível equilíbrio de forças e paridade de armas.

Decerto que o Juiz, ao presidir o processo, deverá buscar a efetividade com economicidade, pautando e espelhando suas atribuições ao desiderato de alcance máximo de finalidade com o mínimo de recursos, sem perder de vista o tratamento global dirigido ao acervo da Unidade Judiciária, eis que o Magistrado não figura apenas como gestor de processos, mas também como administrador da vida funcional, como um todo, da Vara Judicial, e, como já se disse com grande propriedade, deve ele encontrar soluções que se mostrem eficazes e efetivas tanto para os processos mesmos, individualmente considerados, quanto para o próprio funcionamento daquela, o que, via de corolário, beneficiará diretamente a coletividade de jurisdicionados.

De outra parte, durante o desempenho da função na Unidade Judiciária, foram identificados processos paralisados por tempo excessivo, alguns deles contando, apenas, com a propositura como único ato praticado pela parte, seguidos de um total abandono de fato; noutras vezes, seguidos de Petições requerendo o prosseguimento do feito, sem quaisquer pedidos específicos, como se o Juiz pudesse ou devesse, a título de impulso oficial, substituir a necessária atuação das partes.

Não há de se olvidar do impulso oficial que deve ser dado aos processos, mas resta evidente, neste caderno processual, que a falta daquele foi tolerada ou até mesmo ocasionada pelas partes, por período de tempo superior ao razoável, que, segundo a ótica do legislador, pode caracterizar a negligência ou a desídia no curso do processo.

Neste panorama crítico, tem-se como solução adequada no alcance da eficiência a própria extinção do processo, objetivando retirar do acervo da Unidade Judiciária autos que não se mostram necessários e úteis à finalidade para a qual foram manejados, como é o caso deste feito.

Relevante a inexistência de qualquer prejuízo às partes, pois a Intimação antecipada para se manifestar em 05 (cinco) dias - art. 485, § 1º do Codex Instrumental, pode ser substituída pela Intimação da Sentença, com prazo de 15 (quinze) dias para o recurso correlato, do qual cabe juízo de retratação - art. 485, § 7º - donde a franca possibilidade de reativação do processo e restabelecimento da marcha processual se e quando convencido o Julgador de que o interesse persiste e que a parte pretende cooperar com o andamento do feito.

Na ocorrência de lapso temporal superior àquele exigido pelo legislador para caracterizar a negligência das partes, que, muitas vezes, deixam de atender aos impulsos oficiais no processo, quedando-se inertes sem manifestarem-se de maneira adequada e pertinente, pode-se, de todo modo, considerar a dispensa da exigência da Intimação pessoal, prelecionada no cânone 485, § 1º, por não se coadunar com a eficiência, economia e a efetividade almejadas.

Ex vi positis, com base nos arts. 6º, 8º, 485, II, §§ 1º e 7º do Código de Processo Civil, JULGO, POR SENTENÇA, EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO MERITÓRIA, ficando revogado, em consequência, qualquer ato constritivo, liminar ou tutela provisória deferida anteriormente.

Publique-se.

Intimem-se, inclusive o Ministério Público, em havendo interesse de incapazes.

Sem custas complementares ou, acaso existentes, suspendo, de logo, a exigibilidade, por 05 (cinco) anos, pois concedo os benefícios da Assistência Judiciária aos litigantes.

Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se.

Salvador (BA), 21 de outubro de 2024.

Bel.

Carlos C.

R.

De Cerqueira, Jr.

Juiz de Direito Titular MMR
17/12/2021 04:52

Decorrido prazo de IARA REZENDE DE MIRANDA em 14/12/2021 23:59.
17/12/2021 04:52

Decorrido prazo de BRUNO REIS LOPES em 14/12/2021 23:59.
03/12/2021 20:24

Publicado Intimação em 03/12/2021.
03/12/2021 20:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/12/2021
02/12/2021 11:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
12/04/2021 16:17

Expedição de Outros documentos.
28/11/2020 03:47

Devolvidos os autos
03/09/2020 00:00

Remessa ao Núcleo Unijud- Central Digitalização
20/07/2015 00:00

Publicação
14/07/2015 00:00

Mero expediente
03/12/2014 00:00

Publicação
04/11/2014 00:00

Mero expediente
13/12/2013 00:00

Publicação
05/11/2013 00:00

Mero expediente
29/06/2011 17:13

Petição
23/07/2010 08:05

Protocolo de Petição
06/04/2010 10:11

Conclusão
05/02/2010 09:45

Protocolo de Petição
09/12/2009 08:55

Protocolo de Petição
21/07/2009 17:58

Conclusão
21/07/2009 16:17

Recebimento
18/06/2009 09:23

Remessa
18/06/2009 09:10

Redistribuição
02/10/2008 14:09

Remessa
02/10/2008 11:47

Redistribuição

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/10/2011

Ultima Atualização
28/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8002613-07.2023.8.05.0042

Angela Bertoldo dos Anjos

Bradesco Auto/Re Companhia de Seguros

Advogado: Carlos Eduardo Cavalcante Ramos

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 22/11/2023 14:14

Exibir Processo

Processo nº 8007869-93.2020.8.05.0022

Maria Dabadia da Silva

Banco Cetelem S.A.

Advogado: Luiz Fernando Cardoso Ramos

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 05/10/2020 14:50

Exibir Processo

Processo nº 0312008-88.2018.8.05.0001

Fundacao Dois de Julho

Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...

Advogado: Louise Rainer Pereira Gionedis

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/09/2022 02:40

Exibir Processo

Processo nº 8000898-29.2024.8.05.0127

Nazare Goncalves Reis de Souza

Telefonica Brasil S.A.

Advogado: Adonias Alves da Conceicao

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 27/05/2024 14:17

Exibir Processo

Processo nº 8000985-43.2024.8.05.0237

Tereza da Silva Oliveira

Advogado: Laius Bianchini de Mello

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 02/05/2024 08:42

Exibir Processo