13/05/2025 10:37

Baixa Definitiva
13/05/2025 10:37

Arquivado Definitivamente
13/05/2025 10:37

Arquivado Definitivamente
13/05/2025 10:36

Juntada de Certidão
13/05/2025 10:35

Juntada de Certidão
15/02/2025 02:57

Decorrido prazo de ESTADO DA BAHIA em 13/02/2025 23:59.
21/01/2025 08:42

Juntada de Certidão
16/01/2025 12:21

Expedição de ofício.
10/01/2025 11:22

Juntada de Certidão
10/01/2025 11:09

Expedição de sentença.
10/01/2025 11:09

Expedição de Ofício.
21/11/2024 08:42

Juntada de Certidão
14/11/2024 14:19

Expedição de sentença.
14/11/2024 14:19

Expedição de Outros documentos.
14/11/2024 10:05

Transitado em Julgado em 14/11/2024
06/11/2024 09:45

Juntada de Certidão
25/10/2024 19:44

Juntada de Petição de CIÊNCIA SENTENÇA
25/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE COARACI SENTENÇA 8000176-83.2016.8.05.0059 Tutela E Curatela - Nomeação Jurisdição: Coaraci Requerente: Maria De Lourdes Alberto Da Silva Advogado: Lucciano Goncalves Moreira (OAB:BA28716) Interessado: Geovana Alberto Da Silva Curador: Teresinha Da Silva Ferreira Sales (OAB:BA13980) Curador: Teresinha Da Silva Ferreira Sales Interessado: Ministério Público Do Estado Da Bahia Sentença: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE COARACI Processo: TUTELA E CURATELA - NOMEAÇÃO n. 8000176-83.2016.8.05.0059 Órgão Julgador: VARA DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE COARACI REQUERENTE: Maria de Lourdes Alberto da Silva Advogado(s): LUCCIANO GONCALVES MOREIRA (OAB:BA28716) INTERESSADO: GEOVANA ALBERTO DA SILVA Advogado(s): SENTENÇA Vistos etc.

MARIA DE LOURDES ALBERTO DA SILVA, qualificada na inicial, requer a Interdição de GEOVANA ALBERTO DA SILVA aduzindo, em breve síntese, que a interditanda é sua filha e é incapacitada para os atos da vida civil, por ser pessoa com deficiência auditiva (CID H 90.3).

Juntou laudo médico que comprova a limitação "em parte" da Interditanda (ID 15627076), realizada audiência de entrevista (ID 3240937).

Relatório da sindicância apresentado no ID 400744834, demonstrando que é proporcionado um ambiente adequado e saudável para a vivência da interditanda e que a requerente demonstra exercer satisfatoriamente sua função de curadora.

Contestação por negativa geral apresentada por curador especial nomeado (ID 21375729).

Certidão negativa de antecedentes criminais apresentada também como o objetivo de evidenciar que o autor é capaz de atender aos interesses da(o) curatelada, conforme art. 755, § 1º, do CC.

O Ministério Público opinou pela procedência do pedido (ID 406077626). É o relatório.

Passo a fundamentar e decidir.

Compulsando os autos, verifica-se que a curatelada passou a ser cuidada pela autora, e este se dispõe a exercer a curatela.

Além do mais, a requerente é a única que demonstrou interesse em obter a curatela da parte ré.

Como observa PAULO LÔBO: “O fundamento comum da tutela e da curatela é o dever de solidariedade que se atribui ao Estado, à sociedade e aos parentes.

Ao Estado, para que regule as respectivas garantias e assegure a prestação jurisdicional. À sociedade, pois qualquer pessoa que preencha os requisitos legais poderá ser investida pelo Judiciário desse múnus.

Aos parentes, porque são os primeiros a serem convocados, salvo se legalmente dispensados” - LÔBO, Paulo Luiz Netto.

Direito Civil: Famílias, 2. ed., São Paulo: Saraiva, 2009, p. 388.

Consigne-se ainda as lições extraídas da obra de Direito Civil de coautoria dos professores e juristas Pablo Stolze e Rodolfo Pamplona Filho: “A partir do Estatuto da Pessoa com Deficiência, a curatela, em face dos sujeitos alcançados por este microssistema, passaria a ter uma nova estrutura e configuração.

Nos termos do seu art. 85, observa-se que a curatela do deficiente é medida extraordinária e voltada tão somente à prática de atos de natureza patrimonial e negocial.

Vale dizer, conforme já havia observado CELIA BARBOSA ABREU, a curatela experimentaria um fenômeno de flexibilização, passando a ser uma “medida protetiva personalizada, adequada às reais necessidades” do beneficiário.

Desaparece, a partir do Estatuto, a figura do curador com “superpoderes”, na medida em que a sua atuação é limitada à atividade negocial do curatelado” (grifos nossos).

Stolze, Pablo ; Pamplona Filho, Rodolfo.

Manual de direito civil – volume único / Pablo Stolze; Rodolfo Pamplona Filho. – 4. ed. – São Paulo : Saraiva Educação, 2020.

Nessa linha, o art. 1.767 do Código Civil sofreu modificação: “Art. 1.767.

Estão sujeitos a curatela: I — aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade; II — (Revogado); III — os ébrios habituais e os viciados em tóxico; IV — (Revogado); V — os pródigos”.

Convém transcrever ainda o disposto no art. 755, do CC: Art. 755.

Na sentença que decretar a interdição, o juiz: I - nomeará curador, que poderá ser o requerente da interdição, e fixará os limites da curatela, segundo o estado e o desenvolvimento mental do interdito; II - considerará as características pessoais do interdito, observando suas potencialidades, habilidades, vontades e preferências. § 1º A curatela deve ser atribuída a quem melhor possa atender aos interesses do curatelado.

Ante o exposto, em razão dos fundamentos acima delineados e com fulcro no art. 487, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido para NOMEAR MARIA DE LURDES ALBERTO DA SILVA CURADORA DE GEOVANA ALBERTO DA SILVA, conforme qualificação constante nos autos.

Consequentemente, declaro extinto o processo com resolução do mérito.

Com base no CC/02, fixo os PODERES DO(a) CURADOR(A): Serão os de requerer e administrar benefícios previdenciários (ou rendas equivalentes, como aluguéis que recebe, rendimentos de pensionamento, etc.), com as movimentações bancárias necessárias, representando-a perante as instituições financeiras e de previdência, bem como o de representá-lo em instituições e repartições públicas ou privadas.

A administração dos bens imóveis será feita com autorização judicial prévia, salvo aqueles que tratarem de meros atos de conservação ou de cunho tributário, que dispensem intervenção judicial.

Também poderá decidir e providenciar o que for necessário para tratamento médico do(a) interditando(a) -art. 758, do CPC.

Expeça-se o competente termo de curatela, consignando os limites de atuação do(a) Curador(a), conforme parágrafo acima, intimando-se o curador a prestar o compromisso no prazo de 5 (cinco) dias, conforme determina o art. 759, do CPC.

Além disso, cumpra-se conforme determina o art. 755, § 3°, do CPC: § 3º A sentença de interdição será inscrita no registro de pessoas naturais e imediatamente publicada na rede mundial de computadores, no sítio do tribunal a que estiver vinculado o juízo e na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça, onde permanecerá por 6 (seis) meses, na imprensa local, 1 (uma) vez, e no órgão oficial, por 3 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias, constando do edital os nomes do interdito e do curador, a causa da interdição, os limites da curatela e, não sendo total a interdição, os atos que o interdito poderá praticar autonomamente.

Custas sob condição suspensiva, diante da concessão da gratuidade.

Transitado em julgado, serve a sentença como mandado, inclusive de averbação ao Cartório de Registro Civil competente.

Tendo em vista a ausência de Defensoria Pública nesta Comarca e após o transcurso do prazo para apresentação da defesa pelo requerido, foi nomeado curador especial e apresentada contestação por negativa geral, o que encontra fundamento no art. 72, II, do CPC.

Desse modo, com fulcro nos art.5°, LXXIV, da CF, art. 85, § 8° e 8º-A, do CPC e tendo por base a Tabela de honorários da OAB/BA, fixo em R$ 320,00 (trezentos e vinte reais) os honorários advocatícios que devem ser pagos pelo ESTADO DA BAHIA a curadora especial, Dra.

Teresinha da Silva Ferreira Sales, OAB/BA. 13.980, conforme entendimentos jurisprudenciais reproduzidos a seguir: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.

CURADOR ESPECIAL.

COMARCA QUE NÃO POSSUI DEFENSORIA PÚBLICA.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

PAGAMENTO.

RESPONSABILIDADE DO ESTADO. 1.

De acordo com a jurisprudência desta Corte, "são devidos honorários de advogado ao curador especial pela parte sucumbente ou pelo Estado quando não houver Defensoria Pública" (AgRg no REsp XXXXX/MG, Rel.

Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 7/3/2014). 2.

Agravo regimental a que se nega provimento. - AgRg no REsp: 1453096 MG.

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE.

VERBETE N. 284 DA SÚMULA DO STF.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

RESPONSABILIDADE DO ESTADO PELO PAGAMENTO A DEFENSOR DATIVO.

AUSÊNCIA DE DEFENSORIA PÚBLICA. - A deficiência na fundamentação do apelo por ausência de demonstração da ofensa alegada enseja a aplicação do verbete n. 284 da Súmula do STF. - A jurisprudência do STJ entende que o Estado deverá suportar o pagamento dos honorários advocatícios ao defensor dativo nomeado pelo juiz ao réu juridicamente hipossuficiente, nos casos em que não houver Defensoria Pública instalada ou quando for insuficiente para atender à demanda da circunscrição judiciária.

Agravo regimental improvido. (AgRg no AREsp 173.920⁄PE, Rel.

Ministro CESAR ASFOR ROCHA, SEGUNDA TURMA, DJe 7⁄8⁄2012) - Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.

PROCESSO CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

DIVÓRCIO LITIGIOSO.

ADVOGADO DATIVO COMO CURADOR ESPECIAL.

AUSÊNCIA DE DEFENSORIA PÚBLICA NA COMARCA E REGIÃO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DEVIDOS PELO ESTADO.

RECURSO CONHECIDO E NEGADO PROVIMENTO.

O curador especial faz jus aos honorários advocatícios em decorrência dos serviços prestados ante a ausência, na hipótese, de representante da Defensoria Pública Estadual na comarca ou mesmo na região à época da tramitação processual.

Precedentes do Superior Tribunal de Justiça (AgRg no REsp: 1453096 MG; AgRg no REsp: 1445049 MG; AgRg no REsp: 1453363 MG; AgRg no REsp: 1348471 PR).

Não se configura, na hipótese, violação à ampla defesa e ao contraditório, vez que trata-se apenas de arbitramento de honorários advocatícios em sede de Juízo de primeiro grau, remanescendo, ainda, a devida faze executória na qual se observará o devido processo legal. (TJ-BA - APL: 00002509720148050011, Relator: MÁRIO AUGUSTO ALBIANI ALVES JÚNIOR, PRIMEIRA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 17/12/2016)(grifamos).

TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

EMBARGOS À EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

INSTRUMENTO PARTICULAR DE CONFISSÃO DE DÍVIDA. 1.

PRAZO PRESCRICIONAL QUINQUENAL ( CC/2002 , ART. 206 , § 5º , INCISO I ).

PRESCRIÇÃO DE DIREITO MATERIAL CARACTERIZADA ( CPC/1973 , ART. 219 , CAPUT E § 1º).

CITAÇÃO VÁLIDA DA EXECUTADA POR EDITAL APÓS QUASE DE OITO ANOS DA PROPOSITURA DA EXECUÇÃO.

AUSÊNCIA DA INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO PELA RETROAÇÃO DOS EFEITOS DA CITAÇÃO ( CPC/1973 , ART. 219 , § 4º ).

DESÍDIA E AUSÊNCIA DE EFETIVIDADE DO EXEQUENTE NA CONDUÇÃO DO PROCESSO.

INAPLICÁVEL A SÚMULA Nº 106 DO STJ.

EXECUÇÃO DECLARADA EXTINTA, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO (CPC , ART. 487 , II , E 924, V). 2.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DO CURADOR ESPECIAL PELO EXERCÍCIO DO “MUNUS” PÚBLICO A SEREM PAGOS PELO ESTADO DO PARANÁ.

AUSÊNCIA OU PRECARIEDADE DA DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO PARANÁ.

FIXAÇÃO EM CONFORMIDADE COM A RESOLUÇÃO CONJUNTA Nº 15 /2019 – PGE/SEFA. 3.

CONDENAÇÃO DO EXEQUENTE-EMBARGADO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS E DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS PELO PRINCÍPIO DA SUCUMBÊNCIA.

FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS DE ACORDO COM O ARTIGO 85 , § 2º , DO CPC .RECURSO PROVIDO. (TJPR - 16ª C.Cível - XXXXX-19.2020.8.16.0058 - Campo Mourão - Rel.: DESEMBARGADOR LAURO LAERTES DE OLIVEIRA - J. 31.05.2021).

Oficie-se à Procuradoria do Estado da Bahia.

Interposto recurso, intime-se a parte contrária para contrarrazões (prazo de 15 dias).

Após, remetam-se os autos ao TJ/BA, independente de nova conclusão.

Cumpridas as determinações, arquivem-se os autos.

Publique-se intime-se, inclusive, ao Ministério Público.

Coaraci/BA, data registrada no sistema.

MARINA AGUIAR NASCIMENTO Juíza de Direito
24/10/2024 08:11

Juntada de Certidão
23/10/2024 11:21

Juntada de Certidão
22/10/2024 14:09

Expedição de sentença.
22/10/2024 14:09

Expedição de Outros documentos.
22/10/2024 10:37

Expedição de sentença.
16/10/2024 13:18

Expedição de intimação.
16/10/2024 13:18

Julgado procedente o pedido
19/09/2023 08:04

Conclusos para julgamento
19/09/2023 08:02

Juntada de Certidão
21/08/2023 15:20

Juntada de Petição de 8000176832016 Acao de Interdicao Geovana Pa
18/08/2023 09:50

Expedição de intimação.
21/07/2023 15:37

Mandado devolvido entregue ao destinatário
21/07/2023 15:37

Juntada de Petição de certidão
19/01/2021 00:51

Decorrido prazo de Maria de Lourdes Alberto da Silva em 30/04/2020 23:59:59.
18/01/2021 03:22

Publicado Despacho em 07/04/2020.
06/04/2020 16:48

Recebido o Mandado para Cumprimento
06/04/2020 09:23

Expedição de Mandado via Central de Mandados.
06/04/2020 09:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico
30/03/2020 17:31

Expedição de Mandado via Central de Mandados.
30/03/2020 17:31

Proferido despacho de mero expediente
30/03/2020 10:42

Conclusos para despacho
23/03/2020 15:13

Expedição de Mandado via Central de Mandados.
23/03/2020 09:16

Conclusos para despacho
16/03/2020 09:43

Expedição de Mandado via Central de Mandados.
09/08/2019 08:35

Conclusos para despacho
15/03/2019 10:29

Juntada de Petição de petição
01/03/2019 19:43

Decorrido prazo de TEREZINHA MARIA DA SILVA FERREIRA em 06/09/2018 23:59:59.
26/09/2018 11:03

Juntada de Petição de petição
26/09/2018 11:02

Juntada de Petição de petição inicial
29/08/2018 11:50

Juntada de Certidão
17/08/2018 09:44

Juntada de Petição de certidão
17/08/2018 09:44

Mandado devolvido entregue ao destinatário
15/08/2018 12:16

Recebido o Mandado para Cumprimento
15/08/2018 09:28

Expedição de Mandado.
15/08/2018 09:23

Expedição de Mandado.
25/09/2017 08:58

Proferido despacho de mero expediente
19/09/2017 11:26

Juntada de Certidão
12/09/2017 13:02

Conclusos para despacho
12/09/2017 13:00

Juntada de Certidão
12/09/2017 12:59

Juntada de Certidão
01/08/2017 01:19

Decorrido prazo de GILMANNY MELO DE QUEIROZ em 31/07/2017 23:59:59.
28/06/2017 12:29

Expedição de intimação.
29/08/2016 08:13

Juntada de ata da audiência
15/08/2016 10:18

Mandado devolvido entregue ao destinatário
10/08/2016 10:29

Juntada de Petição de parecer do ministerio público
05/08/2016 11:37

Expedição de intimação.
05/08/2016 11:37

Expedição de intimação.
05/08/2016 11:37

Expedição de citação.
05/08/2016 11:37

Expedição de intimação.
05/08/2016 11:11

Audiência inicial designada para 25/08/2016 10:40.
25/07/2016 13:53

Proferido despacho de mero expediente
12/07/2016 16:45

Conclusos para decisão
12/07/2016 16:45

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/07/2016

Ultima Atualização
13/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

CERTIDÃO • Arquivo

Parecer do Ministerio Público • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8002318-85.2022.8.05.0112

Joao Pereira Lima

Banco C6 Consignado S.A.

Advogado: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 08/06/2022 15:57

Exibir Processo

Processo nº 8002318-85.2022.8.05.0112

Joao Pereira Lima

Banco C6 Consignado S.A.

Advogado: Daniel Vaz Sampaio Magalhaes

2ª instância - TJBA

Ajuizamento: 08/07/2025 19:06

Exibir Processo

Processo nº 8003715-41.2016.8.05.0032

Maria de Lourdes Alves Ribeiro

Rivaldo Araujo

Advogado: Givanei Lima Dias

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 29/08/2016 14:25

Exibir Processo

Processo nº 8003233-52.2024.8.05.0149

Marinez Lourenco de Oliveira

Banco do Brasil S/A

Advogado: Juliana Silva Dourado

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 22/10/2024 17:21

Exibir Processo

Processo nº 0004150-54.2009.8.05.0079

Marisia Nascimento Fonseca Muniz

Gideval Santos Muniz

Advogado: Maria Rachel de Abreu e Silva Silveira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/07/2009 17:11

Exibir Processo