06/07/2025 22:32

Expedição de Alvará.
16/04/2025 16:42

Juntada de Petição de petição
07/04/2025 14:24

Expedida/certificada a intimação eletrônica
25/03/2025 08:51

Juntada de Certidão
18/03/2025 22:17

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 17/03/2025 23:59.
14/02/2025 12:27

Expedição de intimação.
13/02/2025 14:17

Acolhida a impugnação ao cumprimento de sentença
01/10/2024 20:59

Decorrido prazo de VALDECI BISPO DOS SANTOS em 24/09/2024 23:59.
01/10/2024 17:36

Conclusos para decisão
23/09/2024 17:25

Publicado Intimação em 27/08/2024.
23/09/2024 17:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2024
27/08/2024 15:09

Juntada de Petição de petição
22/08/2024 10:16

Proferido despacho de mero expediente
08/08/2024 14:49

Conclusos para julgamento
26/07/2024 08:42

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 11/07/2024 23:59.
16/07/2024 03:13

Publicado Intimação em 25/06/2024.
16/07/2024 03:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2024
01/07/2024 19:08

Juntada de Petição de impugnação ao cumprimento de sentença
06/03/2024 15:57

Juntada de Certidão
01/03/2024 10:06

Expedição de citação.
23/02/2024 17:14

Proferido despacho de mero expediente
21/02/2024 11:37

Juntada de Petição de petição
21/02/2024 11:22

Juntada de Petição de petição
06/02/2024 09:08

Conclusos para decisão
27/01/2024 01:03

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 25/01/2024 23:59.
26/01/2024 19:32

Decorrido prazo de VALDECI BISPO DOS SANTOS em 25/01/2024 23:59.
26/01/2024 08:59

Juntada de Petição de petição
12/01/2024 15:57

Juntada de Petição de petição
30/12/2023 10:34

Publicado Intimação em 07/12/2023.
30/12/2023 10:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/12/2023
07/12/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO INTIMAÇÃO 8003850-55.2023.8.05.0049 Procedimento Do Juizado Especial Cível Jurisdição: Capim Grosso Autor: Valdeci Bispo Dos Santos Advogado: Wellisson Matheus Rios Queiroz (OAB:BA72323) Advogado: Joao Mendes Queiroz Filho (OAB:BA44845) Advogado: Monica Rios Carneiro (OAB:BA66435) Reu: Banco Bradesco Sa Advogado: Fábio Gil Moreira Santiago (OAB:BA15664) Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO Processo: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL n. 8003850-55.2023.8.05.0049 Órgão Julgador: VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO AUTOR: VALDECI BISPO DOS SANTOS Advogado(s): WELLISSON MATHEUS RIOS QUEIROZ (OAB:BA72323), JOAO MENDES QUEIROZ FILHO (OAB:BA44845), MONICA RIOS CARNEIRO (OAB:BA66435) REU: BANCO BRADESCO SA Advogado(s): FÁBIO GIL MOREIRA SANTIAGO (OAB:BA15664) SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de ação ajuizada por VALDECI BISPO DOS SANTOS requerendo indenização por danos morais e materiais, notadamente pela cobrança de descontos indevidos.

Afirma que possui conta junto ao Banco acionado e notou que este vinha realizando descontos de forma indevida denominada de SERVICO CARTAO PROTEGIDO, que não autorizou.

Diante disto, a parte autora pleiteia a restituição, em dobro, dos valores cobrados pelos serviços em questão, bem como indenização por danos morais.

A Ré, em defesa, alega: preliminares e, no mérito, defende inexistência de dever em indenizar.

Pugna pela improcedência. É o que importa circunstanciar.

DECIDO.

DAS PRELIMINARES O pedido comporta julgamento antecipado, na forma do artigo 355, inciso I do Código de Processo Civil, uma vez que os arrazoados das partes e os documentos coligidos aos autos permitem o desate do litígio, independentemente da produção de outras provas.

Ademais, é perfeitamente cabível que se julgue antecipadamente o mérito para se zelar pela rápida solução do litígio, privilegiando a celeridade e efetividade do processo, nos termos do artigo 139, inciso II, do Código de Processo Civil.

Cumpre ressaltar, ainda, que o julgamento antecipado no presente caso não configura cerceamento de defesa, eis que compete ao Juiz, destinatário da prova, com fundamento na teoria do livre convencimento motivado, valorar e determinar a produção das provas que entender necessárias ao seu convencimento.

Rechaço, a preliminar de carência de ação por ausência de pretensão resistida, uma vez que a legitimação do interesse de agir prescinde de prévio requerimento administrativo, tendo em vista a norma inserta no artigo 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal, que garante o acesso individual ao Poder Judiciário.

Ademais, não há falar em ausência de pretensão resistida, porquanto, em contestação, o réu rebate as alegações da parte autora.

Também não é caso de acolhimento da preliminar de inépcia da inicial, pois referida peça preenche todos os requisitos previsto no NCPC.

Quanto a impugnação do pedido de justiça gratuita, não merece ser acolhida, haja vista que o que dispõe o artigo 99, §3º do NCPC.

Com efeito, fica rejeitada a preliminar arguida.

DO MÉRITO Registra-se que a questão encerra verdadeira relação de consumo (artigos 2º e 3º do CDC), devendo ser compreendida à luz dos princípios que regem o direito consumerista.

Verifica-se que a parte autora trouxe aos autos extratos bancários referentes aos meses em que foi constatado os descontos impugnados nos autos.

Tratando-se de relação tipicamente consumerista, e sendo verossímeis as alegações autorais, torna-se imperioso reconhecer a aplicabilidade do princípio da inversão do ônus da prova, previsto no art. 6º, VIII, da Lei n 8.078/1990.

Nestes deslindes, caberia à parte ré trazer aos autos prova inequívoca no sentido de que a parte autora contratou os serviços em questão, ônus probatório do qual a ré não se desincumbiu.

No caso em tela, a cobrança indevida configura má prestação de serviço.

Assim, considerando o acervo probatório acostado pela parte autora, verifico que esta logrou êxito em demonstrar o fato constitutivo do seu direito, razão pela qual entendo devida a restituição dos valores cobrados indevidamente e discriminados na inicial, na forma simples.

Isto é assim porque, para a aplicação da regra prevista no art. 42, parágrafo único, do CDC, é imprescindível que esteja configurada a má-fé do fornecedor, que deliberadamente efetue cobranças indevidas ao consumidor.

A referida circunstância não se revelou nos autos, afastando-se, pois, a incidência da regra da restituição em dobro, devendo o valor pago indevidamente pela parte Autora ser restituído de forma simples.

Assim, aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito (art. 186 do Código Civil), ficando, então, obrigado a repará-lo (art. 927 do Código Civil).

Segundo o Código de Defesa do Consumidor, a responsabilidade do fornecedor de produtos e serviços é, como regra, de natureza objetiva, dispensando a presença do elemento culpa.

Nesse sentido, confira-se, especificamente com relação ao fornecedor de serviços, o art. 14 do CDC: Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

Sabe-se que a Lei n. 8.078/1990 tem como ponto basilar o reconhecimento da vulnerabilidade do consumidor, de modo a lhe conferir arcabouço protetivo que abrange o atendimento das suas necessidades, o respeito à sua dignidade, saúde e segurança, a proteção de seus interesses econômicos, a melhoria da sua qualidade de vida, bem como a transparência e harmonia das relações de consumo, incluindo garantia de informação clara, adequada e precisa, e efetiva reparação de danos morais e patrimoniais (arts. 5º e 6º do CDC).

Assim, conclui-se que a pretensão autoral merece acolhimento.

Não existe qualquer indício de que a parte autora não seja pessoa honesta cumpridora de suas obrigações e o fato de ser surpreendida com descontos indevidos causou abalo em sua honra.

Nesses casos o dano moral existe e independe de prova de culpa da parte demandada, em decorrência do risco do empreendimento.

Sem mencionar, que a cobrança indevida existiu, conforme provado pela parte autora pelos documentos acostados à exordial, havendo o pagamento mensal das quantias indevidas imputadas.

No caso dos autos, a privação da autora do acesso ao seu salário já configura dano moral, vez que existente uma ofensa a sua dignidade, notadamente porque se trata de pessoa de parcos rendimentos.

No que tange à fixação do montante indenizatório, deve ser feita de modo razoável e proporcional, a fim de evitar o enriquecimento sem causa, devendo-se atentar ao mesmo tempo para o caráter punitivo e pedagógico da reparação do dano moral, visando a evitar a reiteração da conduta ilícita da parte ré.

Ante o exposto e tudo mais que consta nos autos, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido inicial, para: a) DECLARAR a inexistência de relação jurídica entre as partes relacionada ao contrato objeto dos autos, a inexistência de débitos, bem como a suspensão definitiva dos descontos objeto da lide, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa a ser oportunamente fixada, se necessário; b) CONDENAR o demandado a restituir à parte autora, de forma simples, os valores indevidamente descontados, por conta do contrato declarado inexistente, conforme extratos bancários anexados no ID. 408585052 – Pág. 1, com correção monetária pelo INPC desde a data dos descontos indevidos e acrescido de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, também, a contar do evento danoso; c) CONDENAR a parte requerida ao pagamento de indenização por danos morais no montante de R$ 3.000,00 (três mil reais), corrigido monetariamente a partir desta data e acrescido de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, a partir do evento danoso (Súmula 54, do STJ); Em consequência, extingo o processo COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do art. 487, I, do CPC.

Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n. 9.099/1995).

P.R.I.

Arquivem-se, oportunamente.

Capim Grosso, data registrada no sistema.

Tércia Pereira Oliveira Juíza Leiga Homologo a sentença/decisão da Juíza Leiga, na forma do art. 40 da Lei 9.099/1995 e art. 3º, § 4º, da Resolução TJBA n. 07, de 28 de Julho de 2010, publicada no DJE do dia 02 de Agosto de 2010, para que produza seus jurídicos e legais efeitos.

JOÃO PAULO DA SILVA ANTAL Juiz Substituto
05/12/2023 23:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
04/12/2023 08:42

Expedição de citação.
04/12/2023 08:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
04/12/2023 08:42

Julgado procedente em parte o pedido
28/11/2023 10:48

Conclusos para julgamento
28/11/2023 10:45

Audiência VÍDEOCONCILIAÇÃO realizada para 28/11/2023 10:45 VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO.
28/11/2023 08:01

Juntada de Petição de petição
27/11/2023 10:03

Juntada de Petição de substabelecimento
29/09/2023 08:04

Decorrido prazo de VALDECI BISPO DOS SANTOS em 22/09/2023 23:59.
15/09/2023 21:11

Publicado Intimação em 14/09/2023.
15/09/2023 21:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/09/2023
13/09/2023 09:33

Expedição de citação.
13/09/2023 09:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
13/09/2023 09:30

Audiência VÍDEOCONCILIAÇÃO designada para 28/11/2023 10:45 VARA DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEIS E COMERCIAIS DE CAPIM GROSSO.
06/09/2023 18:15

Proferido despacho de mero expediente
04/09/2023 15:24

Conclusos para despacho
04/09/2023 15:23

Inclusão no Juízo 100% Digital
04/09/2023 15:23

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/09/2023

Ultima Atualização
06/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Impugnação ao Cumprimento de Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8000867-95.2020.8.05.0176

Vilma Ribeiro Prazeres Barbosa

Impacto, Protecao e Acao Social

Advogado: Aristoteles Araujo de Aguiar

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 11/11/2020 15:24

Exibir Processo

Processo nº 8110035-72.2020.8.05.0001

Natanael Abreu Archanjo dos Santos

Empresa Baiana de Aguas e Saneamento SA

Advogado: Elisangela de Queiroz Fernandes Brito

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 01/10/2020 15:38

Exibir Processo

Processo nº 0503019-07.2018.8.05.0229

Jose Vieira de Souza

Fabricio Barboza dos Santos

Advogado: Rogerio Adolfo da Costa

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 09/11/2018 10:37

Exibir Processo

Processo nº 0549577-76.2017.8.05.0001

Cooperativa de Econ e Cred Mut dos Serv ...

Manoelita Conceicao Paranagua Rosa

Advogado: Joaquim Valter Santos Junior

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 15/08/2017 16:01

Exibir Processo

Processo nº 8087986-37.2020.8.05.0001

Jose Junio Santos de Jesus

Seguradora Lider dos Consorcios do Segur...

Advogado: Fabio Gil Moreira Santiago

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 01/09/2020 17:05

Exibir Processo