25/03/2025 17:33

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IBITITA em 24/03/2025 23:59.
25/03/2025 11:25

Baixa Definitiva
25/03/2025 11:25

Arquivado Definitivamente
25/03/2025 11:24

Juntada de Certidão
25/03/2025 11:23

Arquivado Definitivamente
27/01/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ SENTENÇA 8000081-84.2022.8.05.0110 Execução Fiscal Jurisdição: Irecê Executado: Francisco De Oliveira Fonseca Exequente: Municipio De Ibitita Sentença: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, REGISTROS PÚBLICOS E ACIDENTES DO TRABALHO DA COMARCA DE IRECÊ Processo: 8000081-84.2022.8.05.0110 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ AUTOR: MUNICIPIO DE IBITITA Nome: MUNICIPIO DE IBITITA Endereço: , IBITITá - BA - CEP: 44960-000 Advogado(s): RÉU: FRANCISCO DE OLIVEIRA FONSECA Nome: FRANCISCO DE OLIVEIRA FONSECA Endereço: AV LARANJEIRA, S/N, Riacho, IBITITá - BA - CEP: 44900-960 Advogado(s): SENTENÇA Atribuo ao presente ato força de mandado, para fins de possibilitar o seu célere cumprimento, em consagração ao princípio constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda-via como instrumento hábil para tal.

Vistos etc.

Trata-se de ação de Execução Fiscal promovida objetivando a cobrança de crédito tributário em importância inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais).

Os autos vieram-me conclusos para a análise da presente demanda à luz da Resolução nº 547, de 22.02.2024, do Conselho Nacional de Justiça.

Pois bem. É o relatório.

Passo a decidir. É cediço que o ordenamento processual vigente acolheu o sistema processual eclético (ou misto), em que, para a análise do mérito, imperioso o atendimento, além dos pressupostos processuais, anteriormente conhecido como condições da ação (possibilidade jurídica do pedido, interesse de agir e legitimidade), secundando a doutrina de Enrico Tullio Liebman.

Tais condições devem ser exigidas do início ao final do procedimento, devendo o julgador, a qualquer tempo, deparando-se com a falta delas, extinguir o processo sem resolução do mérito, conforme a dicção do artigo 485, § 3°, do Código de Processo Civil.

Especificamente no que tange ao interesse de agir, este pressuposto processual estará presente quando o processo for necessário e útil ao demandante.

Atraindo essas premissas ao caso vertente, verifico a perda superveniente do interesse processual.

Sobreleva notar que, seja em nível nacional, estadual ou no âmbito dos municípios que integram a comarca de Irecê, tem-se observado uma quantidade enorme de execuções fiscais, cujo valor perseguido mostra-se diminuto, ensejando o que se passou a denominar de execução antieconômica e prejudicando a entrega da prestação jurisdicional eficaz.

Pensando na melhor gestão dos processos que tramitam no Poder Judiciário brasileiro, bem como considerando que as execuções fiscais têm sido apontadas como o principal fator de morosidade do Poder Judiciário, o Conselho Nacional de Justiça editou a Resolução nº 547, de 22.02.2024, trazendo medidas de tratamento racional e eficiente na tramitação das execuções fiscais pendentes.

Transcrevo: “Art. 1º É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. § 1º Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. § 2º Para aferição do valor previsto no § 1º, em cada caso concreto, deverão ser somados os valores de execuções que estejam apensadas e propostas em face do mesmo executado. § 3º O disposto no § 1º não impede nova propositura da execução fiscal se forem encontrados bens do executado, desde que não consumada a prescrição. § 4º Na hipótese do § 3º, o prazo prescricional para nova propositura terá como termo inicial um ano após a data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no primeiro ajuizamento. § 5º A Fazenda Pública poderá requerer nos autos a não aplicação, por até 90 (noventa) dias, do § 1º deste artigo, caso demonstre que, dentro desse prazo, poderá localizar bens do devedor.” No âmbito das execuções fiscais, conclui-se que o interesse de agir deve ser considerado antieconômico quando o valor do crédito exequente não baste para pagar sequer as custas processuais e o valor da locomoção do oficial de justiça, quanto mais o custo de todo o aparato estatal necessário para o processamento de uma ação judicial.

No caso sob análise, trata-se de execução fiscal cujo valor é inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não há movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis.

Desse modo, se torna obrigatório o reconhecimento da ausência do interesse de agir da Fazenda Pública exequente no presente processo, em face do valor da dívida que se busca cobrar, o custo do processo e o benefício a ser obtido com o recebimento do crédito exequente.

Posto isso, diante da ausência do interesse processual, extingo o processo SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com supedâneo no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.

Registro que a presente sentença adota precedente qualificado (Tema 1184, STF), de aplicação obrigatória, nos termos do art. 927, III, do CPC.

Por outro lado, ressalvo que a presente sentença de extinção da execução fiscal não extingue o crédito tributário/não tributário.

Assim, não afeta eventual parcelamento fiscal ou protesto extrajudicial ou a continuidade de cobranças extrajudiciais.

Não há reexame obrigatório, nos termos do art. 496, § 2º do CPC.

Não há condenação em honorários advocatícios, nem custas processuais devidas.

Intimem-se.

Transitado em julgado, arquivem-se Irecê, 11 de dezembro de 2024.

ANDREA NEVES CERQUEIRA Juíza de Direito
22/01/2025 16:28

Juntada de Certidão
22/01/2025 16:28

Expedição de sentença.
16/12/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ DECISÃO 8000081-84.2022.8.05.0110 Execução Fiscal Jurisdição: Irecê Executado: Francisco De Oliveira Fonseca Exequente: Municipio De Ibitita Decisão: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA 1ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, REGISTROS PÚBLICOS E ACIDENTE DO TRABALHO DA COMARCA DE IRECÊ Processo: 8000081-84.2022.8.05.0110 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS REL A RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COM, REG PUB E ACIDENTES DO TRAB DE IRECÊ EXEQUENTE: MUNICIPIO DE IBITITA Nome: MUNICIPIO DE IBITITA Endereço: PRACA MANOEL QURINO DE MATOS, S/N, CENTRO, IBITITá - BA - CEP: 44900-960 Advogado(s): EXECUTADO: FRANCISCO DE OLIVEIRA FONSECA Nome: FRANCISCO DE OLIVEIRA FONSECA Endereço: AV LARANJEIRA, S/N, Riacho, IBITITá - BA - CEP: 44900-960 Advogado(s): DECISÃO Atribuo ao presente ato força de mandado, para fins de possibilitar o seu célere cumprimento, em consagração ao princípio constitucional da razoável duração do processo, servindo a segunda-via como instrumento hábil para tal.

Vistos etc.

Trata-se de execução fiscal movida pelo MUNICÍPIO DE IBITITÁ.

Instado a manifestar interesse no prosseguimento do feito, o exequente permaneceu inerte conforme certificado pela secretaria.

Sem prejuízo de o credor poder informar endereço e/ou indicar bens do executado passíveis de penhora a qualquer tempo, considerando que nos presentes autos já foram realizadas diligências com o intuito de localizar o executado e bens passíveis de penhora, sem êxito, suspenda-se a execução, nos termos do art. 921, III do CPC, pelo prazo de 1(um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição.

Decorrido o prazo supra, sem manifestação da parte interessada, arquivem-se os autos, pelo período do prazo prescricional de 5 (cinco) anos, os quais poderão ser desarquivados para prosseguimento da execução, a requerimento da parte exequente, por meio de petição instruída com documentos que demonstrem a existência de bens penhoráveis.

Observe-se, ainda, que após o prazo suspensivo de 1(um) ano, em arquivo provisório, sem manifestação da parte exequente, começará a correr automaticamente, durante o arquivamento, o prazo de prescrição intercorrente (Enunciado 195 do Fórum Permanente de Processualistas Cíveis), independentemente de nova intimação.

Operada a prescrição, manifestem-se as partes, querendo, no prazo de 15 dias, na forma do art. 921, § 5º, do CPC, para o que ficam desde logo intimadas.

Irecê, 29 de setembro de 2023.

ANDREA NEVES CERQUEIRA Juíza de Direito
11/12/2024 14:20

Expedição de decisão.
11/12/2024 14:20

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
09/12/2024 11:42

Conclusos para decisão
09/12/2024 11:42

Processo Desarquivado
01/04/2024 13:12

Arquivado Provisoramente
01/04/2024 13:11

Juntada de Certidão
24/02/2024 15:13

Decorrido prazo de FRANCISCO DE OLIVEIRA FONSECA em 12/02/2024 23:59.
24/02/2024 03:08

Publicado Decisão em 22/01/2024.
24/02/2024 03:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/01/2024
18/02/2024 06:14

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IBITITA em 16/02/2024 23:59.
10/01/2024 17:59

Expedição de decisão.
10/01/2024 17:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
29/09/2023 10:25

Expedição de despacho.
29/09/2023 10:25

Determinação de suspensão ou sobrestamento dos autos em razão de prescrição intercorrente
19/09/2023 16:33

Conclusos para decisão
19/09/2023 16:33

Juntada de Certidão
24/08/2023 01:33

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IBITITA em 23/08/2023 23:59.
21/07/2023 10:36

Juntada de Certidão
21/07/2023 10:36

Expedição de despacho.
02/06/2023 20:09

Decorrido prazo de MUNICÍPIO DE IBITITÁ em 03/04/2023 23:59.
15/05/2023 10:27

Expedição de ato ordinatório.
15/05/2023 10:27

Proferido despacho de mero expediente
03/05/2023 10:38

Conclusos para decisão
03/05/2023 10:38

Juntada de Certidão
03/03/2023 09:36

Expedição de ato ordinatório.
03/03/2023 09:35

Ato ordinatório praticado
21/10/2022 00:22

Mandado devolvido Negativamente
09/09/2022 09:10

Expedição de despacho de citação por ar digital.
12/06/2022 02:34

Decorrido prazo de FRANCISCO DE OLIVEIRA FONSECA em 08/06/2022 23:59.
01/06/2022 19:39

Expedição de Outros documentos.
01/06/2022 19:35

Juntada de Certidão
18/01/2022 10:44

Proferido despacho de mero expediente
17/01/2022 08:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/01/2022

Ultima Atualização
27/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho de citação por AR Digital • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8000657-46.2024.8.05.0227

Lusia de Sousa Ricardo

Municipio de Canapolis

Advogado: Ibernon Alves Costa dos Santos Junior

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 02/07/2024 16:47

Exibir Processo

Processo nº 0001394-36.2008.8.05.0264

Bv Financeira SA Credito Financiamento E...

Jailson Ferreira dos Santos

Advogado: Gervasio Lopes da Silva

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 07/11/2008 09:45

Exibir Processo

Processo nº 8003631-13.2019.8.05.0201

Marielma Afonso Pinto Coelho

Miguel Antonio Rufael

Advogado: Bruno Kuwar Sauer

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/11/2019 10:26

Exibir Processo

Processo nº 8001579-20.2023.8.05.0099

Gleber Torres Bandeira

Banco Itau Consignado S/A

Advogado: Deric Martins Saavedra

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/11/2023 22:37

Exibir Processo

Processo nº 8007050-65.2024.8.05.0201

Maria Rebeca Rivera Gatica

Estado da Bahia

Advogado: Guilherme Woods Lisboa Ribas

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 12/09/2024 14:02

Exibir Processo