14/01/2025 23:19

Decorrido prazo de AGATA AGUIAR DE SOUZA em 12/03/2024 23:59.
14/01/2025 23:19

Decorrido prazo de JOAO CARLOS SANTOS OLIVEIRA em 12/03/2024 23:59.
14/01/2025 23:19

Decorrido prazo de TIAGO RAMOS MASCARENHAS em 12/03/2024 23:59.
12/01/2025 05:51

Decorrido prazo de AGATA AGUIAR DE SOUZA em 06/03/2024 23:59.
10/01/2025 22:58

Decorrido prazo de AGATA AGUIAR DE SOUZA em 06/03/2024 23:59.
25/04/2024 08:47

Baixa Definitiva
25/04/2024 08:47

Arquivado Definitivamente
25/04/2024 08:47

Expedição de Certidão.
20/04/2024 18:51

Publicado Intimação em 20/02/2024.
20/04/2024 18:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/02/2024
20/04/2024 18:51

Publicado Intimação em 20/02/2024.
20/04/2024 18:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/02/2024
20/04/2024 18:50

Publicado Intimação em 20/02/2024.
20/04/2024 18:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/02/2024
11/03/2024 02:13

Decorrido prazo de JOAO CARLOS SANTOS OLIVEIRA em 06/03/2024 23:59.
11/03/2024 02:13

Decorrido prazo de TIAGO RAMOS MASCARENHAS em 06/03/2024 23:59.
11/03/2024 02:13

Decorrido prazo de JOAO CARLOS SANTOS OLIVEIRA em 06/03/2024 23:59.
11/03/2024 02:13

Decorrido prazo de TIAGO RAMOS MASCARENHAS em 06/03/2024 23:59.
29/02/2024 04:08

Publicado Intimação em 21/02/2024.
29/02/2024 04:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/02/2024
29/02/2024 04:07

Publicado Intimação em 21/02/2024.
29/02/2024 04:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/02/2024
29/02/2024 04:07

Publicado Intimação em 21/02/2024.
29/02/2024 04:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/02/2024
21/02/2024 09:17

Publicado Intimação em 21/02/2024.
21/02/2024 09:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/02/2024
21/02/2024 09:17

Publicado Intimação em 21/02/2024.
21/02/2024 09:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/02/2024
21/02/2024 09:16

Publicado Intimação em 21/02/2024.
21/02/2024 09:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/02/2024
19/02/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE RETIROLÂNDIA INTIMAÇÃO 8001124-55.2019.8.05.0209 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Retirolândia Reu: Claro S.a.

Advogado: Agata Aguiar De Souza (OAB:BA51461) Advogado: Joao Carlos Santos Oliveira (OAB:BA28679) Autor: Jose Vieira Lima Advogado: Tiago Ramos Mascarenhas (OAB:BA28732) Intimação: RECURSO INOMINADO PROCESSO: 8001124-55.2019.8.05.0209 RECORRENTE: JOSE VIEIRA LIMA RECORRIDA: CLARO S/A JUÍZA RELATORA: LEONIDES BISPO DOS SANTOS SILVA EMENTA RECURSO INOMINADO.

JUIZADOS ESPECIAIS.

DECISÃO MONOCRÁTICA (ART. 15, XI E XII, DO REGIMENTO INTERNO DAS TURMAS RECURSAIS E ART. 932 DO CPC).

DIREITO DO CONSUMIDOR.

SERVIÇO DE TELEFONIA.

ALEGAÇÃO DE FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO POR SUPOSTA AUSÊNCIA DE SINAL.

NÃO COMPROVAÇÃO DOS FATOS NARRADOS NA PETIÇÃO INICIAL.

FORÇA MAIOR.

FORTUITO EXTERNO OCORRIDO NO MÊS DE JUNHO DE 2018 EM DECORRÊNCIA DE VENTOS E CHUVAS CABALMENTE COMPROVADA NOS AUTOS, POR LAUDOS TÉCNICOS LEGÍTIMOS E IDÔNEOS.

AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADE DA CONCESSIONÁRIA.

DANOS MORAIS NÃO COMPROVADOS.

SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA PELOS SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS (ART. 46 DA LEI 9.099/95).

RECURSO DA PARTE AUTORA CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

RELATÓRIO Vistos, etc.

Trata-se de ação indenizatória danos morais na qual figuram as partes acima indicadas.

Sustenta a parte acionante que é cliente do serviço de telefonia móvel oferecido pela ré e foi surpreendida com a ausência de sinal entre 10 e 14 de junho de 2018, período em que ficou impossibilitada de utilizar quaisquer serviços oferecidos pela acionada, razão pela qual pleiteia indenização por danos morais.

Em sua contestação, a acionada confirmou a indisponibilidade temporária do serviço, mas alega que decorreu de evento extraordinário ocasionado por fortes chuvas e ventos, situação que caracterizaria causa excludente de responsabilidade, afirmou a não comprovação dos danos morais alegados pelo autor e pugnou pela total improcedência dos pedidos.

O Juízo a quo, em sentença, julgou IMPROCEDENTE a demanda.

Inconformada, a parte autora interpôs recurso inominado.

Foram apresentadas contrarrazões. É o breve relatório, ainda que dispensado pelo artigo 38 da Lei 9.099/95 e Enunciado 162 do FONAJE.

DECIDO O artigo 15 do novo Regimento Interno das Turmas Recursais (Resolução nº 02/2021 do TJBA), em seus incisos XI e XII, estabelece a competência do relator para julgar monocraticamente as matérias em que já estiver sedimentado entendimento pelo colegiado ou já com uniformização de jurisprudência, em consonância com o permissivo do artigo 932 do Código de Processo Civil.

O recurso é tempestivo e os pressupostos de admissibilidade estão presentes.

Assim, dele conheço.

Inicialmente, rejeito a preliminar de impugnação à justiça gratuita, concedendo a gratuidade de justiça ao acionante, uma vez que não há elementos nos autos que desautorizem a concessão do benefício à parte autora.

Passemos ao mérito.

Analisados os autos observa-se que a matéria já se encontra sedimentada no âmbito da 6ª Turma Recursal.

Precedentes desta turma:8001715-51.2018.8.05.0209; 8001845-41.2018.8.05.0209;8001725-95.2018.8.05.*20.***.*00-58-50.2018.8.05.0209;8000732-52.2018.8.05.0209.

O inconformismo do recorrente não merece prosperar.

No caso em exame, a parte acionante pleiteia reforma da sentença que julgou improcedente a demanda, negando o pleito de indenização por danos morais por falha de prestação de serviço decorrente da interrupção de sinal de telefonia entre 10 e 14/06/2018.

Sustenta a responsabilidade da empresa acionada pela ausência de sinal, bem como que deve esta ser condenada a indenizar os danos morais decorrentes da interrupção do servço.

Com efeito, em sua defesa a ré confirma a ausência de sinal apontada pela parte acionante, mas afirma que tal fato decorreu de evento meteorológico inesperado e inevitável, consistente em fortes chuvas e ventos acima dos padrões da região, que geraram impactos na estação móvel de Retirolândia.

Para corroborar as suas alegações, juntou laudo pericial (ID51766671) que aponta a danificação da antena por impactos da força da natureza, o que gerou a ruptura do sistema de telefonia móvel da Claro na localidade em junho de 2018.

Nesse contexto, vale destacar que a acionada, na condição de concessionária de serviço público, responde objetivamente pelos danos causados a usuários de seu serviço, conforme previsão do art. 37, §6º da Constituição Federal.

Todavia, é possível afastar essa responsabilidade desde que se comprove a ocorrência de alguma causa excludente, a exemplo do caso fortuito ou força maior.

No caso em análise, à luz dos referidos laudos e depoimentos de especialista acostados pela parte ré ficou caracterizada a ocorrência de força maior, situação imprevisível e inevitável, decorrente de forças da natureza, ocorrida no mês de junho de 2018, que rompe o nexo de causalidade e, por conseguinte, afasta o dever de indenizar.

Por conseguinte, deve ser reconhecida a ocorrência de evento de força maior, afastando, por consequência, a responsabilidade da concessionária, como acertadamente decidido pelo juízo sentenciante.

Desta forma, verifica-se que o Juízo a quo examinou com acuidade a demanda posta à sua apreciação, pois avaliou com acerto o conjunto probatório, afastando com clareza a tese sustentada pela parte recorrente.

Por isso, há de se observar o acerto da decisão guerreada, pelo que deve ser mantida pelos seus próprios fundamentos, a teor do art. 46, da Lei 9.099/95, in verbis: Art. 46.

O julgamento em segunda instância constará apenas da ata, com a indicação suficiente do processo, fundamentação sucinta e parte dispositiva.

Se a sentença for confirmada pelos próprios fundamentos, a súmula do julgamento servirá de acórdão.

Pelo exposto, decido no sentido de CONHECER e NEGAR PROVIMENTO ao RECURSO INOMINADO, para manter a sentença por seus próprios fundamentos, ex vi do art. 46, da Lei 9.099/95.

Não tendo logrado êxito em seu recurso, fixo os honorários advocatícios em 20% sobre o valor da causa, mas, em virtude do deferimento da gratuidade, a exigibilidade de tal pagamento fica suspensa nos termos do art. 98, §3º, do CPC. É como decido.

Salvador, data lançada em sistema.

Leonides Bispo dos Santos Silva Juíza de Direito Relatora GCB
08/01/2024 11:42

Recebidos os autos
08/01/2024 11:42

Juntada de decisão
08/01/2024 11:42

Juntada de Petição de Petição (outras)
04/10/2023 14:01

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para o 2º Grau
05/09/2023 14:24

Juntada de Petição de contra-razões
31/08/2023 17:56

Decorrido prazo de AGATA AGUIAR DE SOUZA em 29/08/2023 23:59.
27/08/2023 10:46

Publicado Intimação em 14/08/2023.
27/08/2023 10:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2023
10/08/2023 14:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
14/04/2023 23:56

Juntada de Petição de apelação
20/03/2023 10:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
20/03/2023 10:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
18/03/2023 07:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
18/03/2023 07:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
18/03/2023 07:57

Julgado improcedente o pedido
15/03/2023 09:17

Conclusos para julgamento
27/11/2021 05:09

Decorrido prazo de TIAGO RAMOS MASCARENHAS em 29/09/2021 23:59.
27/11/2021 04:20

Decorrido prazo de AGATA AGUIAR DE SOUZA em 29/09/2021 23:59.
26/11/2021 21:57

Publicado Intimação em 03/09/2021.
26/11/2021 21:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/11/2021
26/11/2021 15:51

Publicado Intimação em 03/09/2021.
26/11/2021 15:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/11/2021
23/11/2021 15:04

Conclusos para despacho
23/11/2021 15:03

Audiência Conciliação realizada para 28/10/2021 09:30 V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE RETIROLÂNDIA.
02/11/2021 18:46

Juntada de ata da audiência
27/10/2021 10:42

Juntada de Petição de outros documentos
02/09/2021 16:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
02/09/2021 16:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
02/09/2021 16:15

Audiência Conciliação designada para 28/10/2021 09:30 V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE RETIROLÂNDIA.
25/05/2020 11:31

Proferido despacho de mero expediente
22/04/2020 12:39

Conclusos para despacho
29/10/2019 03:11

Decorrido prazo de TIAGO RAMOS MASCARENHAS em 28/10/2019 23:59:59.
27/10/2019 20:11

Publicado Intimação em 14/10/2019.
15/10/2019 07:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico
11/10/2019 09:07

Expedição de citação.
11/10/2019 09:07

Expedição de intimação.
11/10/2019 09:05

Audiência una designada para 29/10/2019 12:50.
09/04/2019 15:19

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/04/2019

Ultima Atualização
25/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0018339-13.2012.8.05.0150

Municipio de Lauro de Freitas

Cicero Otero

Advogado: Rodrigo Pinheiro Schettini

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 14/07/2012 21:57

Exibir Processo

Processo nº 0001189-23.1996.8.05.0039

Auristela Guerra Alves Pereira

Gilvan Mendonca de Lima

Advogado: Carlos Alcino do Nascimento

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 19/05/2012 05:11

Exibir Processo

Processo nº 0793539-05.2016.8.05.0001

Municipio de Salvador

Speak Publicidade e Propaganda LTDA

Advogado: Graziella D Agostin de Souza

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 02/06/2016 17:53

Exibir Processo

Processo nº 8009834-86.2022.8.05.0103

Paulo Eduardo Nogueira de Carvalho

Banco Bradesco SA

Advogado: Claudia Macedo da Silva Eca

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 21/11/2022 08:05

Exibir Processo

Processo nº 0000003-33.1990.8.05.0052

Gildete Costa de Matos Pinto

Jeronimo Jose do Rego

Advogado: Anna Karoline Santana de Medeiros

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 26/01/1990 14:57

Exibir Processo