03/07/2023 10:59

Arquivado Definitivamente
03/07/2023 10:59

Expedição de Outros documentos.
03/07/2023 10:57

Juntada de Certidão
03/07/2023 10:57

Transitado em Julgado em 20/06/2023
03/07/2023 10:56

Expedição de Outros documentos.
21/06/2023 04:56

Decorrido prazo de JOAO VICTOR SOUZA ALBUQUERQUE em 20/06/2023 23:59.
21/06/2023 04:48

Decorrido prazo de DIEGO HYURY ARRUDA em 20/06/2023 23:59.
21/06/2023 04:47

Decorrido prazo de David Sombra Peixoto em 20/06/2023 23:59.
02/06/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 02/06/2023.
01/06/2023 00:00

Intimação

PROCESSO N.º 3000073-98.2023.8.06.0121 REQUERENTE: FRANCISCO PEREIRA REQUERIDOS: BANCO DO BRASIL S.A.

MINUTA DE SENTENÇA

Vistos.

Dispensado o relatório, em conformidade com o disposto no artigo 38, da Lei n.º 9.099/1995, passo, então, a decidir. 1.

FUNDAMENTAÇÃO: Ingressa a parte Autora com ação alegando, em síntese, que, sendo descontado de sua aposentadoria por idade empréstimo consignado que não contratou.

Requerente comprovou que o banco Réu descontou irregularmente de seu benefício previdenciário 01 (um) empréstimo no valor mensal de R$ 1.018,35 sendo os seguintes empréstimos: 971111922.

O requerido apresentou contestação, requerendo preliminarmente, requereu a falta de interesse de agir e a inépcia da inicial e a incompetência do juizado.

No mérito, a regularidade da contratação. 1.1 – PRELIMINARMENTE: 1.1.1 – Da inversão do ônus da prova: É inafastável que à relação travada entre as partes, aplica-se o Código de Defesa do Consumidor.

Desse modo, é preciso ter em mente que o onus probandi, no caso em liça, é da empresa Promovida.

Digo isto, pois, um dos princípios do Código Consumerista é o da inversão do ônus da prova, disciplinado no artigo 6º, inciso VIII, do citado diploma e ocorre quando há verossimilhança nas alegações do consumidor – o que é o caso do processo em comento.

In casu, DEFIRO a inversão do ônus da prova diante do estado de hipossuficiência do consumidor, milita em seu favor a presunção de veracidade e incumbe à Demandada desfazê-la. 1.1.2 – Da falta de interesse de agir: Aduz o Promovido a necessidade de extinção do feito em razão da falta de interesse de agir da parte Autora, pois não houve pretensão resistida.

Desde já digo que o pedido não prospera, pois a demanda se mostra útil e se for acolhida proporcionará ao Autor utilidade do visto de vista econômico.

Ademais, a necessidade de o Autor bater às portas do Poder Judiciário também é patente, uma vez que o Promovido, por si só, não irá proceder com eventual pagamento de juros e correção monetária, pois assim não o fez até o presente momento.

Logo, REJEITO a presente preliminar. 1.2 – Da inépcia da inicial Analisando a exordial, percebo que esta atende aos requisitos do art. 319, CPC, não havendo que se falar em ausência de documento indispensável à propositura da demanda.

Isto posto, REJEITO a preliminar arguida. 1.1.3 - Da incompetência do Juizado especial em face da complexidade da causa - necessidade de prova pericial: Em relação a presente preliminar, desde já digo que não assiste razão ao Requerido.

A causa não é complexa e não reclama perícia para aferir se, realmente, o dano existe, inclusive porque a Parte Ré não apresentou o contrato objeto desta lide, de modo que se afigura impossível realizar qualquer tipo de perícia para averiguar a autenticidade da assinatura/digital.

Assim, entendo a prova pericial é dispensável.

Portanto, DENEGO o pedido formulado pela requerida de extinção da ação em face da necessidade de perícia. 1.2 – DO MÉRITO: Presentes os pressupostos processuais intrínsecos e extrínsecos do processo, passo, então, a análise do mérito. 1.2.1 - Da inexistência de falha na prestação dos serviços da Requerida: Necessário ressaltar que a relação existente entre as partes é tipicamente de consumo (Súmula n° 297 do STJ1), na qual é possível a inversão do ônus da prova para a facilitação da defesa dos direitos do consumidor, nos termos do art. 6°, inc.

VIII, do CDC, quando for ele hipossuficiente.

No caso dos autos, notória a vulnerabilidade da parte autora frente à ré, mostrando-se perfeitamente viável a inversão do ônus da prova.

Com efeito a responsabilidade, em se tratando de relação de consumo, é objetiva e deriva do prescrito no artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor, segundo o qual o fornecedor de serviços responde independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços.

Entretanto, apesar da possibilidade de inversão do ônus da prova, não está a parte autora isenta de provar, ainda que minimamente, a existência do fato constitutivo sobre o qual fundamenta sua pretensão, consoante preceito insculpido no artigo 373, inciso I, do CPC/15.

No mérito, cada parte tem o ônus de provar os pressupostos fáticos do direito que pretenda seja aplicado pelo juiz na solução do litígio; logo, à autora, caberia ter anexado aos autos documento indispensáveis à comprovação de suas alegações, tais como extratos bancários relativos aos períodos de transferência feitos pelo banco réu.

Os argumentos elencados pela autora, no que concerne a vício de consentimento ou mesmo prática de fraude, não são plausíveis, vez que decorridos tempo considerável da realização do empréstimo (2021) para só agora vir a perceber o empréstimo que supostamente alega desconhecer.

Compulsando os autos, a parte demandante pagou esse empréstimo em 15 parcelas conforme detalha documento de id. 53933243, em situações como as destes autos não há que cogitar de descontos indevidos, não havendo sequer indícios de fraude.

Ademais, a autora, há muitos anos, paga tal empréstimo e tem conhecimento dos descontos, não sendo admissível alegar desconhecimento da contratação nesse momento, diante o qual a improcedência desta ação se impõe, sob pena de se permitir o locupletamento ilícito da parte autora, já que com um simples extrato de sua conta bancária teria plenas condições de provar que não recebera tais valores.

Por outro lado, o fato de que os descontos vinham incidindo mensalmente na sua aposentadoria desde 2021 e a autora só entrou com uma ação contestando tal empréstimo somente em 2023, sendo que em todo esse período a autora não apresentou qualquer resistência na esfera administrativa para eventual suspensão desses descontos, que entendo, nestes casos que restou a convalidação da contratação, presumindo-se, dessa forma a aceitação tácita Nesse contexto, não há nenhum ilícito na conduta da instituição financeira, portanto não havendo que se falar em declaração judicial de inexistência do débito discutido nestes autos, ressarcimento à autora de quaisquer naturezas, material ou por dano moral.

Não é o caso de prescrição, mas sim de considerarmos o esgotamento ou esvaziamento demonstrado pelo longo tempo em que a autora sofreu os descontos e aceitou-os, do início ao fim das parcelas ,que não foram poucas, 15 parcelas, 15 meses sendo descontado tal empréstimo e a autora permaneceu durante todo esse tempo passiva, sem questioná-lo, desertou assim de praticar alegados direitos que sustenta ter, operando-se o que se tem denominado de anuência ou concordância tácita, instituto jurídico também conhecido pelas expressões em latim SUPRESSIO/SURRECTIO (teoria de direito material que diz que o exercício inconteste, por certo período de tempo, de um direito de determinada forma, faz surgir a expectativa legítima de que o exercício daquele direito continuará a ocorrer daquela maneira. 2.

DISPOSITIVO: Ante o exposto, nos termos do art.487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos formulados pela autora, razão pela qual extingo o feito com resolução de mérito.

Deixo de condenar a Promovente, no momento, em custas e honorários advocatícios, por força do artigo 55, da Lei n.º 9.099/1995.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Arquivem-se os autos.

Massapê – CE, data de inserção no sistema.

AMANDA MONTE LIMA Juíza Leiga DESPACHO/DECISÃO

Vistos.

Homologo a minuta de sentença elaborada pelo Juiz Leigo para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do artigo 40, da Lei nº 9.099/1995.

Intimem-se.

Registre-se.

Massapê – CE, data de inserção no sistema.

PAULO SÉRGIO DOS REIS Núcleo de Produtividade Remota (Assinado por certificado digital)
01/06/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/06/2023
31/05/2023 10:25

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
30/05/2023 14:39

Julgado improcedente o pedido
15/05/2023 21:46

Conclusos para julgamento
15/05/2023 16:37

Proferido despacho de mero expediente
12/05/2023 17:42

Juntada de Petição de contestação
10/05/2023 11:14

Conclusos para despacho
10/05/2023 01:05

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 09/05/2023 23:59.
04/05/2023 02:45

Decorrido prazo de DIEGO HYURY ARRUDA em 02/05/2023 23:59.
19/04/2023 12:31

Audiência Conciliação realizada para 19/04/2023 12:00 1ª Vara da Comarca de Massapê.
18/04/2023 20:40

Juntada de Petição de pedido (outros)
18/04/2023 16:30

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
18/04/2023 16:30

Juntada de Petição de diligência
14/04/2023 00:00

Publicado Intimação em 14/04/2023.
13/04/2023 08:34

Recebido o Mandado para Cumprimento
13/04/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/04/2023
12/04/2023 15:37

Expedição de Mandado.
12/04/2023 09:28

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
12/04/2023 09:28

Expedição de Outros documentos.
07/03/2023 14:42

Ato ordinatório praticado
03/03/2023 10:21

Audiência Conciliação redesignada para 19/04/2023 12:00 1ª Vara da Comarca de Massapê.
07/02/2023 12:44

Juntada de Outros documentos
30/01/2023 15:16

Proferido despacho de mero expediente
26/01/2023 16:09

Conclusos para decisão
26/01/2023 16:09

Expedição de Outros documentos.
26/01/2023 16:09

Audiência Conciliação designada para 27/02/2023 09:45 1ª Vara da Comarca de Massapê.
26/01/2023 16:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/01/2023

Ultima Atualização
03/07/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3001044-95.2023.8.06.0117

Alisson de Sousa Candido

Centro de Formacao de Condutores Exemplo...

Advogado: Jully Anne Menezes do Nascimento

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 22/04/2023 16:02

Exibir Processo

Processo nº 3000586-87.2023.8.06.0017

Sara Maria Cavalcante Barroso

Sicredi Ceara - Cooperativa de Credito D...

Advogado: Norma Lucia Pinheiro

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 22/05/2023 11:55

Exibir Processo

Processo nº 3000985-51.2023.8.06.0071

Cicero Tiago Almeida de Noroes Brito

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 16/05/2023 12:15

Exibir Processo

Processo nº 3000014-23.2023.8.06.0053

Francisca Luciene de Souza

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Paulo Eduardo Prado

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 10/01/2023 16:59

Exibir Processo

Processo nº 0050480-12.2021.8.06.0128

Jose Nivando da Silva

Enel

Advogado: Renan de Matos Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 07/05/2021 17:27

Exibir Processo