26/01/2023 14:58

Arquivado Definitivamente
26/01/2023 14:58

Juntada de Certidão
26/01/2023 14:58

Transitado em Julgado em 01/12/2022
02/12/2022 01:54

Decorrido prazo de THIAGO BARREIRA ROMCY em 01/12/2022 23:59.
02/12/2022 01:54

Decorrido prazo de LUIS ANTUNES MARTINS NETO em 01/12/2022 23:59.
14/11/2022 00:00

Publicado Intimação em 14/11/2022.
14/11/2022 00:00

Publicado Intimação em 14/11/2022.
11/11/2022 00:00

Intimação

PROCESSOS N.º 3000771-97.2022.8.06.0167 REQUERENTE: MARIA JOSE LOIOLA REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A.

MINUTA DE SENTENÇA

Vistos.

Dispensado o relatório, em conformidade com o disposto no artigo 38, da Lei n.º 9.099/1995, passo, então, a decidir. 1.

FUNDAMENTAÇÃO: Ingressa a Autora, em verdade, com ação, alegando, em síntese, que é cliente do Banco, sempre adimplindo suas obrigações em dia e confiando nos descontos que eram feitos em sua conta bancária.

Recentemente, entretanto, percebeu ao retirar os extratos de sua conta bancária que sempre quando era creditado seu benefício previdenciário, parte do dinheiro servia para o pagamento de tarifas não solicitadas/desejadas. 1.1 - PRELIMINARMENTE: 1.1.1 - Da incompetência do Juizado especial em face da complexidade da causa - necessidade de prova pericial: A causa é complexa e reclama perícia para aferir se, realmente, o contrato é fraudulento ou não, principalmente porque a documentação constante no processo não fora suficiente para permitir o exame do mérito.

Através da análise do cotejo probatório, percebe-se que a exordial está desacompanhada de qualquer laudo técnico que possa, minimamente, explicar se a aposição da assinatura/digital no contrato firmado é, de fato, sua.

Assim, entendo que somente através de uma prova pericial – que é inadmitida em sede de Juizados Especiais-, seria possível constatar, em juízo de certeza, se o contrato é fraudulento ou não.

No mais, é bom que fique registrado, que quando a parte autora elegeu a via dos Juizados Especiais, optou por um procedimento de cognição limitada no que diz respeito à produção de determinadas provas, de modo que deveria ter trazido ao processo elementos contundentes a conferir guarida às suas pretensões, o que não ocorreu no presente caso.

Assim, não logrou êxito em se desincumbir do ônus de demonstrar os fatos constitutivos do seu direito, tal como determina o inciso I, do artigo 373, do Código de Processo Civil, pois a Promovente sequer trouxe aos autos documentação comprobatória.

Portanto, verifico que a matéria trazida à apreciação judicial se mostra complexa, em sede de Juizado Especial, inviabilizando o prosseguimento da presente ação nos termos do artigo 3°, da Lei n.º 9.099/1995.

Acolho, pois, a preliminar de incompetência frente à necessidade de perícia e a matéria não comportar a aplicação do artigo 35, da Lei n.º 9.099/1995. 2.

DISPOSITIVO: Ante o exposto, EXTINGO O FEITO sem resolver o mérito, ante a inadimissibilidade do procedimento sumaríssimo ante a necessidade de perícia, nos termos do artigo 51, inciso II, da Lei n.º 9.099/1995.

Deixo de condenar a Requerente, no momento, em custas e honorários advocatícios, por força do artigo 55, da Lei n.º 9.099/1995.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Arquivem-se os autos.

Sobral- CE, data de assinatura no sistema.

AMANDA MONTE LIMA Juíza Leiga DESPACHO/DECISÃO

Vistos.

Homologo a minuta de sentença elaborada pelo Juiz Leigo para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do artigo 40, da Lei nº 9.099/1995.

Intimem-se.

Registre-se.

Sobral- CE, data de assinatura no sistema.

PAULO SÉRGIO DOS REIS Núcleo de Produtividade Remota (Assinado por certificado digital)
11/11/2022 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/11/2022
11/11/2022 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/11/2022
10/11/2022 11:22

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
10/11/2022 11:22

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
13/09/2022 10:30

Extinto o processo por inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo
05/09/2022 11:47

Juntada de Petição de réplica
25/08/2022 11:15

Juntada de Petição de documento de identificação
24/08/2022 10:56

Conclusos para julgamento
24/08/2022 10:55

Audiência Conciliação realizada para 24/08/2022 10:30 Juizado Especial Cível e Criminal de Sobral.
28/06/2022 13:01

Expedição de Outros documentos.
28/06/2022 13:01

Expedição de Outros documentos.
28/06/2022 13:01

Expedição de Outros documentos.
28/06/2022 12:48

Juntada de Certidão
28/06/2022 12:35

Expedição de Outros documentos.
28/06/2022 12:35

Proferido despacho de mero expediente
27/06/2022 16:57

Conclusos para despacho
23/03/2022 11:28

Expedição de Outros documentos.
23/03/2022 11:28

Audiência Conciliação designada para 24/08/2022 10:30 Juizado Especial Cível e Criminal de Sobral.
23/03/2022 11:28

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/03/2022

Ultima Atualização
26/01/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000081-67.2022.8.06.0038

Cicero Alves Rodrigues

Azul Companhia de Seguros Gerais

Advogado: Camila de Almeida Bastos de Moraes Rego

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/06/2022 12:27

Exibir Processo

Processo nº 3000803-79.2022.8.06.0013

Francisco Helio Angelo de Souza

Omni S/A Credito Financiamento e Investi...

Advogado: Flavio Almeida Goncalves

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 19/05/2022 15:47

Exibir Processo

Processo nº 3000843-73.2022.8.06.0009

Condominio Ticiana Mendes

Antonio Ferreira Neto

Advogado: Jessica Nunes Braga

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 31/05/2022 11:51

Exibir Processo

Processo nº 3000874-36.2022.8.06.0222

Monalisa Maria Sousa Facanha

N Miranda Picanco

Advogado: Demetrius Sousa Facanha

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/06/2022 09:08

Exibir Processo

Processo nº 3000895-33.2017.8.06.0013

Shirly Maia Rodrigues

Companhia de Agua e Esgoto do Ceara Cage...

Advogado: Jader Matos Cavalcante Filho

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 06/04/2018 09:28

Exibir Processo