14/02/2025 09:00

Arquivado Definitivamente
14/02/2025 08:48

Juntada de Certidão
14/02/2025 08:48

Transitado em Julgado em 10/02/2025
10/09/2024 10:10

Juntada de Outros documentos
15/08/2024 10:34

Juntada de Outros documentos
21/06/2024 16:17

Juntada de Petição de procuração
17/05/2024 00:00

Publicado Intimação em 17/05/2024. Documento: 86057327
16/05/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2024 Documento: 86057327
16/05/2024 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ - PODER JUDICIÁRIO 2ª Vara Cível da Comarca de Itapajé AV.

RAIMUNDO AZAURI BASTOS, S/N, BR 222, KM 121, FERROS, ITAPAGÉ - CE - CEP: 62600-000 PROCESSO Nº: 3000286-70.2023.8.06.0100 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) REQUERENTE: SERGIO CARNEIRO ALVESREQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A.

ATO ORDINATÓRIO Conforme disposição expressa nos arts. 129 a 133 do Provimento nº 02/2021, publicado às fls. 24/99 do DJ-e que circulou em 28/01/2021, emanado da Corregedoria Geral da Justiça do Estado do Ceará, para que possa imprimir andamento ao processo, proceda-se com a intimação do advogado da parte autora para regularização da procuração a rogo apresentada nos autos, a qual está sem todos os requisitos necessários, conforme artigo 595 do Código Civil.

ITAPAGÉ/CE, 15 de maio de 2024.

GABRIEL MOTA FROTA Técnico(a) Judiciário(a)
15/05/2024 12:32

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 86057327
15/05/2024 12:29

Ato ordinatório praticado
09/05/2024 00:39

Decorrido prazo de DAVID BARBOSA AZEVEDO em 08/05/2024 23:59.
09/05/2024 00:39

Decorrido prazo de FRANCISCO SAMPAIO DE MENEZES JUNIOR em 08/05/2024 23:59.
07/05/2024 01:19

Decorrido prazo de SERGIO CARNEIRO ALVES em 06/05/2024 23:59.
23/04/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 23/04/2024. Documento: 84553835
23/04/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 23/04/2024. Documento: 84553835
22/04/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/04/2024 Documento: 84553835
22/04/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/04/2024 Documento: 84553835
22/04/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Itapajé-CE 2ª Vara Cível da Comarca de Itapajé Av.

Raimundo Azauri Bastos, s/n, BR 222, KM 122, V.

CEP 62600-000 (85) 3346-1107 | [email protected] | (85) 99139-2353 (Whatsapp Business) Processo: 3000286-70.2023.8.06.0100 Promovente: SERGIO CARNEIRO ALVES Promovido: BANCO BRADESCO S.A. SENTENÇA Dispensado relatório com base no art. 38 da Lei nº 9.099/95. FUNDAMENTAÇÃO Conforme informações existentes nos autos, ocorreu o pagamento integral dos débitos objeto de condenação, o que faz concluir pelo reconhecimento do cumprimento da obrigação, com consequente extinção do presente processo.

DISPOSITIVO Ante o exposto, DECLARO satisfeita a obrigação para EXTINGUIR o presente cumprimento de sentença, com fulcro no art. 924, inciso II, c/c art. 771 e 513, todos do Código de Processo Civil e art. 52 e ss. da Lei 9.099/95.

P.R.I.C.

Expeçam-se alvarás para levantamento, considerando os dados bancários acostados (ID 83914302). A parte promovente deve ser intimada pessoalmente da presente decisão. Após o trânsito em julgado, cumpridas as formalidades de estilo, arquivem-se.

Expedientes necessários. Itapajé/CE, data da assinatura digital. TADEU TRINDADE DE ÁVILA Juiz de Direito
19/04/2024 09:18

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 84553835
19/04/2024 09:18

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 84553835
19/04/2024 09:18

Expedição de Outros documentos.
18/04/2024 12:50

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
08/04/2024 15:16

Juntada de Petição de petição
08/04/2024 13:23

Juntada de Petição de petição
11/02/2024 02:28

Decorrido prazo de FRANCISCO SAMPAIO DE MENEZES JUNIOR em 09/02/2024 23:59.
09/02/2024 11:04

Conclusos para julgamento
09/02/2024 11:02

Juntada de Certidão
09/02/2024 11:01

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
05/02/2024 08:57

Juntada de Petição de petição
12/01/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/01/2024 Documento: 78192324
11/01/2024 15:04

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 78192324
11/01/2024 10:20

Proferidas outras decisões não especificadas
08/01/2024 12:39

Conclusos para despacho
08/01/2024 12:39

Juntada de Certidão
08/01/2024 12:39

Transitado em Julgado em 19/12/2023
30/12/2023 14:16

Juntada de Petição de documento de comprovação
30/12/2023 14:13

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
21/12/2023 00:37

Decorrido prazo de DAVID BARBOSA AZEVEDO em 19/12/2023 23:59.
21/12/2023 00:37

Decorrido prazo de FRANCISCO SAMPAIO DE MENEZES JUNIOR em 19/12/2023 23:59.
04/12/2023 00:00

Publicado Intimação em 04/12/2023. Documento: 70359752
04/12/2023 00:00

Publicado Intimação em 04/12/2023. Documento: 70359752
01/12/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/12/2023 Documento: 70359752
01/12/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/12/2023 Documento: 70359752
01/12/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Itapajé-CE 2ª Vara Cível da Comarca de Itapajé Av.

Raimundo Azauri Bastos, s/n, BR 222, KM 122, V.

CEP 62600-000 (85) 3346-1107 | [email protected] | (85) 99139-2353 (Whatsapp Business) Processo: 3000286-70.2023.8.06.0100 Promovente: SERGIO CARNEIRO ALVES Promovido: Banco Bradesco S.A SENTENÇA Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Indenização por Danos Morais e Materiais com Pedido de Liminar ajuizada por SERGIO CARNEIRO ALVES em face de BANCO BRADESCO S.A., já qualificados nos presentes autos.

Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, da Lei 9.099/95. FUNDAMENTAÇÃO O presente feito deve ser julgado antecipadamente, na forma da regra contida no art. 355, I, do CPC/2015, que assim estabelece: "Art. 355. O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas;" In casu, a matéria prescinde de maiores dilação probatórias, especialmente ante a documentação carreada aos autos.

DO MÉRITO Destaco a aplicação do Código de Defesa do Consumidor na relação travada entre as partes, consoante entendimento consolidado na Súmula 297 do STJ, que assim dispõe: "O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras." No mérito, o pedido é procedente.

Com efeito, o ponto nodal da questão é saber se as cobranças das parcelas referentes ao "CAPITALIZAÇAO" é devida ou não.

Com efeito, a parte requerida não trouxe qualquer documentação comprobatória da contratação de título de capitalização com a parte autora, que supostamente teria sido firmado com a parte requerente.

Também não juntou cópia de documentos da requerente, que, na suposta contratação, certamente seriam retidos.

Nessa toada, tenho que, apesar de ser ônus da prova para o banco requerido demonstrar a legitimidade do desconto, este se quedou inerte em demonstrar que a cobrança de tais parcelas eram lícitas. Ressalte-se ainda que o requerido sequer juntou cópia de contrato em que o consumidor tivesse requisitado tal serviço e concordado com o pagamento de quaisquer valores.

Também não foram juntos aos autos os documentos da parte, que, na suposta contratação, certamente seriam retidos.

Ora, por se tratar de consumidor hipossuficiente, é inviável exigir que apresente prova de fato negativo, isto é, de que não contratou o serviço, cabendo ao réu, na condição de fornecedor do serviço, demonstrar que a parte autora requisitou cartão de crédito e concordou com o pagamento desse serviço.

Ocorre que assim não o fez.

Ressalte-se ainda que a responsabilidade do banco réu é objetiva, decorrente do risco da própria atividade.

Ao disponibilizar a contratação de seguros que não foram requeridos pelo consumidor, o banco responde objetivamente.

Ora, esse risco é computado pelo banco e remunerado por meio das inúmeras taxas cobradas dos correntistas. A jurisprudência tem perfilhado o mesmo entendimento.

Veja-se. "RECURSO INOMINADO.

RESPONSABILIDADE CIVIL.

CONSUMIDOR.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

AUSÊNCIA DE PROVA DA CONTRATAÇÃO. ÔNUS QUE INCUMBIA AO RÉU.

DESCONTO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

CANCELAMENTO DOS DESCONTOS.

DEVOLUÇÃO DO VALOR DESCONTADO INDEVIDAMENTE NO ÂMBITO ADMINISTRATIVO.

DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS. 1.

Afirma a parte autora que foi surpreendida com descontos em seu benefício previdenciário de valores decorrentes de empréstimo consignado, embora não tenha feito nenhuma contratação neste sentido. 2.

A parte requerida não comprovou a regularidade da contratação e dos descontos realizados no benefício previdenciário recebido pela ré. 3.

Situação que demonstra a falha na prestação dos serviços da empresa requerida, não havendo que se falar em exceções previstas no § 3º do art. 14 do CDC (...) SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO IMPROVIDO.

UNÂNIME. (TJRS, Recurso Cível Nº *10.***.*97-09, Quarta Turma Recursal Cível, Turmas Recursais,...

Relator: Glaucia Dipp Dreher, Julgado em 22/09/2015)." "DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

CERCEAMENTO DE DEFESA AUSÊNCIA DE PREJUÍZO.

NULIDADE INEXISTENTE DIREITO DO CONSUMIDOR.

CONTRATOS DE EMPRÉSTIMOS FRAUDULENTOS.

DEFEITO NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. ÔNUS DA PROVA DO FORNECEDOR.

DESCONTOS INDEVIDOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

RESTITUIÇÃO SIMPLES.

DANO MORAL CARACTERIZADO.

COMPENSAÇÃO.

PROPORCIONALIDADE. (...) II.

Pela teoria do risco do negócio ou da atividade, explicitamente albergada pelo artigo 14, caput, do Código de Defesa do Consumidor, as instituições bancárias respondem objetivamente pelas vicissitudes empresariais que envolvem a prestação de serviços. III.

Uma vez negada a contratação de empréstimos bancários, à instituição financeira incumbe comprovar a inexistência de defeito na prestação do serviço, segundo a inteligência do artigo 14, § 3º, inciso II, do Código de Defesa do Consumidor. IV.

Se o banco se omite completamente na arena probatória e deixa de demonstrar a integridade dos seus sistemas e operações, não há como aliviar a sua responsabilidade civil. V.

Descontos de empréstimos não contraídos, ocasionados por contratação proveniente de fraude, longe de representar eximente indenizatória, evidencia falha na prestação dos serviços que testifica de modo insuperável a responsabilidade civil da instituição financeira. VI.

Devem ser restituídos ao consumidor os valores indevidamente descontados de seu benefício previdenciário. (...) (APC 20.***.***/2269-29 Relator(a):JAMES EDUARDO OLIVEIRA Julgamento: 15/07/2015 Órgão Julgador: 4ª Turma Cível Publicação: Publicado no DJE : 04/09/2015)" "EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL.

NULIDADE CONTRATUAL.

REPETIÇÃO DE INDÉBITO COM INDENIZAÇÃO DE DANOS MORAIS E MATERIAIS.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

APOSENTADO DO INSS.

DESCONTOS INDEVIDOS.

PROTEÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR -CDC, ART. 42.

RESTITUIÇÃO EM DOBRO DOS VALORES INDEVIDAMENTE DESCONTADOS.

RESPONSABILIDADE CIVIL DO BANCO.

TEORIA DO DIÁLOGO DAS FONTES 1.

O ato praticado pelo Apelante em cobrar empréstimo consignado não autorizado em benefício de aposentado não respeitando os ditames da lei, afronta o direito do consumidor em face da inexistência da autorização deste empréstimo, presume-se que a cobrança indevida desses valores faz com que a Ré seja condenada a devolver em dobro, os valores descontados, é assim que apresenta o parágrafo único do art. 42 do CDC.(...)(AC 00001486020128180051 PI 201400010086161 Relator(a):Des.

José James Gomes Pereira Julgamento: 07/04/2015 Órgão Julgador: 2ª Câmara Especializada Cível Publicação: 28/04/2015)" Uma vez demonstrada a conduta ilegal da parte requerida, passo a analisar os pedidos trazidos na exordial.

No que concerne ao pedido de danos materiais tenho que estes são devidos. Com efeito, não sendo hipótese de engano justificável - como no presente caso em que houve patente falha na instituição financeira em apreço - o valor a ser devolvido, de forma dobrada, será o total de descontos a título de "CAPITALIZAÇAO" até a data da efetiva exclusão dos referidos descontos.

Nesse sentido, o art. 42, parágrafo único, do CDC: "Art. 42.

Na cobrança de débitos, o consumidor inadimplente não será exposto a ridículo, nem será submetido a qualquer tipo de constrangimento ou ameaça.

Parágrafo único.

O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável." Dessa forma, entendo que a devolução dos valores indevidamente cobrados deverá se dar de forma dobrada.

Quanto ao pedido de indenização por danos morais, também entendo os mesmos devidos.

Com efeito, é entendimento majoritário no âmbito doutrinário e jurisprudencial que descontos indevidos em contas bancárias são passíveis de gerar indenização por danos morais.

Nesse sentido: INDENIZATÓRIA - envio de cartão de crédito sem prévia solicitação do consumidor cartão que sequer foi desbloqueado - cobrança mensal de anuidade em conta corrente impossibilidade, já que o serviço não foi utilizado - prática mercadológica vedada por lei (art. 39, II, do CDC) danos morais caracterizados incidência da Súmula 532/STJ - repetição simples do indébito, porquanto não comprovada má-fé do réu demanda procedente recurso parcialmente provido. (TJSP - Apelação nº 1071107-59.2015.8.26.0100 - Rel.

Des.

Jovino de Sylos - j. 24/05/2016). Ação de reparação por danos materiais e morais - Cartão de crédito não desbloqueado - Cobrança de anuidade - Inadmissibilidade - As administradoras de cartões de crédito podem cobrar taxas, conhecidas por anuidades ou anualidades, pela utilização do cartão, que não é o caso, porque dele não se utilizou a autora, ou pela disponibilização do cartão, o que só se concretiza após o procedimento do 'desbloqueio', também não utilizado, o que evidencia intenção segura de desinteresse da autora no uso do cartão Indenização - Danos morais - Pretensão de redução do 'quantum' indenizatório - Inadmissibilidade - A jurisprudência vem iterativamente decidindo que o 'quantum' indenizatório deve encerar uma sanção para que não dê ensejo à repetição do evento e para compensar os transtornos e constrangimentos a que foi submetido o autor - Levando-se em conta essas considerações e os parâmetros utilizados por esta C.

Câmara, em casos idênticos, afigura-se adequado o 'quantum' indenizatório fixado em 1º grau - Recursos improvidos" (Ap nº 003139-59.2010.8.26.064, 14ª Câmara de Direito Privado, v.u., Rel.

Des.

PEDRO ABLAS, j. em 28.3.2012) Pertinente ao valor do dano moral a ser fixado, consoante ensina Yussef Said Cahali - in Dano Moral, 2ª edição, editora RT -, a reparação do dano moral se faz por arbitramento, mercê de inexistir parâmetros legais para sua fixação.

Note-se que a jurisprudência vem afastando a incidência de critérios fixos para fixação do dano moral, como previsto em poucas leis extravagante.

Nessa linha de entendimento foi editada, pelo Superior Tribunal de Justiça, a Súmula 281, verbis: "a indenização por dano moral não está sujeita à tarifação prevista na Lei de Imprensa".

Continuando nessa trilha de entendimento, assinala Sílvio de Salvo Venosa, em obra já citada, que "a reparação do dano moral deve guiar-se especialmente pela índole dos sofrimentos ou mal-estar de quem os padece, não estando sujeita a padrões predeterminados ou matemáticos".

Não pode a indenização por dano moral servir como fonte de enriquecimento, devendo tal guardar a devida razoabilidade diante do caso concreto.

Sobre o princípio da razoabilidade no tema sub oculi, vejamos a lição de Caio Mário da Silva Pereira - in Instituições de Direito civil, 8ª edição, vol.

II -, que ressalta a importância da observância de tais preceitos, verbis: "... e se em qualquer caso se dá à vítima uma reparação de dano vitando, e não de lucro copiendo, mais do que nunca há de estar presente a preocupação de conter a reparação do razoável, para que jamais se converta em fonte de enriquecimento".

A razoabilidade também deve ser analisada in reverso, ou seja, também não pode ser fixado um valor ínfimo, ao ponto de tornar a indenização inexpressiva, consoante moderna jurisprudência, inclusive do colendo STJ, que assim vem decidindo, v.g.

AgRg no Ag 1365895/RS.

Também, deve a indenização servir de advertência ao ofensor, evitando-se, dessa forma, a reincidência, exteriorizando seu caráter punitivo e preventivo, através da fixação de um valor razoável.

Podemos afirmar, em suma, que na fixação do quantum correspondente ao dano moral atentará o julgador para o princípio da razoabilidade, em face da natureza compensatória, satisfativa - não de equivalência - da indenização e, diante do caso concreto, avaliará o grau de culpa e a capacidade sócio econômica das partes, valendo-se, ainda, das circunstâncias em que ocorreu o evento e as consequências advindas ao ofendido.

Nessa esteira, na situação retratada, o valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais) prestigia os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, devendo a indenização ser fixada neste valor.

DISPOSITIVO Diante do exposto, com fulcro no art. 487, I do CPC-2015, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, com resolução do mérito, para: a) DECLARAR a inexistência dos débitos em questão, referentes à "CAPITALIZAÇAO" na conta do reclamante, para cessarem todos os efeitos dele decorrentes; b) CONDENAR a parte promovida a restituir em dobro todas as parcelas descontadas indevidamente até a efetiva suspensão, nos termos do art. 42, parágrafo único do CDC, uma vez que não se trata de hipótese de engano justificável.

Tais valores deverão ser acrescidos de juros de mora de 1% ao mês e correção monetária (INPC), ambos a partir de cada cobrança indevida (súmulas 43 e 54 do STJ) Ressalto que deve ser observada a prescrição parcial das parcelas que se venceram há mais de 05 anos do ajuizamento da ação, nos termos do art. 27, do CDC; e c) CONDENAR a parte promovida ao pagamento de R$ 2.000,00 (dois mil reais) ao autor a título de indenização por danos morais, com correção monetária (INPC) contada da data desta sentença (súmula 362, STJ) e juros de mora de 1% desde o evento danoso, súmula 54 STJ.

Sem custas e honorários nesta fase (artigo 55, da Lei 9.099/95).

Publique-se.

Registre-se.

Após Intimem-se as partes, por seus causídicos, da presente sentença.

Transitada em julgado, intime-se novamente a parte autora, por seu causídico, para dar início ao cumprimento de sentença, sob pena de arquivamento do feito.

Expedientes necessários.

Itapajé/CE, 8 de outubro de 2023.

Rodolfo da Rocha Melo Juiz Leigo DESPACHO/DECISÃO

Vistos.

Homologo a minuta de sentença elaborada pelo Juiz Leigo para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do art. 40 da Lei nº. 9.099/95.

Intimem-se.

Registre-se. Itapajé/CE, 8 de outubro de 2023.

Luiz Eduardo Viana Pequeno Juiz de Direito
30/11/2023 12:57

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 70359752
30/11/2023 12:57

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 70359752
13/10/2023 07:49

Julgado procedente o pedido
08/10/2023 21:43

Conclusos para julgamento
28/09/2023 14:18

Audiência Conciliação realizada para 28/09/2023 14:00 2ª Vara Cível da Comarca de Itapajé.
28/09/2023 10:21

Juntada de Petição de réplica
27/09/2023 12:07

Juntada de Petição de petição
26/09/2023 17:03

Juntada de Petição de contestação
30/08/2023 02:13

Decorrido prazo de FRANCISCO SAMPAIO DE MENEZES JUNIOR em 29/08/2023 23:59.
30/08/2023 02:13

Decorrido prazo de DAVID BARBOSA AZEVEDO em 29/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:50

Decorrido prazo de FRANCISCO SAMPAIO DE MENEZES JUNIOR em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 01:50

Decorrido prazo de DAVID BARBOSA AZEVEDO em 22/08/2023 23:59.
15/08/2023 00:00

Publicado Intimação em 15/08/2023. Documento: 65810086
15/08/2023 00:00

Publicado Intimação em 15/08/2023. Documento: 65808922
14/08/2023 13:18

Juntada de Petição de petição
14/08/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/08/2023 Documento: 65810086
14/08/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/08/2023 Documento: 65808922
14/08/2023 00:00

Intimação

CERTIDÃO Certifico que a audiência de conciliação designada para o dia 15/08/2023, nos presentes autos, deixará de realizar-se tendo em vista à diminuição do quadro de conciliadores junto à CEJUSC desta Comarca.

Certifico, ainda que, supradita audiência será redesignada para data próxima e desimpedida.

O referido é verdade e dou fé.

Itapajé/CE., 11 de agosto de 2023.

IRAPUAN TARGINO NOBRE Técnico Judiciário
11/08/2023 14:45

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/08/2023 14:43

Ato ordinatório praticado
11/08/2023 14:40

Audiência Conciliação designada para 28/09/2023 14:00 2ª Vara Cível da Comarca de Itapajé.
11/08/2023 14:39

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/08/2023 14:37

Expedição de Outros documentos.
11/08/2023 14:37

Audiência Conciliação cancelada para 15/08/2023 15:30 2ª Vara Cível da Comarca de Itapajé.
15/07/2023 00:12

Decorrido prazo de Banco Bradesco SA em 14/07/2023 23:59.
07/07/2023 02:32

Decorrido prazo de DAVID BARBOSA AZEVEDO em 06/07/2023 23:59.
22/06/2023 00:00

Publicado Intimação em 22/06/2023.
21/06/2023 00:00

Intimação

ATO ORDINATÓRIO Proc. 3000286-70.2023.8.06.0100 Considerando o disposto no art. 203, § 4º do CPC, que autoriza a impulsão do feito através da prática de atos ordinatórios, bem como a remessa dos autos a este Centro Judiciário, na presente data, para agendamento e realização de audiência, designo Audiência de Conciliação/Mediação para o dia 15 de agosto de 2023, às 15:30 horas, a se realizar no Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Itapajé/CE., CEJUSC/ITAPAJÉ, na Sala de Audiências CEJUSC 1, no Fórum local.

Encaminho os presentes autos à Vara de origem para a confecção dos expedientes necessários. Às Sessões Virtuais no âmbito deste Centro Judiciário extraordinário, a referida audiência poderá vir a ser realizada na modalidade de VIDEO CONFERÊNCIA, através das ferramentas MICROSOFT TEAMS ou VIDEO CHAMADA WHATSAPP, desde que todas às partes concordem, devendo às partes expressarem suas anuências à realização da SESSÃO VIRTUAL através de e-mail à CEJUSC, no seguinte endereço: [email protected], como também poderá entrar em contato através dos números: (85) 99287-2464 e (85) 99189-2822, devendo, para tanto, ser informado o número do processo, partes e Vara de origem. Às partes deverão informar 05 (cinco) dias antes da data da realização da audiência, contatos de celular (WhatsApp) para realização de suscitado ato conciliatório como segunda opção, se a primeira falhar, bem como, disponibilizar e-mails para enviar documentos relativos à audiência.

Se às partes aceitarem, fica o link e/ou QR-Code abaixo disponibilizados para ingresso na sala virtual: Link da reunião: https://link.tjce.jus.br/b2c831 QR-Code: Itapajé/CE., 20 de junho de 2023.

PAULO CÉSAR BORGES DA SILVA Gestor Conciliador / Mediador Mat. 3013 – TJCE
21/06/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/06/2023
20/06/2023 13:03

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
20/06/2023 13:03

Expedição de Outros documentos.
20/06/2023 12:52

Ato ordinatório praticado
20/06/2023 12:39

Audiência Conciliação designada para 15/08/2023 15:30 2ª Vara Cível da Comarca de Itapajé.
20/06/2023 12:20

Audiência Conciliação cancelada para 30/06/2023 08:00 2ª Vara Cível da Comarca de Itapajé.
20/06/2023 11:19

Cancelada a movimentação processual
31/05/2023 21:57

Expedição de Outros documentos.
31/05/2023 21:57

Audiência Conciliação designada para 30/06/2023 08:00 2ª Vara Cível da Comarca de Itapajé.
31/05/2023 21:57

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/05/2023

Ultima Atualização
16/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0050045-98.2020.8.06.0087

Jose Gomes da Silva

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Advogado: Claudio Sabino Gomes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 31/01/2020 15:54

Exibir Processo

Processo nº 0050850-22.2021.8.06.0053

Vladimir da Silveira Simao

Cardoso &Amp; Avelino Servicos Educacionais ...

Advogado: Raimundo Rosivan do Nascimento

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/06/2021 23:58

Exibir Processo

Processo nº 3000520-17.2021.8.06.0005

Steffanny Bezerra da Silva

Veiculo Placas Och 8058

Advogado: Thiago da Ponte Sousa Rodrigues

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/10/2021 08:47

Exibir Processo

Processo nº 0050304-10.2020.8.06.0050

Maria Socorro de Albuquerque

Itapeva Vii Multicarteira Fundo de Inves...

Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 26/09/2020 21:43

Exibir Processo

Processo nº 0182881-75.2015.8.06.0001

Estado do Ceara

Carlos Augusto Costa

Advogado: Rodolfo Licurgo Tertulino de Oliveira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 14/08/2015 10:35

Exibir Processo