04/03/2024 17:59

Arquivado Definitivamente
04/03/2024 17:59

Juntada de Certidão
04/03/2024 17:59

Transitado em Julgado em 20/12/2023
21/12/2023 01:10

Decorrido prazo de Túlio Alves Piancó em 19/12/2023 23:59.
21/12/2023 01:10

Decorrido prazo de THIAGO BARREIRA ROMCY em 19/12/2023 23:59.
04/12/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 04/12/2023. Documento: 71948602
01/12/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/12/2023 Documento: 71948602
01/12/2023 00:00

Intimação

PROCESSO N.º 3001035-83.2023.8.06.0166 PROMOVENTE: MARIA LAURENIZA SOUZA FELIX PROMOVIDO: BANCO BRADESCO S/A MINUTA DE SENTENÇA

Vistos. Dispensado o relatório, em conformidade com o disposto no artigo 38 da Lei n.º 9.099/1995, passo, então, a decidir. • FUNDAMENTAÇÃO: 1.1 - PRELIMINARMENTE: 1.1.1 - Da incompetência do Juizado Especial em razão da complexidade da causa - necessidade de perícia grafotécnica: Desde já adianto que não há como a presente demanda ser processada e julgada perante o sistema dos Juizados Especiais.

Explico: Analisando causa de pedir remota percebo que a Autora nega a existência da associação e da autorização para os descontos, embora o Demandado tenha trazido elementos críveis para demonstrar a regularidade dos débitos (vide cédula de crédito disposta ao ID N.º 70631750, contendo assinaturas atribuídas à parte autora nas págs. 04 e 05). Assim sendo, diante da existência do referido documento devidamente assinado, este Julgador, a olho nu, não tem condições der concluir que o caso se trata de fraude, sendo, portanto, imprescindível para a melhor solução do caso a realização de perícia. Desta feita, verifico que a matéria trazida à apreciação judicial se mostra complexa em sede de Juizado Especial, inviabilizando o prosseguimento da presente ação nos termos do artigo 3° da Lei n.º 9.099/1995.

Atente-se: TJRS Ementa: RECURSO INOMINADO.

EMBARGOS À EXECUÇÃO.

CHEQUE.

EXECUTADA QUE ALEGA ADULTERAÇÃO DO VALOR ORIGINAL DO DOCUMENTO.

AINDA QUE A DEMANDADA TENHA RECONHECIDO A EXISTÊNCIA DE UM NEGÓCIO JURÍDICO ENTRE AS PARTES, INVIÁVEL O PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO.

NECESSIDADE DE PERÍCIA GRAFOTÉCNICA.

INCOMPETÊNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS, EM VIRTUDE DA COMPLEXIDADE DA CAUSA.

PROCESSO EXECUTIVO EXTINTO, DE OFÍCIO.

RECURSO PREJUDICADO.

UNÂNIME. (Recurso Cível Nº *10.***.*96-98, Segunda Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Elaine Maria Canto da Fonseca, Julgado em 23/08/2017) Data de Julgamento: 23/08/2017. Desse modo, reconheço a incompetência deste Juízo, eis que verifico a necessidade de perícia e a matéria não comporta a aplicação do artigo 35, da Lei n.º 9.099/1995. 2.

DISPOSITIVO: Ante o exposto, EXTINGO O FEITO sem resolver o mérito, ante a complexidade da causa, nos termos do artigo 51, inciso II, da Lei n.º 9.099/1995. Deixo de condenar a Requerente, no momento, em custas e honorários advocatícios, por força do artigo 55, da Lei n.º 9.099/1995. Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. VITOR LOPES ARARUNA Juiz Leigo DESPACHO/DECISÃO Recebidos hoje. Homologo a minuta de sentença elaborada pelo Juiz Leigo para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do artigo 40 da Lei nº 9.099/1995. Expedientes necessários. Senador Pompeu - CE., data de assinatura no sistema. PAULO SÉRGIO DOS REIS Juiz de Direito (Assinado por certificado digital) Núcleo de Produtividade Remota
30/11/2023 21:29

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 71948602
29/11/2023 17:31

Extinto o processo por inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo
23/10/2023 10:49

Conclusos para julgamento
23/10/2023 10:48

Audiência Conciliação realizada para 23/10/2023 10:30 1ª Vara da Comarca de Senador Pompeu.
21/10/2023 20:06

Juntada de Petição de substabelecimento
20/10/2023 17:20

Juntada de Certidão
16/10/2023 17:28

Juntada de Petição de contestação
24/07/2023 00:00

Publicado Decisão em 24/07/2023. Documento: 64590611
21/07/2023 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ 1ª VARA DA COMARCA DE SENADOR POMPEU Rua Arthur Torres Almeida, s/n, Bairro Centro, CEP 63600-000, Senador Pompeu/CE E-mail: [email protected] - Telefone: (85) 3108-1583 Processo nº 3001035-83.2023.8.06.0166 DECISÃO Inicialmente, DEFIRO ao autor os benefícios da gratuidade da justiça.

Audiência de conciliação já aprazada automaticamente pelo sistema.

CITE-SE o promovido, devendo no expediente de citação conter cópia do pedido inicial, dia e hora para comparecimento do citando à audiência e as advertências de que: a) não comparecendo ela à audiência de conciliação, ou à de instrução e julgamento, a ser oportunamente designada, considerar-se-ão verdadeiras as alegações iniciais, e será proferido julgamento, de plano, salvo se o contrário resultar da convicção do juiz (artigo 18, § 1º e artigo 20, ambos da Lei n° 9.099/1995; enunciado 78 do Fonaje); b) deverá indicar ao Juízo quaisquer mudanças posteriores de endereço, reputando-se eficazes as correspondências enviadas ao(s) local(is) anteriormente indicado(s), na ausência de comunicação (artigo 19, § 2°, da Lei n° 9.099/1995); c) em restando frustrada a composição amigável, a parte ré deverá, ainda na audiência de conciliação, sob pena de revelia, apresentar contestação, que será oral ou escrita, contendo toda matéria de defesa, exceto arguição de suspeição ou impedimento do Juiz, que se processará na forma da legislação em vigor; Ademais, como conforma de concretizar o princípio da economia processual e celeridade, intimem-se ambas as partes para cientificá-las de que todos os pedidos de produção de prova deverão ser especificados também na audiência de conciliação, de forma concreta, apresentando a necessidade e utilidade da prova para o processo, sob pena de indeferimento.

Quanto ao ponto, advirta-se a parte autora que a réplica deverá ser apresentada na própria audiência de conciliação, sob pena de preclusão.

Cientifiquem-se as partes de que diante das alterações sofridas nos artigos 22 e 23 da Lei nº 9.099/95, os quais passaram a permitir no âmbito dos Juizados Especiais Cíveis a realização de conciliação de forma não presencial, mediante emprego de recursos tecnológicos, a audiência agendada realizar-se-á por meio de videoconferência, utilizando-se a "Microsoft Teams" como plataforma padrão, ou outra que venha a ser adotada oficialmente pelo Tribunal de Justiça do Estado do Ceará.

Para tanto, as partes e os procuradores deverão informar seus respectivos endereços eletrônicos (e-mails/telefones) por meio do qual receberão com antecedência mínima de 05 (cinco) dias da data e horários supra designados, link e senha para ingressar na sessão virtual de audiência.

No mais, ficam as partes advertidas acerca da obrigatoriedade de na data agendada comparecerem ou acessarem a sala virtual de audiência, conforme o caso, sendo que a ausência ou a recusa do autor em participar da audiência virtual sem justificativa plausível acarretará na extinção do processo sem resolução do mérito e na condenação ao pagamento de custas processuais, nos termos do artigo 51, § 2º, da Lei n° 9099/95.

Por outro lado, em caso de não comparecimento ou de recusa da promovida em participar da tentativa de conciliação não presencial, o processo será encaminhado no estado em que se encontrar para sentença, conforme determina o artigo 23 da citada lei.

Por fim, DEFIRO a inversão do ônus probatório em favor da parte autora, face à presença dos requisitos do art. 6º, VIII, do CDC, notadamente, a hipossuficiência técnica para comprovação dos fatos narrados.

Expedientes necessários.

Senador Pompeu/CE, data da assinatura digital.

Mikhail de Andrade Torres Juiz de Direito
21/07/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/07/2023 Documento: 64590611
20/07/2023 14:20

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
20/07/2023 14:20

Expedição de Outros documentos.
20/07/2023 14:20

Proferidas outras decisões não especificadas
20/07/2023 12:55

Conclusos para decisão
20/07/2023 10:05

Expedição de Outros documentos.
20/07/2023 10:05

Audiência Conciliação designada para 23/10/2023 10:30 1ª Vara da Comarca de Senador Pompeu.
20/07/2023 10:05

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/07/2023

Ultima Atualização
01/12/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATA DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0252390-83.2021.8.06.0001

Rosiane Felix Soares

Instituto Dr Jose Frota

Advogado: Tobias Araujo Nazario

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 02/08/2021 10:40

Exibir Processo

Processo nº 3000425-69.2021.8.06.0010

Samilly Lima de Freitas

Osmar das Chagas Silva

Advogado: Simone de Lima Sousa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 12/04/2021 21:07

Exibir Processo

Processo nº 0003270-20.2019.8.06.0100

Maria Conceicao dos Santos

Banco Bradesco SA

Advogado: Francisco Cid Lira Braga

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 11/05/2022 05:06

Exibir Processo

Processo nº 3000039-74.2022.8.06.0181

Antonio Cosmo Araujo

Banco Mercantil do Brasil SA

Advogado: Rodrigo Souza Leao Coelho

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 06/04/2022 14:35

Exibir Processo

Processo nº 3000203-84.2022.8.06.0069

Banco Bradesco S.A.

Jose Maria Barbosa

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/03/2022 19:21

Exibir Processo