TJCE - 3000992-97.2023.8.06.0053
1ª instância - 1ª Vara da Comarca de Camocim
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/03/2024 00:28
Decorrido prazo de RAIMUNDA CECILIA DA CONCEICAO em 18/03/2024 23:59.
-
11/03/2024 03:33
Juntada de entregue (ecarta)
-
05/03/2024 17:21
Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 04/03/2024 23:59.
-
22/02/2024 16:31
Arquivado Definitivamente
-
22/02/2024 16:30
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
22/02/2024 16:28
Expedição de Outros documentos.
-
22/02/2024 13:54
Expedição de Alvará.
-
19/02/2024 09:34
Proferido despacho de mero expediente
-
15/02/2024 11:07
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
14/02/2024 20:15
Juntada de Petição de petição
-
09/02/2024 08:07
Juntada de Petição de petição
-
07/02/2024 14:38
Conclusos para despacho
-
07/02/2024 11:12
Juntada de Petição de petição
-
07/02/2024 00:00
Publicado Intimação em 07/02/2024. Documento: 78581961
-
06/02/2024 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/02/2024 Documento: 78581961
-
05/02/2024 14:50
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 78581961
-
24/01/2024 15:00
Proferido despacho de mero expediente
-
08/01/2024 12:08
Conclusos para despacho
-
08/01/2024 12:07
Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
-
08/01/2024 12:07
Juntada de Certidão
-
08/01/2024 12:07
Transitado em Julgado em 08/01/2024
-
21/12/2023 13:52
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
20/12/2023 04:29
Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 18/12/2023 23:59.
-
20/12/2023 04:29
Decorrido prazo de ZENILSON BRITO VERAS COELHO em 18/12/2023 23:59.
-
20/12/2023 04:29
Decorrido prazo de JOAO VICTOR DA SILVA MONTEIRO em 18/12/2023 23:59.
-
01/12/2023 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 01/12/2023. Documento: 72785750
-
01/12/2023 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 01/12/2023. Documento: 72785750
-
01/12/2023 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 01/12/2023. Documento: 72785750
-
30/11/2023 00:00
Intimação
PROCESSO Nº 3000992-97.2023.8.06.0053 Vistos, e etc. Relatório dispensado (art. 38, da Lei 9.099/95). Tratam os presentes autos de AÇÃO INDENIZATÓRIA proposta por RAIMUNDA CECÍLIA DA CONCEIÇÃO em face de BANCO BRADESCO S/A, ambos devidamente qualificados nos autos. O presente feito deve ser julgado antecipadamente, na forma da regra contida no art. 355, I, do CPC/2015, que assim estabelece: "Art. 355.
O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas;" In casu, a matéria prescinde de maiores dilações probatórias, especialmente ante a documentação carreada aos autos.
Aplicam-se à demanda as disposições previstas na legislação consumerista, tendo em vista que a parte autora e a requerida são definidas, respectivamente, como consumidora e fornecedora de serviços, na forma dos artigos 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor, e súmula 297, do STJ.
Em análise detida dos fólios, verifico que a parte autora logrou êxito ao comprovar os descontos que vem sofrendo em sua conta corrente, oriundos de tarifas cobradas pelo banco réu (IDs 70127298, 70127297, 70127295, 70127294 e 70127293).
Por sua vez, a defesa apresentada pelo banco réu (ID 72693575) alegou que os descontos foram legais, tendo em vista que constituem mero exercício regular do direito do requerido.
Ao final, requereu a improcedência da ação.
DA AUSÊNCIA DE PRETENSÃO RESISTIDA.
REJEITADA.
Não há que se falar em falta de interesse de agir em razão da necessidade de requerimento administrativo prévio.
O direito de ação é garantia constitucional que não se submete a qualquer requisito de prévia análise do pedido administrativo, sob pena de violação ao art. 5º, XXXV, da CF/88.
DA IMPUGNAÇÃO À JUSTIÇA GRATUITA.
REJEITADA.
A impugnação em apreço não merece prosperar, eis que a parte autora cumpriu os requisitos necessários à concessão da benesse legal (art. 99, §3º, CPC).
O simples fato de a parte estar assistida por advogado particular não constitui obstáculo para a obtenção da gratuidade (art. 99, § 4º, CPC).
Ademais, nos termos do art. 54 da Lei 9.099/95, o acesso ao Juizado Especial em primeiro grau prescinde do pagamento de custas, taxas ou outras despesas.
Passo à análise do mérito.
Nesse sentido, tem-se que a incidência de tarifas para a manutenção de contas bancárias é legal, desde que de acordo com as normas do Sistema Financeiro Nacional.
Contudo, à espécie, o réu deixou de apresentar qualquer prova de suas alegações, no sentido de que o serviço prestado estava sujeito à cobrança de tarifas mensais, deixando de juntar, inclusive, o contrato de abertura de conta corrente, ou qualquer outro documento capaz de denotar a legitimidade das cobranças.
Dessa maneira, resta claro que, o banco réu não se desincumbiu do ônus de demonstrar a regularidade das cobranças que levou a efeito conforme artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil.
Portanto, ausente qualquer indicação de que o autor tenha optado pelo contrato e cientificado acerca das tarifas bancárias, tem-se por configurada a defeituosa prestação do serviço - cobrança indevida - pelo que responde o promovido objetivamente pelos prejuízos causados ao autor conforme dispõe o artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor.
Vejamos: Art. 14.
O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.
Destarte, reputo por indevidas as cobranças das tarifas vergastadas nesse caderno processual, uma vez que não existem nos autos elementos que denotem a sua legitimidade, razão por que é devida a restituição de tais valores, na forma dobrada, em consonância com o disposto no art. 42, § único, do CDC, pois não se verifica à espécie justificativa para o erro do banco ao proceder com descontos relativos a serviços não contratados pela autora.
Ressalto que, sobre tais valores deverá incidir correção monetária a partir do efetivo prejuízo (Súmula 43, do STJ) e acrescido de juros de mora a partir do evento danoso (Súmula 54, STJ e art. 398, CC). Quanto ao dano moral, denota-se que este é patente em face do constrangimento sofrido pela demandante por ter suportado o ônus de descontos ilegítimos em seus proventos, verba de natureza alimentar. A jurisprudência do TJCE sinaliza nesse sentido: APELAÇÃO.
CONSUMIDOR.
AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS C/C DEVOLUÇÃO DE VALORES INDEVIDAMENTE COBRADOS.
TARIFA BANCÁRIA "CESTA FÁCIL".
CONTRATO NÃO COLIGIDO AOS AUTOS.
ART. 373, II DO CPC.
DÉBITO INEXIGÍVEL.
REPETIÇÃO DO INDÉBITO EM DOBRO.
POSSIBILIDADE.
DANOS MORAIS.
QUANTUM FIXADO EM ATENDIMENTO AOS PARÂMETROS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE.
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.
Trata-se de Apelação Cível interposta por BANCO BRADESCO S/A contra sentença proferida pelo MM Juiz de Direito da 21ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA que, em sede de AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C DEVOLUÇÃO DOS VALORES INDEVIDAMENTE COBRADOS aforada por FRANCISCO NICODEMOS ANDRADE SILVA, julgou procedente o pedido, reconhecendo a ilegalidade dos descontos efetuados sob a rubrica "cesta fácil" em relação à conta bancária nº 00011073, Agência 0645 e condenando a instituição financeira à repetição do indébito em dobro e ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais). 2.
Sabe-se que a incidência de tarifas para a manutenção de contas bancárias é legal, desde que de acordo com as normas do Sistema Financeiro Nacional.
Não obstante, no caso em apreço, o réu nada apresentou na Contestação para comprovar suas alegações no sentido de que o serviço prestado estava sujeito à cobrança de tarifas mensais, sequer o contrato de abertura de conta corrente, não se desincumbindo do ônus de demonstrar a regularidade das cobranças que levou a efeito conforme artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil. 3.
Portanto, ausente qualquer indicação de que o autor tenha optado pelo contrato e cientificado acerca da "Cesta Fácil", tem-se por configurada a defeituosa prestação do serviço- cobrança indevida - pelo que responde o promovido objetivamente pelos prejuízos causados ao autor conforme dispõe o artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor. 4.
Na hipótese, a cobrança de encargos bancários, quando ausente a ciência do consumidor quanto às cláusulas insertas no contrato entre as partes, configura flagrante afronta ao dever de lealdade decorrente do princípio da boa-fé objetiva, paradigma das relações de consumo, revelando-se possível, portanto, a repetição de indébito nos moldes do artigo 42, § único, do Código de Defesa ao Consumidor. 5.
No tocante à indenização por danos morais, também mostra-se devida, posto que a parte apelada suportou descontos corriqueiros em sua conta, com abalo à sua tranquilidade além dos transtornos na busca de recomposição de seu patrimônio. 6.
O arbitramento deve ser realizado com moderação, de modo que seja proporcional ao grau de culpa e ao nível sócio-econômico do promovido.
Deve o órgão julgador pautar-se pelos critérios da razoabilidade, valendo-se do bom senso para chegar ao valor justo, que não cause enriquecimento sem causa da parte vencedora, mas sirva de desestímulo à nova prática pelo requerido. 7.
Levando em conta os critérios supramencionados e ao entendimento deste ente fracionário, a indenização fixada no primeiro grau, R$ 3.000,00 (três mil reais) revela-se suficiente e condizente com as peculiaridades do caso, não comportando redução.
ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em conhecer e negar provimento ao recurso nos termos do Voto do Relator.
Fortaleza, 17 de fevereiro de 2021 FRANCISCO GOMES DE MOURA Presidente do Órgão Julgador DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator (Processo 0907939-44.2012.8.06.0001 Relator (a):FRANCISCO GOMES DE MOURA; Comarca: Fortaleza; Órgão julgador: 21ª Vara Cível; Data do julgamento: 17/02/2021; Data de registro: 17/02/2021) Os critérios judiciais para o arbitramento da reparação moral são sempre casuísticos, porque o legislador não ousou, por meio de norma genérica e abstrata, pré-tarifar a dor de quem quer que seja.
Não obstante, ao arbitrar o quantum da indenização, deve o magistrado, conforme orientação jurisprudencial já sedimentada, levar em conta a posição social do ofendido, a condição econômica do ofensor, a intensidade do ânimo em ofender e a repercussão da ofensa. Assim, a indenização por prejuízo moral se presta tanto como sanção ao causador do correspondente dano, como também uma forma de amenizar a dor sofrida pela vítima.
Nessa esteira de raciocínio, o valor do dano moral não tem como parâmetro o valor do eventual dano material a ele correspondente.
Trata-se de patrimônio jurídico com fatos geradores distintos. O quantum fixado a título de indenização há de observar os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade e os objetivos nucleares da reparação, que é conferir um lenitivo ao ofendido de forma a assegurar-lhe um refrigério pelas ofensas que experimentou, penalizando o ofensor pelo seu desprezo para com os direitos alheios e para com as próprias obrigações que lhe estão destinadas na condição de fornecedor de produto/prestador de serviço. Não pode ser desprezado, também, o caráter pedagógico e profilático da indenização fixada, que tem como escopo admoestar o lesante e levá-lo a repensar sua forma de atuação e seus procedimentos administrativos, objetivando coibir a reiteração de atos semelhantes.
A fixação da indenização em quantia ínfima converteria a reparação deferida em estímulo e prêmio para o ofensor, caracterizando-se como mais uma ofensa direcionada ao ofendido, que veria os abalos que experimentou em sua dignidade e bom nome serem compensados por uma quantia irrisória que não representa qualquer compensação, por mínima que seja, aos dissabores e transtornos que vivenciara. Para realizar-se uma fixação adequada do quantum indenizatório é importante levar em consideração os seguintes pontos: 1) evitar o enriquecimento sem causa da parte promovente; 2) compensar os danos morais experimentados pela autora e 3) punir o promovido pelo ato ilícito praticado. Desta feita, considerando as circunstâncias do caso concreto, tais como valor e periodicidade dos descontos, assim como pelas condições da promovente, fixo o valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), por entender que tal importe é razoável e proporcional ao caso deslindado. DISPOSITIVO: Diante do exposto, julgo, por sentença, o mérito da demanda, nos termos do art. 487, I, do CPC, concluindo pela PROCEDÊNCIA dos pedidos iniciais para: Declarar a ilegitimidade dos descontos relativos às cobranças das tarifas denominadas "CESTA B.
EXPRESSO 2" e determinar a suspensão dos descontos das mesmas na conta bancária da parte demandante, a partir da intimação desta sentença, sob pena de multa no valor de R$ 200,00 (duzentos reais) por cada desconto, a ser revertida em favor da requerente; Condenar o banco réu a restituir os valores descontados da conta do promovente, relativos à tarifa em comento, na forma dobrada (art. 42, § Ú, do CDC), corrigido monetariamente a partir do efetivo prejuízo (Súmula 43, do STJ) e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a contar do evento danoso (Súmula 54, do STJ); E a pagar o montante de R$ 2.000,00 (dois mil reais) a título de dano moral, corrigidos monetariamente, pelo INPC, nos termos do que dispõe a Súmula 362, do STJ, e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês a contar do evento danoso. Sem condenação no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, nos termos dos arts. 54 e 55 da Lei nº 9.099/95. Cientifiquem-se as partes do prazo máximo de dez (10) dias, a contar de sua intimação, para interposição do recurso cabível. Certificado o trânsito em julgado da presente decisão; arquive-se o feito. P.
R.
I.
C. Camocim - CE, datado e assinado digitalmente.
PATRÍCIA FERNANDA TOLEDO RODRIGUES JUÍZA DE DIREITO -
30/11/2023 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/11/2023 Documento: 72785750
-
30/11/2023 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/11/2023 Documento: 72785750
-
30/11/2023 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/11/2023 Documento: 72785750
-
29/11/2023 11:11
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 72785750
-
29/11/2023 11:11
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 72785750
-
29/11/2023 11:11
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 72785750
-
29/11/2023 10:44
Julgado procedente o pedido
-
27/11/2023 14:51
Conclusos para julgamento
-
27/11/2023 11:47
Audiência Conciliação e Instrução e Julgamento Cível - Una realizada para 27/11/2023 11:30 1ª Vara da Comarca de Camocim.
-
26/11/2023 16:28
Juntada de Petição de contestação
-
25/11/2023 02:15
Decorrido prazo de JOAO VICTOR DA SILVA MONTEIRO em 24/11/2023 23:59.
-
25/11/2023 02:15
Decorrido prazo de ZENILSON BRITO VERAS COELHO em 24/11/2023 23:59.
-
17/11/2023 01:50
Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 16/11/2023 23:59.
-
13/11/2023 09:55
Audiência Conciliação e Instrução e Julgamento Cível - Una redesignada para 27/11/2023 11:30 1ª Vara da Comarca de Camocim.
-
07/11/2023 15:09
Expedição de Outros documentos.
-
07/11/2023 15:07
Expedição de Outros documentos.
-
07/11/2023 15:06
Expedição de Outros documentos.
-
06/11/2023 21:39
Juntada de ato ordinatório
-
02/11/2023 14:59
Audiência Conciliação e Instrução e Julgamento Cível - Una designada para 20/11/2023 11:30 1ª Vara da Comarca de Camocim.
-
05/10/2023 15:41
Audiência Conciliação cancelada para 03/11/2023 10:30 1ª Vara da Comarca de Camocim.
-
05/10/2023 14:42
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
03/10/2023 16:59
Conclusos para decisão
-
03/10/2023 16:59
Expedição de Outros documentos.
-
03/10/2023 16:59
Audiência Conciliação designada para 03/11/2023 10:30 1ª Vara da Comarca de Camocim.
-
03/10/2023 16:59
Distribuído por sorteio
-
03/10/2023 16:59
Juntada de Petição de documento de identificação
-
03/10/2023 16:58
Juntada de Petição de documento de identificação
-
03/10/2023 16:57
Juntada de Petição de documento de comprovação
-
03/10/2023 16:56
Juntada de Petição de documento de comprovação
-
03/10/2023 16:56
Juntada de Petição de documento de comprovação
-
03/10/2023 16:55
Juntada de Petição de documento de comprovação
-
03/10/2023 16:54
Juntada de Petição de documento de comprovação
-
03/10/2023 16:54
Juntada de Petição de documento de identificação
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/10/2023
Ultima Atualização
19/03/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
PETIÇÃO (OUTRAS) • Arquivo
INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo
INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo
INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 3000380-79.2023.8.06.0015
Cicera Antonia Andrade de Oliveira
Nutop Produtos Funcionais LTDA.
Advogado: Jose Batista de SA
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 22/03/2023 11:32
Processo nº 0000944-06.2002.8.06.0158
Procuradoria Geral da Fazenda Nacional D...
Paulo Roberto Mendonca de Santiago - ME
Advogado: Maria Denise de Brito Mendonca Bezerra
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 28/06/2002 00:00
Processo nº 0050353-10.2020.8.06.0096
Silvanei de Souza Gomes
Francisco Alexande
Advogado: Samuel Oliveira Alcantara
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 24/07/2020 14:02
Processo nº 3000413-30.2018.8.06.0020
Thiago Alencar Maciel Barboza
Oi Movel S.A.
Advogado: Thiago Alencar Maciel Barboza
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 22/03/2018 21:05
Processo nº 3000265-92.2022.8.06.0015
Sabius Incoporacao de Empreendimentos Im...
Expresso Guanabara S A
Advogado: Marcio Rafael Gazzineo
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 23/02/2022 11:12