11/03/2024 14:53

Arquivado Definitivamente
05/03/2024 13:53

Juntada de Certidão
05/03/2024 13:53

Transitado em Julgado em 04/03/2024
04/03/2024 02:00

Decorrido prazo de ENY ANGE SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAUJO em 01/03/2024 23:59.
04/03/2024 02:00

Decorrido prazo de MARA SUSY BANDEIRA ALMEIDA em 01/03/2024 23:59.
16/02/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 16/02/2024. Documento: 79086750
16/02/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 16/02/2024. Documento: 79086750
15/02/2024 00:00

Intimação

PROCESSO N.º 3000894-35.2022.8.06.0090 REQUERENTE: ANTONIA COSTA ARAUJO DE OLIVEIRA REQUERIDO: BANCO ITAÚ CONSIGNADO S/A MINUTA DE SENTENÇA

Vistos. Dispensado o relatório, em conformidade com o disposto no artigo 38, da Lei n.º 9.099/1995, passo, então, a decidir. 1.

FUNDAMENTAÇÃO: Ingressa a parte Autora com ação alegando, em síntese, que, sendo descontado de sua aposentadoria por idade empréstimo consignado que não contratou. Requerente comprovou que o banco Réu descontou irregularmente de seu benefício previdenciário 01 (um) empréstimo no valor de R$9.499,59, R$10.546,87, R$ 920,24 sendo os seguintes empréstimos: 612967443, 623432315, 622574800. O requerido apresentou contestação, requerendo, preliminarmente, a extinção do processo em face da necessidade de perícia, além de outros requerimentos. 1.1 - PRELIMINARMENTE: 1.1.1 - Do prosseguimento do feito em face do IRDR N.º n.º 0630366-67.2019.8.06.0000 Foi proferida decisão suspendendo a regular tramitação do feito, pois de acordo com o entendimento da r.

Magistrada, a matéria aqui tratada estaria sujeita aos efeitos do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas - IRDR, instaurado pelo Tribunal de Justiça do Estado do Ceará - TJCE, tombado sob o n.º 0630366-67.2019.8.06.0000 (ID N.º 20823182 - Vide decisão).

No entanto, com a devida venia a colega de toga, entendo que o objeto da presente demanda não se assemelha a controvérsia analisada do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas - IRDR e, por tal razão, o feito não necessita ficar suspenso até fixação da tese definitiva e trânsito em julgado da decisão no citado incidente.

Assim entendo, pois, o mencionado IRDR, objetiva conferir segurança jurídica em razão de decisões que se colidem ao fixar tese sobre a suficiência do instrumento particular como requisito de legalidade para contratação de empréstimo consignado entre pessoas analfabetas e instituições financeiras, haja vista a existência de decisões em sentido contrário, ou seja, exigência de escritura pública ou procuração pública para celebração do mencionado contrato por indivíduos não alfabetizados .

Assim, como se verá adiante, a questão posta pela Autora não reside na legalidade da contratação de empréstimo por ter sido adotado instrumento particular e não ter se exigido escritura pública, mas sim, ao fato de que supõe a autora sequer chegou a firmar qualquer contrato, se quer manifestou interesse em celebrar pacto de mútuo, distinção que implica na desnecessidade de suspensão do feito.

No mais, registro que a matéria aqui tratada se trata unicamente de direito, dispensando, portanto, produção de prova em audiência, razão pela qual passo ao julgamento do mérito. 1.1.1 - Da incompetência do Juizado especial em face da complexidade da causa - necessidade de prova pericial: A causa é complexa e reclama perícia para aferir se, realmente, o contrato é fraudulento ou não, principalmente porque a documentação constante no processo não fora suficiente para permitir o exame do mérito. Através da análise do cotejo probatório, percebe-se que a exordial está desacompanhada de qualquer laudo técnico que possa, minimamente, explicar se a aposição da assinatura/digital/rosto no contrato firmado é, de fato, sua. Assim, entendo que somente através de uma prova pericial - que é inadmitida em sede de Juizados Especiais-, seria possível constatar, em juízo de certeza, se o contrato é fraudulento ou não. No mais, é bom que fique registrado, que quando a parte autora elegeu a via dos Juizados Especiais, optou por um procedimento de cognição limitada no que diz respeito à produção de determinadas provas, de modo que deveria ter trazido ao processo elementos contundentes a conferir guarida às suas pretensões, o que não ocorreu no presente caso. Assim, não logrou êxito em se desincumbir do ônus de demonstrar os fatos constitutivos do seu direito, tal como determina o inciso I, do artigo 373, do Código de Processo Civil, pois a Promovente sequer trouxe aos autos documentação comprobatória. Portanto, verifico que a matéria trazida à apreciação judicial se mostra complexa, em sede de Juizado Especial, inviabilizando o prosseguimento da presente ação nos termos do artigo 3°, da Lei n.º 9.099/1995. Acolho, pois, a preliminar de incompetência frente à necessidade de perícia e a matéria não comportar a aplicação do artigo 35, da Lei n.º 9.099/1995. 2.

DISPOSITIVO: Ante o exposto, EXTINGO O FEITO sem resolver o mérito, nos termos do artigo 51, inciso II, da Lei n.º 9.099/1995. Deixo de condenar a Requerente, no momento, em custas e honorários advocatícios, por força do artigo 55, da Lei n.º 9.099/1995. Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. Arquivem-se os autos. Icó - CE, data de inserção no sistema. AMANDA MONTE LIMA Juíza Leiga DESPACHO/DECISÃO

Vistos. Homologo a minuta de sentença elaborada pelo Juiz Leigo para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do artigo 40, da Lei nº 9.099/1995. Intimem-se.

Registre-se. Icó - CE, data de inserção no sistema. PAULO SÉRGIO DOS REIS Núcleo de Produtividade Remota (Assinado por certificado digital)
15/02/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/02/2024 Documento: 79086750
15/02/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/02/2024 Documento: 79086750
14/02/2024 14:58

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 79086750
14/02/2024 14:58

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 79086750
09/02/2024 18:38

Extinto o processo por inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo
03/02/2024 02:36

Conclusos para julgamento
03/02/2024 02:36

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
26/10/2022 21:57

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
26/10/2022 21:57

Expedição de Outros documentos.
26/10/2022 21:57

Expedição de Outros documentos.
25/10/2022 15:49

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
25/10/2022 15:49

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas #Oculto#
13/07/2022 11:09

Conclusos para julgamento
11/07/2022 15:16

Juntada de Petição de réplica
11/07/2022 13:10

Expedição de Outros documentos.
11/07/2022 13:09

Audiência Conciliação realizada para 11/07/2022 12:00 Juizado Especial Cível e Criminal de Icó.
08/07/2022 17:12

Juntada de Petição de contestação
15/06/2022 09:35

Juntada de Petição de petição
10/06/2022 01:23

Decorrido prazo de Banco Itaú Consignado S/A em 09/06/2022 23:59:59.
10/06/2022 01:22

Decorrido prazo de Banco Itaú Consignado S/A em 09/06/2022 23:59:59.
02/06/2022 14:00

Expedição de Outros documentos.
02/06/2022 14:00

Expedição de Outros documentos.
01/06/2022 17:50

Proferidas outras decisões não especificadas
27/05/2022 14:06

Conclusos para decisão
27/05/2022 14:06

Expedição de Outros documentos.
27/05/2022 14:06

Audiência Conciliação designada para 11/07/2022 12:00 Juizado Especial Cível e Criminal de Icó.
27/05/2022 14:06

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/05/2022

Ultima Atualização
14/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATA DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000067-69.2024.8.06.0020

M C L L Educacional LTDA - ME

Francinaldo da Silva Sousa

Advogado: Leticia Lins Thomazetti Leite

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/01/2024 18:50

Exibir Processo

Processo nº 3001095-54.2019.8.06.0018

Julianne Melo dos Santos

Alvarez &Amp; Marsal Administracao Judicial ...

Advogado: Julianne Melo dos Santos

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 26/09/2019 18:53

Exibir Processo

Processo nº 3000493-87.2023.8.06.0094

Jucyclene Leite Ferreira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 24/07/2023 20:38

Exibir Processo

Processo nº 3000418-37.2023.8.06.0130

Joaquim Joao da Silva

Enel

Advogado: Lucas Lima Teixeira Azevedo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 15/12/2023 15:58

Exibir Processo

Processo nº 3001035-92.2023.8.06.0163

Antonio Leonardo Alcantara Oliveira

Francisco das Chagas Paula de Oliveira

Advogado: Antonio Leonardo Alcantara Oliveira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 12/09/2023 10:37

Exibir Processo