23/01/2025 09:03

Arquivado Definitivamente
23/01/2025 09:02

Juntada de Certidão
23/01/2025 09:02

Transitado em Julgado em 23/01/2025
23/01/2025 08:57

Extinto o processo por ausência das condições da ação
23/01/2025 08:03

Conclusos para despacho
23/01/2025 08:03

Ato ordinatório praticado
22/01/2025 22:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/01/2025 04:07

Decorrido prazo de IRLA MARIA CAVALCANTE FALES em 21/01/2025 23:59.
22/01/2025 04:07

Decorrido prazo de JUAN OLIVEIRA EVANGELISTA em 21/01/2025 23:59.
21/01/2025 10:21

Juntada de resposta da ordem de bloqueio
10/12/2024 16:37

Proferido despacho de mero expediente
01/12/2024 12:47

Conclusos para despacho
01/12/2024 12:01

Juntada de Petição de petição
29/11/2024 08:09

Juntada de Certidão
29/11/2024 00:00

Publicado Intimação em 29/11/2024. Documento: 127274057
29/11/2024 00:00

Publicado Intimação em 29/11/2024. Documento: 127274057
29/11/2024 00:00

Publicado Intimação em 29/11/2024. Documento: 127274057
28/11/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/11/2024 Documento: 127274057
28/11/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/11/2024 Documento: 127274057
28/11/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/11/2024 Documento: 127274057
27/11/2024 18:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 127274057
27/11/2024 18:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 127274057
27/11/2024 18:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 127274057
27/11/2024 15:22

Proferidas outras decisões não especificadas
27/11/2024 15:08

Conclusos para despacho
14/10/2024 14:12

Juntada de Petição de petição
27/09/2024 08:08

Proferido despacho de mero expediente
27/09/2024 06:22

Conclusos para despacho
27/09/2024 00:02

Decorrido prazo de JUAN OLIVEIRA EVANGELISTA em 26/09/2024 23:59.
05/09/2024 00:00

Publicado Intimação em 05/09/2024. Documento: 103609375
04/09/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/09/2024 Documento: 103609375
04/09/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIOESTADO DO CEARÁTRIBUNAL DE JUSTIÇA1ª Vara da Comarca de São BeneditoAv.

Tabajara, s/n, Centro, São Benedito/CE,Fone: (88) 3626-1435, E-mail: [email protected] Erro de intepretao na linha: ' Processo nº: #{tramitacaoProcessualService.recuperaProcesso().numeroProcesso}PROMOVENTE(S): #{processoTrfHome.processoParte} PROMOVIDO(A)(S) : #{processoTrfHome.processoParte} ': The class 'br.com.infox.cliente.home.ProcessoTrfHome' does not have the property 'processoParte'.

DECISÃO Nos termos do art. 52 da Lei nº 9.099/95, a execução da sentença será processada no próprio Juizado, aplicando-se subsidiariamente o Código de Processo Civil. Sendo assim, dê-se início ao cumprimento da sentença, intimando-se a parte executada, para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento da dívida (CPC, art. 523), devidamente atualizado, sob pena de multa prevista no §1º do art. 523, do Novo Código de Processo Civil. Não cumprida voluntariamente a sentença transitada em julgado, no prazo de 15 dias, proceda-se com a execução, encaminhando o feito ao setor de penhora online, para a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do executado, no limite do crédito indicado na execução, às fls. 68/72 (artigo 854, CPC). Caso seja tornado indisponível o valor (ativo financeiro) executado, encontrado em contas do devedor, esclareço que o devedor será intimado para, querendo, oferecer manifestação, em 05 dias (art. 854, §§2º e 3°, do CPC), antes de eventual conversão em penhora e efetivação da transferência para conta judicial (art.854, §§4º e 5º). São Benedito/CE, data da inserção digital.

Larissa Affonso Mayer Juíza de Direito-em respondência
03/09/2024 12:39

Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
03/09/2024 09:32

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 103609375
02/09/2024 22:08

Proferidas outras decisões não especificadas
02/09/2024 10:11

Conclusos para despacho
02/09/2024 10:10

Processo Desarquivado
02/09/2024 09:59

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
31/08/2024 13:36

Arquivado Definitivamente
31/08/2024 00:59

Decorrido prazo de IRLA MARIA CAVALCANTE FALES em 30/08/2024 23:59.
31/08/2024 00:59

Decorrido prazo de JUAN OLIVEIRA EVANGELISTA em 30/08/2024 23:59.
28/08/2024 01:15

Decorrido prazo de AURICLEA DE MELO SOUSA FALES em 27/08/2024 23:59.
16/08/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 16/08/2024. Documento: 96099922
16/08/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 16/08/2024. Documento: 96099922
15/08/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/08/2024 Documento: 96099922
15/08/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/08/2024 Documento: 96099922
15/08/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO CEARÁ TRIBUNAL DE JUSTIÇA 1ª Vara da Comarca de São Benedito Av.

Tabajara, s/n, Centro, São Benedito/CE, Fone: (88) 3626-1435, E-mail: [email protected] SENTENÇA Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c indenização por danos materiais e morais.

Dispensado o relatório, na forma do art. 38 da lei 9.099/95, passo ao julgamento do feito.

De início, esclareço que o presente feito deve ser julgado antecipadamente, na forma do artigo 355, I, do CPC, tendo em vista que o litígio versado nos autos é resolvido tão somente por prova documental, notadamente com a juntada de contratos, extratos bancários, etc., sendo desnecessária a prova testemunhal.

Além disso, anunciado o julgamento antecipado, as partes não se opuseram.

PRELIMINARES Quanto a preliminar de prescrição, aplicando-se o art. 27 do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90), tem-se que "prescreve em cinco anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou serviço prestado na Seção II deste Capítulo, iniciando a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria". Com isso, merece prosperar parcialmente a preliminar arguida, razão pela qual declara-se a prescrição das parcelas que superem os últimos 05 (cinco) anos anteriores ao ajuizamento da ação Quanto a alegada falta de interesse de agir, esta não se sustenta, ante os direitos constitucionalmente assegurados de de acesso à justiça e inafastabilidade da jurisdição (inciso XXXV do art. 5º), não sendo necessária provocação administrativa (extrajudicial) prévia como condicionante para se pleitear a reparação em juízo.

Logo, rejeito a preliminar.

MÉRITO A parte autora juntou comprovação dos descontos realizados pela demandada, desincumbindo-se do ônus legal de provar os fatos constitutivos do seu direito - CPC, art. 373, I.

Por outro lado, o requerido não junta qualquer comprovação da existência de relação jurídica contratual entre as partes (contribuição associativa) da qual decorreram os descontos.

Caberia ao banco demandado, por questões de distribuição do ônus probatório e cooperação processual, trazer aos autos os documentos associativos, sobretudo quando questionada a sua inexistência, pois nesse caso o autor não pode produzir prova negativa.

Tal ônus, se imposto a promovente, seria o mesmo que obrigá-lo a produzir prova impossível (probatio diabólica).

Como o reclamado não juntou nenhuma prova para justificar a realização dos descontos na conta da requerente, reputo-os indevidos, bem como inexistente negócio jurídico.

Sendo assim, em se tratando de cobranças indevidas e de descontos "alienígenas" realizados em verba alimentar, a responsável deverá arcar com os prejuízos de ordem moral e material ocasionados à autora.

Quanto à repetição do indébito, entendo devida, haja vista a não comprovação de existência de relação jurídica da qual decorreram os descontos, ou seja, os descontos foram realizados sem base negocial, portanto, indevidos.

Assim, deve ser restituída na forma dobrada.

Por oportuno, saliento que a divergência existente quanto à devolução dobrada dos valores ser condicionada à demonstração de má-fé, o Superior Tribunal de Justiça, em julgamento recentíssimo, fixou tese no sentido de que a devolução dobrada do indébito, contida no parágrafo único do artigo 42 do CDC, prescinde de demonstração do elemento volitivo.

Veja-se: EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

CIVIL.

PROCESSUAL CIVIL.

TELEFONIA FIXA.

COBRANÇA INDEVIDA.

AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO DE TARIFAS. 1) RESTITUIÇÃO EM DOBRO DO INDÉBITO (PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 42 DO CDC).

DESINFLUÊNCIA DA NATUREZA DO ELEMENTO VOLITIVO DO FORNECEDOR QUE REALIZOU A COBRANÇA INDEVIDA.

DOBRA CABÍVEL QUANDO A REFERIDA COBRANÇA CONSUBSTANCIAR CONDUTA CONTRÁRIA À BOA-FÉ OBJETIVA. 2) APLICAÇÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL DECENAL DO CÓDIGO CIVIL (ART. 205 DO CÓDIGO CIVIL).

APLICAÇÃO ANALÓGICA DA SÚMULA 412/STJ. 3) MODULAÇÃO PARCIAL DOS EFEITOS DA DECISÃO.

CONHECIMENTO E PROVIMENTO INTEGRAL DO RECURSO. 1.

Trata-se de embargos de divergência interpostos contra acórdão em que se discute o lapso prescricional cabível aos casos de repetição de indébito por cobrança indevida de valores referentes a serviços não contratados, promovida por empresa de telefonia.

Discute-se, ainda, acerca da necessidade de comprovação da má-fé pelo consumidor para aplicação do art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor. 3.

Quanto ao citado parágrafo único do art. 42 do CDC, abstrai-se que a cobrança indevida será devolvida em dobro, "salvo hipótese de engano justificável".

Em outras palavras, se não houver justificativa para a cobrança indevida, a repetição do indébito será em dobro.

A divergência aqui constatada diz respeito ao caráter volitivo, a saber: se a ação que acarretou cobrança indevida deve ser voluntária (dolo/má-fé) e/ou involuntária (por culpa). (...) 13.

Fixação das seguintes teses.

Primeira tese: A restituição em dobro do indébito (parágrafo único do artigo 42 do CDC) independe da natureza do elemento volitivo do fornecedor que realizou a cobrança indevida, revelando-se cabível quando a referida cobrança consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva.

Segunda tese: A ação de repetição de indébito por cobrança de valores referentes a serviços não contratados promovida por empresa de telefonia deve seguir a norma geral do prazo prescricional decenal, consoante previsto no artigo 205 do Código Civil, a exemplo do que decidido e sumulado no que diz respeito ao lapso prescricional para repetição de tarifas de água e esgoto (Súmula 412/STJ).

Modulação dos efeitos: Modulam-se os efeitos da presente decisão - somente com relação à primeira tese - para que o entendimento aqui fixado quanto à restituição em dobro do indébito seja aplicado apenas a partir da publicação do presente acórdão.

A modulação incide unicamente em relação às cobranças indevidas em contratos de consumo que não envolvam prestação de serviços públicos pelo Estado ou por concessionárias, as quais apenas serão atingidas pelo novo entendimento quando pagas após a data da publicação do acórdão. (EAREsp 676.608/RS, Rel.

Ministro OG FERNANDES, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe 30/03/2021) (Grifos acrescidos) Dessa forma, ainda que não tenha sido comprovada a má-fé pela requerida, a repetição do indébito deve se dar na forma dobrada, porquanto era ônus do requerido comprovar a existência de "engano justificável", não constante nos autos.

No que diz respeito à indenização por danos morais, entendo devida.

Com efeito, o desconto efetuado indevidamente em benefício previdenciário, decorrente de falha na prestação de serviço de natureza consumerista, por si só, é capaz de configurar o dano, pois presumido pela própria existência do ato ilícito - in re ipsa.

Vejamos trecho de acórdão oriundo do Eg.

TJCE em caso semelhante: DIREITO CIVIL.

PROCESSUAL CIVIL E DO CONSUMIDOR.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE/INEXISTÊNCIA CONTRATUAL C/C PEDIDO DE REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE CONTRATAÇÕES VÁLIDAS.

EMPRÉSTIMOS FRAUDULENTOS.

BANCO NÃO COMPROVOU A VALIDADE DA PACTUAÇÃO.

RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.

DANO MORAL IN RE IPSA.

CONFIGURADO.

RESTITUIÇÃO DOS VALORES DE FORMA SIMPLES.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.

SENTENÇA REFORMADA. [...] 4.

Ao analisar os documentos acostados pela Instituição Financeira, quais são os comprovantes de empréstimos de nº 9483476000, na modalidade: 2887BBCREDCONSIGPORTABILIDADE, não se verifica nenhuma assinatura da Apelante nos documentos, sequer, fotografias ou vídeos que foi a consumidora quem solicitou os financiamentos, apenas comprovantes do sistema de informações do autoatendimento o que, todavia, revelam-se insuficientes para os fins probatórios a que se destinam, mormente porque desacompanhados da correspondente materialização, ou seja, do subsídio documental capaz de evidenciar a efetiva negociação supostamente realizada entre as partes, além de tratar-se de documentações produzidas unilateralmente e, portanto, não podem ser atribuídas à categoria de prova. 5.

Sendo assim, a alegação do Banco de que a Apelante realizou os empréstimos em terminais de autoatendimento, com o uso de seu cartão e senha, deveria ser amparada por outras provas constantes nos autos, o que não aconteceu no caso em análise. 6.

Nesta senda, em razão da falha na prestação do serviço, o agente financeiro assumiu o risco e o dever de indenizar, decorrente da responsabilidade objetiva do fornecedor, respaldada no art. 14 do CDC e arts. 186 e 927, ambos do Código Civil Brasileiro. [...] 10.

Em casos como o relatado nos autos, a debitação direta na aposentadoria do consumidor, sem contrato válido a amparar tal desconto, caracteriza dano moral in re ipsa, ou seja, presumido, decorrente da própria existência do ato, não exigindo a prova do prejuízo. 11.

Com base nas particularidades do caso concreto, à luz da valoração entre os danos suportados pela Apelante e os princípios da razoabilidade e proporcionalidade e tendo por base os valores costumeiramente arbitrados neste Tribunal, entendo que o montante de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) encontra-se em conformidade com a média aplicada em casos semelhantes. 12.

Recurso CONHECIDO e PROVIDO.

Sentença reformada.

ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em CONHECER do recurso, dando PROVIMENTO, nos termos do voto da Relatora.

Fortaleza, 14 de Dezembro de 2022.

CARLOS ALBERTO MENDES FORTE Presidente do Órgão Julgador DESEMBARGADORA MARIA DAS GRAÇAS ALMEIDA DE QUENTAL Relatora (Apelação Cível - 0050364-88.2021.8.06.0133, Rel.

Desembargador(a) MARIA DAS GRAÇAS ALMEIDA DE QUENTAL, 2ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 14/12/2022, data da publicação: 14/12/2022) [grifei] Assim, devido a indenização pelo dano moral sofrido.

A fixação do quantum indenizatório deve atender à finalidade do instituto: punitivo-pedagógico, devendo ser suficiente tanto para a reparação do dano causado, mas também para desmotivar práticas semelhantes daquele que lesou.

Diante disso, por se tratar de descontos indevidos em verba alimentar, hei por fixar o valor em R$ 3.000,00 (três mil reais).

Ante o exposto, julgo parcialmente procedente o pedido inicial e extingo o feito com resolução de mérito, na forma do art. 487, I, do CPC, para: A) declarar a inexistência de negócio jurídico que fundamente os descontos questionados na inicial, determinando-se que a Requerida se abstenha de realizar novos descontos relativos às tarifas impugnadas (contribuição associativa); B) condenar a reclamada à devolução dobrada dos valores indevidamente descontados nos últimos 05 (cinco) anos, decorrentes do negócio impugnado na inicial (seguro), devendo ser incluídos os descontos ocorridos ao longo do trâmite da ação - cujos valores devem ser corrigidos monetariamente e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês, desde a data de cada desconto pelo INPC (súmulas 43 e 54 do STJ); C) condenar a requerida ao pagamento de indenização por danos morais, no valor de R$3.000,00 (três mil reais), atualizado monetariamente pela SELIC, a partir da presente data (súmula 362 do STJ).

Sem custas processuais e sem honorários advocatícios, nos termos do art. 55, da Lei 9.099/95, salvo a interposição de recurso.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. São Benedito/CE, data da assinatura digital Cristiano Sousa de Carvalho Juiz de Direito
14/08/2024 10:56

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 96099922
14/08/2024 10:56

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 96099922
13/08/2024 09:59

Julgado procedente em parte do pedido
10/08/2024 11:03

Conclusos para despacho
09/08/2024 21:30

Juntada de Petição de réplica
08/08/2024 08:40

Juntada de ata de audiência de conciliação
07/08/2024 16:45

Juntada de Petição de contestação
30/07/2024 03:35

Decorrido prazo de ABSP - ASSOCIACAO BRASILEIRA DOS SERVIDORES PUBLICOS em 29/07/2024 23:59.
13/07/2024 04:31

Juntada de entregue (ecarta)
25/06/2024 10:14

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
24/06/2024 19:18

Proferido despacho de mero expediente
21/06/2024 00:42

Decorrido prazo de AURICLEA DE MELO SOUSA FALES em 20/06/2024 23:59.
20/06/2024 19:08

Conclusos para despacho
20/06/2024 15:34

Juntada de Petição de petição
20/06/2024 11:05

Juntada de não entregue - mudou-se (ecarta)
08/06/2024 00:33

Decorrido prazo de AURICLEA DE MELO SOUSA FALES em 07/06/2024 23:59.
08/06/2024 00:32

Decorrido prazo de AURICLEA DE MELO SOUSA FALES em 07/06/2024 23:59.
08/06/2024 00:17

Decorrido prazo de IRLA MARIA CAVALCANTE FALES em 07/06/2024 23:59.
08/06/2024 00:17

Decorrido prazo de IRLA MARIA CAVALCANTE FALES em 07/06/2024 23:59.
29/05/2024 00:00

Publicado Intimação em 29/05/2024. Documento: 87347771
28/05/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/05/2024 Documento: 87347771
28/05/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIOESTADO DO CEARÁTRIBUNAL DE JUSTIÇA 1ª Vara da Comarca de São BeneditoAv.

Tabajara, s/n, Centro, São Benedito/CE, Fone: (88) 3626-1435, E-mail: [email protected] ATO ORDINATÓRIO Número do Processo: 3000525-45.2024.8.06.0163 Assunto: [Práticas Abusivas] AUTOR: FRANCISCA CAVALCANTE FALES REU: ABSP - ASSOCIACAO BRASILEIRA DOS SERVIDORES PUBLICOS Conforme disposição expressa nos artigos 129 a 133 do Provimento n° 02/ 2021, publicado às fls. 24/ 99 do DJ-e que circulou em 28/01/2021, emanado da Corregedoria Geral da Justiça, para que possa imprimir andamento ao processo, designo para 07/08/2024 14:00, a Audiência Conciliação que realizar-se-á por video conferência.

Link de acesso à audiência: https://link.tjce.jus.br/9f8f62 São Benedito, Estado do Ceará, aos 27 de maio de 2024.

FRANCISCO JARDEL FARIAS DE OLIVEIRAÀ Disposição
27/05/2024 15:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 87347771
27/05/2024 15:30

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
27/05/2024 15:26

Ato ordinatório praticado
27/05/2024 15:25

Audiência Conciliação redesignada conduzida por Conciliador(a) em/para 07/08/2024 14:00, 1ª Vara da Comarca de São Benedito.
21/05/2024 18:08

Proferido despacho de mero expediente
16/05/2024 00:00

Publicado Intimação em 16/05/2024. Documento: 85983790
16/05/2024 00:00

Publicado Intimação em 16/05/2024. Documento: 85983790
15/05/2024 06:59

Conclusos para despacho
15/05/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO CEARÁ TRIBUNAL DE JUSTIÇA 1ª Vara da Comarca de São Benedito Av.

Tabajara, s/n, Centro, São Benedito/CE,Fone: (88) 3626-1435, E-mail: [email protected] DESPACHO Intime-se a autora através de sua advogada previamente constituída para que, no prazo de 15 (quinze) dias, emende a inicial promovendo a juntada de comprovante de residência atualizado, sob pena de indeferimento da inicial. São Benedito/CE, data da assinatura digital. Cristiano Sousa de CarvalhoJuiz de Direito
15/05/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2024 Documento: 85983790
15/05/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2024 Documento: 85983790
14/05/2024 21:57

Juntada de Petição de emenda à inicial
14/05/2024 10:01

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 85983790
14/05/2024 10:01

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 85983790
14/05/2024 09:36

Proferido despacho de mero expediente
14/05/2024 09:10

Conclusos para decisão
14/05/2024 09:10

Expedição de Outros documentos.
14/05/2024 09:10

Audiência Conciliação designada conduzida por Conciliador(a) em/para 12/05/2025 09:30, 1ª Vara da Comarca de São Benedito.
14/05/2024 09:10

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/05/2024

Ultima Atualização
04/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATA DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0202715-54.2021.8.06.0001

Joao Paulo Meneses da Silva

Nelson Canito Pimentel Junior, President...

Advogado: Romero de Sousa Lemos

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 14/06/2024 13:48

Exibir Processo

Processo nº 3000035-09.2024.8.06.0006

Companhia de Agua e Esgoto do Ceara Cage...

Calebe Silva Borges

Advogado: Calebe Silva Borges

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 24/08/2024 17:50

Exibir Processo

Processo nº 3010136-23.2024.8.06.0001

Raquel Cristina Santana Praxedes

Estado do Ceara

Advogado: Eduardo de Oliveira Carreras

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 05/05/2024 11:39

Exibir Processo

Processo nº 3010136-23.2024.8.06.0001

Estado do Ceara

Raquel Cristina Santana Praxedes

Advogado: Eduardo de Oliveira Carreras

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 15/04/2025 09:10

Exibir Processo

Processo nº 0254313-47.2021.8.06.0001

Estado do Ceara

Junimar Fontenele Gomes

Advogado: Germana Torquato Alves de Calda

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/11/2021 17:35

Exibir Processo