12/08/2024 11:29

Arquivado Definitivamente
08/08/2024 14:09

Juntada de Certidão
08/08/2024 14:09

Transitado em Julgado em 05/08/2024
03/08/2024 00:01

Decorrido prazo de DELMIRO CAETANO ALVES NETO em 02/08/2024 23:59.
12/07/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 12/07/2024. Documento: 89059610
11/07/2024 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 1ª VARA CÍVEL Av.

Josefa Nogueira Monteiro, 1760, Centro, Icó/CE - Email: [email protected] / Fixo: (88) 3561-1113 / WhatsApp: (85) 9 8221-0114 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Processo 0005961-96.2019.8.06.0135 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) [ICMS / Incidência Sobre o Ativo Fixo, Repetição de indébito] AUTOR: JOAQUIM JOSE DA SILVA ESTADO DO CEARA e outros SENTENÇA Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito ajuizado por Joaquim José da Silva em face do Estado do Ceará e da Enel, visando a devolução dos valores, bem como a exclusão da cobrança de ICMS, incidente sobre as tarifas de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) ou distribuição (TUSD), com pedido de antecipação de tutela. Documentos que acompanham a inicial de ID's 48216335 a 48216336. Decisão de ID 48216332, determinou a suspensão do feito até o julgamento do Tema nº 986 do STJ. É o relatório.

Decido. Diante do julgamento do TEMA 986 pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ), bem como a determinação da desafetação dos processos que tratam do tema em questão, passo a análise dos autos. Recentemente, julgando o Tema 986 sob o rito dos recursos especiais repetitivos, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça estabeleceu, por unanimidade, que devem ser incluídas na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) de energia elétrica a Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) e a Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST), nas situações em que são lançadas na fatura de energia como um encargo a ser pago diretamente pelo consumidor final - seja ele livre (aquele que pode escolher seu próprio fornecedor de energia) ou cativo (os contribuintes que não possuem tal escolha). Ademais, houve modulação dos efeitos da decisão, oportunidade na qual foi escolhido como marco temporal o julgamento, pela Primeira Turma do STJ, do supracitado REsp 1.163.020.

Logo, foi assim fixado que, até o dia 27 de março de 2017 - data de publicação do acórdão do julgamento na Primeira Turma -, estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, eles recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo.

Mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986. Portanto, como na presente demanda não houve concessão de tutela de urgência ou de evidência, não há falar em modulação de efeitos, razão pela qual conclui-se pela legitimidade da inclusão na base de cálculo do ICMS das tarifas de transmissão (TUST) e distribuição (TUSD) da energia elétrica e demais encargos que constituem o custo da operação nos termos do julgamento do Tema 986 pelo STJ. Após analisar a demanda proposta, entendo que cabe julgamento fundado no art. 332 do CPC. Assim preceitua o art. 332, II, do CPC: Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local. (sem negrito no original) Como pode ser compreendido do dispositivo legal acima, fica o magistrado autorizado a proferir julgamento de improcedência liminar nos processos que, dispensando a fase instrutória, ostentem tese que contrarie uma das hipóteses estabelecidas nos incisos do art. 332 do CPC. Cumpre salientar, que é desnecessário aguardar o trânsito em julgado do recurso repetitivo para a sua aplicação.

Vejamos: PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

AUSÊNCIA DE OMISSÃO.

RECURSOS REPRESENTATIVOS DE CONTROVÉRSIA.

ARTS. 543-B E 543-C DO CPC/1973 (ART. 1.040 E SEGUINTES DO CPC/2015).

APLICAÇÃO DO ENTENDIMENTO PARADIGMÁTICO.

DESNECESSIDADE DE AGUARDAR O TRÂNSITO EM JULGADO.

PRECEDENTES DO STF E DO STJ. 1.

A jurisprudência amplamente dominante do STF e do STJ é no sentido de que é desnecessário aguardar o trânsito em julgado para que os tribunais inferiores apliquem a orientação de paradigmas firmados nos termos dos arts. 543-B e 543-C do CPC/1973 (art. 1.040 e seguintes do CPC/2015).

Precedentes: ARE 656.073 AgR/MG, Primeira Turma, Relator Min.

Luiz Fux, DJe-077, 24.4.2013; ARE 673.256 AgR, Relatora: Min.

Rosa Weber, Primeira Turma, DJe-209, 22.10.2013; AI 765.378 AgR-AgR, Relator: Min.

Cezar Peluso, Segunda Turma, DJe-159, 14.8.2012; EDcl no AgRg no AgRg no REsp 1.139.725/RS, Rel.

Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 4.3.2015; EDcl no REsp 1.471.161/RN, Rel.

Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 21.11.2014. 2.

Embargos de Declaração rejeitados. (STJ - EDcl no REsp: 1650491 RS 2017/0018105-2, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 12/03/2019, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 31/05/2019). Assim, a improcedência liminar do pedido é medida que se impõe. Por todo o exposto, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido, EXTINGUINDO com Resolução do Mérito, nos termos do artigo 332, II e III c/c 487, inciso I do CPC. Condeno a requerente ao pagamento das custas processuais e ao pagamento de honorários advocatícios em favor dos advogados da contestante, estes fixados em 10% do valor da causa, com exigibilidade suspensa em função da gratuidade judicial que ora defiro (art. 98,§ 3º, do CPC). Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. Havendo interposição de recursos, considerando a ausência de triangulação processual, remetam-se os autos imediatamente ao Egrégio Tribunal de Justiça do Ceará, a quem caberá o juízo de admissibilidade (art. 1.010, § 3º do CPC). Após certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e arquivem-se os autos. Icó/CE, data da assinatura eletrônica. Daniel de Menezes Figueiredo Couto Bem Juiz de Direito em respondência
11/07/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2024 Documento: 89059610
10/07/2024 09:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 89059610
04/07/2024 13:58

Julgado improcedente o pedido
01/07/2024 10:34

Conclusos para despacho
28/06/2024 22:07

Redistribuído por sorteio em razão de extinção de unidade judiciária
28/06/2024 22:06

Ato ordinatório praticado
28/06/2024 22:06

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
23/03/2023 13:43

Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo #Oculto#
03/12/2022 16:43

Mov. [10] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
26/04/2021 10:13

Mov. [9] - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas: Processo suspenso conforme decisão de fls. 18/19.
26/04/2021 10:05

Mov. [8] - Certidão emitida
10/12/2020 14:52

Mov. [7] - Mero expediente: Mantenha-se o processo suspenso até ulterior deliberação judicial.
20/04/2020 13:58

Mov. [6] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0001/2020 Data da Publicação: 14/01/2020 Número do Diário: 2296
14/01/2020 09:44

Mov. [5] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico
10/01/2020 13:50

Mov. [4] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0001/2020 Teor do ato: Pelo exposto e por o tema ter sido levado ao incidente de resolução de demandas repetitivas, determino a suspensão do processo, nos termos do art. 313, IV do CPC, até o
10/12/2019 11:35

Mov. [3] - Outras Decisões: Pelo exposto e por o tema ter sido levado ao incidente de resolução de demandas repetitivas, determino a suspensão do processo, nos termos do art. 313, IV do CPC, até o julgamento respectivo.
04/12/2019 08:39

Mov. [2] - Conclusão
04/12/2019 08:39

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/06/2024

Ultima Atualização
12/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0265452-30.2020.8.06.0001

Raimundo Araujo Melo

Municipio de Fortaleza - Procuradoria Ge...

Advogado: Lidianne Uchoa do Nascimento

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 16/11/2020 14:17

Exibir Processo

Processo nº 0277936-09.2022.8.06.0001

Nayara Almeida Cruz

Instituto de Previdencia do Municipio De...

Advogado: Handrei Ponte Sales

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 05/10/2022 13:32

Exibir Processo

Processo nº 3002245-88.2024.8.06.0117

Jose Carlos Araujo da Silva

Mgw Ativos Fundo de Investimento Direito...

Advogado: Luiz Felipe Martins de Arruda

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 29/11/2024 05:36

Exibir Processo

Processo nº 3002245-88.2024.8.06.0117

Jose Carlos Araujo da Silva

Mgw Ativos Fundo de Investimento Direito...

Advogado: Luiz Felipe Martins de Arruda

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 03/07/2024 10:40

Exibir Processo

Processo nº 3000548-14.2024.8.06.0220

Marcia Farias da Silva Bezerra

Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.

Advogado: Francisco Rubens Lima Barbosa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 22/04/2024 21:22

Exibir Processo