08/11/2024 15:19

Arquivado Definitivamente
08/11/2024 15:19

Juntada de Certidão
08/11/2024 15:19

Transitado em Julgado em 04/11/2024
02/11/2024 00:22

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 01/11/2024 23:59.
03/10/2024 02:42

Decorrido prazo de MARA WERUSKA AGUIAR DE QUEIROZ em 02/10/2024 23:59.
11/09/2024 16:56

Juntada de Petição de petição
11/09/2024 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 11/09/2024. Documento: 102188271
10/09/2024 00:00

Intimação

PROCESSO: 0102118-19.2017.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Impostos] POLO ATIVO: EVOMBERTO FORTE DE SOUSA POLO PASSIVO: COELCE e outros SENTENÇA Vistos, etc. Trata-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL ajuizado por EVOMBERTO FORTE DE SOUSA em face do ESTADO DO CEARÁ e outros, partes anteriormente qualificadas.

Na petição inicial a parte autora afirma, em síntese, que é consumidora de serviço de energia elétrica, questionando a inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias - ICMS.

O presente feito encontrava-se suspenso até que a matéria objeto dos autos fosse julgada pelo Superior Tribunal de Justiça, que submeteu a questão ao rito do julgamento de recurso repetitivo (Tema 986/STJ - "Inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias - ICMS").

Observa-se que, no dia 13 de março de 2024, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça aprovou, por unanimidade, a seguinte tese jurídica, no tema 986: "A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS." É o breve relatório.

Decido. Nos termos do art. 332, II, do Código de Processo Civil, o presente caso comporta julgamento liminar de improcedência.

Vejamos: Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: [...] II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; O cerne da controvérsia reside unicamente em questão de direito, ou seja, sem a necessidade de dilação probatória, em matéria que se formou precedente contrário à pretensão autoral.

Em julgamento realizado no dia 13 de março de 2024 a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ), sob o rito dos recursos repetitivos (Tema Repetitivo 986), estabeleceu a seguinte tese: A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS. Após a definição do tema repetitivo, o colegiado decidiu modular os efeitos da decisão, estabelecendo como marco o julgamento, pela Primeira Turma do STJ, do REsp 1.163.020, tendo em vista que, até esse momento, a orientação das turmas de direito público do STJ era favorável aos contribuintes. Assim, a Primeira Seção fixou que, até o dia 27 de março de 2017 - data de publicação do acórdão do julgamento na Primeira Turma -, estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, eles recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo.

Mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986. A modulação de efeitos não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial. O Ministro Relator Herman Benjamin lavrou o acórdão consignando o seguinte: 1.

Considerando que até o julgamento do REsp 1.163.020/RS - que promoveu mudança na jurisprudência da Primeira Turma-a orientação das Turmas que compõem a Seção de Direito Público do STJ era, s.m.j., toda favorável ao contribuinte do ICMS nas operações de energia elétrica, proponho, com base no art. 927, § 3º, do CPC, a modulação dos efeitos, a incidir exclusivamente em favor dos consumidores que, até 27.3.2017-data de publicação do acórdão proferido julgamento do REsp 1.163.020/RS-, hajam sido beneficiados por decisões que tenham deferido a antecipação de tutela, desde que elas (as decisões provisórias) se encontrem ainda vigentes, para, independente de depósito judicial, autorizar o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUST/TUSD na base de cálculo.

Note-se que mesmo estes contribuintes submetem-se ao pagamento do ICMS, observando na base de cálculo a inclusão da TUST e TUSD, a partir da publicação do presente acórdão-aplicável, quanto aos contribuintes com decisões favoráveis transitadas em julgado, o disposto adiante, ao final. 2.

A modulação aqui proposta, portanto, não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista Tutela de Urgência ou de Evidência (ou cuja tutela outrora concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial; e d) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido concedida após 27.3.2017. 3.

Em relação às demandas transitadas em julgado com decisão favorável ao contribuinte, eventual modificação está sujeita à análise individual (caso a caso), mediante utilização, quando possível, da via processual adequada. Portanto, como na presente demanda não houve concessão de tutela de urgência ou de evidência, não há falar em modulação de efeitos, razão pela qual conclui-se pela legitimidade da inclusão na base de cálculo do ICMS das tarifas de transmissão e distribuição da energia elétrica e demais encargos que constituem o custo da operação nos termos do julgamento do Tema 986 pelo STJ. Considerando que o julgamento foi realizado dentro do sistema dos repetitivos, a tese acima transcrita deve ser aplicada ao caso em apreço em decorrência da força vinculante do precedente instituído nos termos do inciso III do art. 927 do Código de Processo Civil.

Art. 927.

Os juízes e os tribunais observarão: [...] III - os acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos; Após a publicação do acórdão paradigma, determina o art. 1.040, III do CPC: Art. 1.040.

Publicado o acórdão paradigma: [...] III - os processos suspensos em primeiro e segundo graus de jurisdição retomarão o curso para julgamento e aplicação da tese firmada pelo tribunal superior; Outrossim, a orientação do STJ é no sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação do paradigma firmado em sede de recurso repetitivo ou de repercussão geral. (AgInt no REsp n. 2.060.149/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/8/2023, DJe de 30/10/2023.) DISPOSITIVO Por todo o exposto, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido autoral, declarando extinto com resolução do mérito, o que faço com fundamento nos arts. 332, II, 487, I e 1.040, III, todos do CPC. Condeno a parte autora a arcar com as custas processuais e e honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa (art. 85, §§ 3º e 4º, do CPC), ficando a exigibilidade suspensa pelo prazo de cinco anos, uma vez que defiro os benefícios da gratuidade judiciária (art. 98, §3º do CPC). Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com observância das formalidades legais.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Fortaleza/CE, data da assinatura digital. DEMETRIO SAKER NETO Juiz de Direito
10/09/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2024 Documento: 102188271
09/09/2024 13:28

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 102188271
09/09/2024 13:28

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/08/2024 14:44

Julgado improcedente o pedido
28/08/2024 15:23

Conclusos para decisão
28/08/2024 15:23

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
28/08/2024 13:56

Proferido despacho de mero expediente
28/08/2024 11:20

Conclusos para decisão
13/03/2023 16:24

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
13/12/2022 06:02

Mov. [47] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
04/10/2021 10:31

Mov. [46] - Cumprimento de Suspensão ou Sobrestamento: Conforme Decisão de fls. 185-186.
06/08/2018 22:57

Mov. [45] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 26/11/2018 devido à alteração da tabela de feriados
17/07/2018 01:02

Mov. [44] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 03/12/2018 devido à alteração da tabela de feriados
04/07/2018 00:14

Mov. [43] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 23/11/2018 devido à alteração da tabela de feriados
08/02/2018 10:57

Mov. [42] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0037/2018 Data da Disponibilização: 07/02/2018 Data da Publicação: 08/02/2018 Número do Diário: 1841 Página: 398/399
06/02/2018 12:18

Mov. [41] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
05/02/2018 10:54

Mov. [40] - Início do Controle da Suspensão do Processo (PG): conforme decisão de fls.185/186
30/01/2018 14:07

Mov. [39] - Decisão Proferida: Ademais, considerando a impossibilidade de conferir qualquer andamento ao feito, face a suspensão da presente ação, determino que o referido processo aguarde em arquivo provisório até o deslinde da contenda.
29/01/2018 15:13

Mov. [38] - Petição juntada ao processo
10/11/2017 14:52

Mov. [37] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10579201-9 Tipo da Petição: Petições Intermediárias Diversas Data: 07/11/2017 17:06
06/11/2017 11:26

Mov. [36] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0467/2017 Data da Disponibilização: 01/11/2017 Data da Publicação: 06/11/2017 Número do Diário: 1788 Página: 453
01/11/2017 17:55

Mov. [35] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10571202-3 Tipo da Petição: Contestação Data: 01/11/2017 17:09
31/10/2017 08:36

Mov. [34] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
11/10/2017 09:22

Mov. [33] - Concluso para Decisão Interlocutória
10/10/2017 21:20

Mov. [32] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10529379-9 Tipo da Petição: Pedido de Liminar/Antecipação de Tutela Data: 10/10/2017 17:36
09/10/2017 21:47

Mov. [31] - Certidão emitida
09/10/2017 21:47

Mov. [30] - Documento
09/10/2017 21:46

Mov. [29] - Documento
05/10/2017 09:35

Mov. [28] - Mero expediente: Intimem-se as partes para, no lapso temporal de 05 (cinco) dias, informarem se pretendem a produção de outras modalidades de provas, além do acervo documental já carreado ao bojo dos autos, especificando-as, em caso afirmativo
04/10/2017 16:52

Mov. [27] - Concluso para Despacho
26/09/2017 21:54

Mov. [26] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10500585-8 Tipo da Petição: Réplica Data: 26/09/2017 20:21
19/09/2017 10:42

Mov. [25] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0396/2017 Data da Disponibilização: 18/09/2017 Data da Publicação: 19/09/2017 Número do Diário: 1757 Página: 350/352
15/09/2017 12:44

Mov. [24] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0396/2017 Teor do ato: Intime-se o requerente acerca da contestação apresentada pelo Estado do Ceará às páginas 84/110. Advogados(s): Mara Weruska Aguiar de Queiroz (OAB 33706/CE)
12/09/2017 09:29

Mov. [23] - Mero expediente: Intime-se o requerente acerca da contestação apresentada pelo Estado do Ceará às páginas 84/110.
11/09/2017 15:43

Mov. [22] - Concluso para Despacho
07/09/2017 11:30

Mov. [21] - Certidão emitida
07/09/2017 11:30

Mov. [20] - Documento
07/09/2017 11:28

Mov. [19] - Documento
06/09/2017 22:00

Mov. [18] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10460564-9 Tipo da Petição: Contestação Data: 06/09/2017 19:36
05/09/2017 09:36

Mov. [17] - Expedição de Mandado: Mandado nº: 001.2017/175834-0 Situação: Cumprido - Ato positivo em 09/10/2017 Local: Oficial de justiça - Ana Marta Oliveira do Vale
05/09/2017 09:36

Mov. [16] - Expedição de Mandado: Mandado nº: 001.2017/175835-9 Situação: Cumprido - Ato positivo em 07/09/2017 Local: Fortaleza - Fórum Clóvis Beviláqua / Raimundo Nonato Gurgel Santos Dias
04/09/2017 16:54

Mov. [15] - Certidão emitida
04/09/2017 16:53

Mov. [14] - Certidão emitida
01/09/2017 10:17

Mov. [13] - Mero expediente: Intimar os promoventes para em 72 horas se manifestarem sobre o pedido de tutela.
20/02/2017 14:21

Mov. [12] - Conclusão
07/02/2017 13:56

Mov. [11] - Processo Redistribuído por Sorteio: Decisão de fls. 76-77.
07/02/2017 13:56

Mov. [10] - Redistribuição de processo - saída: Decisão de fls. 76-77.
07/02/2017 08:30

Mov. [9] - Certidão emitida
06/02/2017 12:08

Mov. [8] - Incompetência [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
03/02/2017 15:46

Mov. [7] - Concluso para Despacho
30/01/2017 08:36

Mov. [6] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10033099-8 Tipo da Petição: Emenda à Inicial Data: 29/01/2017 17:46
26/01/2017 09:10

Mov. [5] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0046/2017 Data da Disponibilização: 24/01/2017 Data da Publicação: 25/01/2017 Número do Diário: 1598 Página: 565/567
23/01/2017 10:53

Mov. [4] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
16/01/2017 15:59

Mov. [3] - Emenda da inicial [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
16/01/2017 10:01

Mov. [2] - Concluso para Despacho
16/01/2017 10:01

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/01/2017

Ultima Atualização
08/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

CERTIDÃO • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo

DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo

DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000496-39.2019.8.06.0028

Maria Celeste Silva

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 05/10/2021 15:49

Exibir Processo

Processo nº 3000293-08.2021.8.06.9000

Antonio Cardoso da Costa Filho

Bradesco Ag. Jose Walter

Advogado: Joao Paulo da Silva Batista

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 24/02/2025 15:05

Exibir Processo

Processo nº 0200156-74.2024.8.06.0113

Francisca Paulina de Souza

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Paulo Eduardo Prado

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 01/02/2024 18:17

Exibir Processo

Processo nº 0201089-55.2023.8.06.0154

Natanna Amaral Fernandes

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Willamy Pinheiro Alves

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 11/10/2023 23:00

Exibir Processo

Processo nº 0201089-55.2023.8.06.0154

Natanna Amaral Fernandes

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Willamy Pinheiro Alves

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 28/11/2024 11:04

Exibir Processo