10/06/2025 14:01

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para juízo de origem
10/06/2025 12:03

Juntada de Certidão
10/06/2025 12:03

Transitado em Julgado em 10/06/2025
10/06/2025 01:14

Decorrido prazo de FRANCISCA JERUSA XIMENES MARQUES em 09/06/2025 23:59.
07/06/2025 01:09

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE FORTALEZA em 06/06/2025 23:59.
23/05/2025 19:02

Juntada de Petição de petição
20/05/2025 13:59

Confirmada a comunicação eletrônica
19/05/2025 00:00

Publicado Intimação em 19/05/2025. Documento: 20269437
16/05/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2025 Documento: 20269437
16/05/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO 3ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA MÔNICA LIMA CHAVES PROCESSO Nº 3024609-14.2024.8.06.0001 RECORRENTE: MUNICÍPIO DE FORTALEZA RECORRIDO: FRANCISCA JERUSA XIMENES MARQUES ORIGEM: 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE FORTALEZA EMENTA: RECURSO INOMINADO.

JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA.

DIREITO ADMINISTRATIVO.

AÇÃO ORDINÁRIA.

SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL.

PRETENSÃO DE PERCEBIMENTO DO AUXÍLIO-REFEIÇÃO PREVISTO NO DECRETO Nº 13.958/2017 DO MUNICÍPIO DE FORTALEZA.

BENEFÍCIO PECUNIÁRIO DEVIDO AOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS CUMPRAM AS CONDIÇÕES DO DECRETO Nº 13.958/2017.

POSSIBILIDADE RECEBIMENTO DA VERBA NOS PERÍODOS DE AFASTAMENTO PREVISTOS COMO DE EFETIVO EXERCÍCIO, NA FORMA DO ART. 45 DA LEI MUNICIPAL Nº 6.794/1990 (ESTATUTO DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO MUNICÍPIO DE FORTALEZA).

A NATUREZA INDENIZATÓRIA E O CARÁTER PROPTER LABOREM DA VANTAGEM NÃO RETIRAM O DIREITO À PERCEPÇÃO NOS PERÍODOS DE AFASTAMENTOS LEGAIS CONSIDERADOS DE EFETIVO EXERCÍCIO.

SÚMULA DE JULGAMENTO.

APLICAÇÃO DO ART. 46, LEI 9.099/1995 C/C ART. 27, LEI 12.153/2009.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

SENTENÇA MANTIDA PELOS SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. 1.

Conheço do recurso inominado, nos termos do juízo positivo de admissibilidade anteriormente exercido. Trata-se de recurso inominado interposto pelo Município de Fortaleza (Id.18612006) contra a sentença da 2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza (Id.18611998) que julgou procedente o pedido autoral para declarar "o direito da parte autora de receber o auxílio refeição durante todo o período em que se afastou do cargo/emprego em razão de gozo de férias e das licenças previstas no Art. 45, incisos I a IX, da Lei Municipal nº 6.794/1990, assim considerados como tempo de efetivo exercício.

Condeno, ainda o Município de Fortaleza a pagar à parte autora a referida verba, por cada dia útil no respectivo período dos afastamentos, considerando-se as parcelas vencidas e vincendas, observando-se a prescrição quinquenal.". 2.

O Município alega que o auxílio-refeição tem natureza indenizatória, sendo devido apenas nos dias efetivamente trabalhados, conforme previsto no § 3º do art. 1º do Decreto Municipal nº 10.001/96.

Sustenta que a decisão de primeira instância, ao determinar o pagamento do auxílio-refeição durante os afastamentos da servidora, contraria a legislação municipal.   3.

A sentença recorrida está em consonância com a legislação e a jurisprudência aplicáveis ao caso.

O art. 45 da Lei Municipal nº 6.794/90, que dispõe sobre o Estatuto dos Servidores Públicos de Fortaleza, considera como efetivo exercício os afastamentos em virtude de férias, licenças e outras hipóteses.   4.

A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) firmou o entendimento de que o servidor tem direito ao auxílio-alimentação durante os períodos de afastamento considerados de efetivo exercício: "O entendimento deste Egrégio Superior Tribunal de Justiça é uníssono quanto ao direito dos servidores ao recebimento do auxílio alimentação quando em gozo de férias, licença prêmio e licença para tratamento de saúde" (STJ - AREsp: 2033185/SP, Relator: Ministro HUMBERTO MARTINS, DJe 16/03/2022).   5.

No caso em análise, o Decreto Municipal nº 10.001/96 extrapolou os limites de seu poder regulamentar ao criar restrição não prevista na Lei Municipal nº 6.794/90.

A lei, ao considerar os afastamentos como efetivo exercício, garante o direito ao auxílio-refeição nesses períodos, e o decreto não pode dispor em contrário.   6.

Ademais, o auxílio-refeição não se destina apenas a ressarcir despesas com alimentação durante o trabalho.

Ele também visa garantir a saúde e o bem-estar do servidor, contribuindo para a sua qualidade de vida e para o bom desempenho de suas funções. 7.

Assim, considerando a legislação municipal e o entendimento jurisprudencial consolidado, é de se concluir que o auxílio-refeição, uma verba de natureza propter laborem, é legalmente assegurado aos Servidores Municipais de Fortaleza, conforme o Decreto nº 13.958/2017.

A sua aplicação deve ser interpretada de forma integrada ao art. 45 da Lei Municipal nº 6.794/1990, que reconhece como efetivo exercício os afastamentos legais.

Este entendimento alinha-se ao posicionamento do Superior Tribunal de Justiça e desta Turma Fazendária em situações análogas, reforçando a necessidade de garantir a percepção do auxílio-refeição durante os períodos de afastamento, tal como férias e licenças, assegurados aos servidores.   8.

Recurso conhecido e desprovido, com a manutenção da sentença por seus próprios fundamentos (art. 46, da Lei n° 9.099/95).   9.

Sem custas, face à isenção da Fazenda Pública.

Condeno o recorrente o recorrente vencido ao pagamento dos honorários advocatícios, estes fixados em 15% sobre o proveito econômico, conforme art. 55 da Lei nº 9.099/95 cumulado com o art. 85, § 8º, do CPC.     SÚMULA DE JULGAMENTO (Art. 46 da Lei nº 9.099/95 c/c Art. 27 da Lei nº 12.153/2009)             Acorda a Terceira Turma Recursal do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, conhecer do recurso inominado para negar-lhe provimento, nos termos do voto da relatora.             (Local e data da assinatura digital) Mônica Lima Chaves Juíza de Direito Relatora
15/05/2025 09:29

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 20269437
15/05/2025 09:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
12/05/2025 13:06

Conhecido o recurso de #Não preenchido# e não-provido
09/05/2025 16:02

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
09/05/2025 13:43

Juntada de Petição de certidão de julgamento
02/05/2025 11:06

Inclusão em pauta de sessão virtual para julgamento
27/03/2025 23:38

Juntada de Certidão
21/03/2025 14:45

Conclusos para julgamento
20/03/2025 23:32

Expedida/certificada a intimação eletrônica
20/03/2025 00:00

Publicado Despacho em 20/03/2025. Documento: 18847520
19/03/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/03/2025 Documento: 18847520
18/03/2025 21:03

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica Documento: 18847520
18/03/2025 21:03

Expedida/certificada a intimação eletrônica
18/03/2025 21:03

Proferido despacho de mero expediente
11/03/2025 08:22

Recebidos os autos
11/03/2025 08:22

Conclusos para despacho
11/03/2025 08:22

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/03/2025

Ultima Atualização
12/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Petição • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0023542-50.2018.8.06.0171

Jose Lima de Sousa

Joao Kennedy Carvalho Alexandrino

Advogado: Joao Ribeiro Costa Neto

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 07/07/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 3001295-38.2024.8.06.0163

Maria Calisto da Costa

Banco Bradesco SA

Advogado: Nadson Goncalves Medeiros

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 16/10/2024 16:14

Exibir Processo

Processo nº 0201987-29.2024.8.06.0091

Roza Goncalves Bezerra

Associacao Brasileira dos Aposentados e ...

Advogado: Gabriel Mota de SA Cabral

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/06/2024 09:53

Exibir Processo

Processo nº 0242489-57.2022.8.06.0001

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Pedro Jorge Lima de Lacerda Filho

Advogado: Rosangela da Rosa Correa

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 25/11/2024 12:58

Exibir Processo

Processo nº 0242489-57.2022.8.06.0001

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Pedro Jorge Lima de Lacerda Filho

Advogado: Rosangela da Rosa Correa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 02/06/2022 13:09

Exibir Processo