25/07/2025 14:36

Arquivado Definitivamente
25/07/2025 14:34

Determinada a expedição do alvará de levantamento
17/06/2025 10:53

Juntada de Certidão
17/06/2025 10:49

Desentranhado o documento
16/06/2025 18:07

Processo Reativado
12/05/2025 10:42

Juntada de Petição de petição
09/05/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 09/05/2025. Documento: 153316394
08/05/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2025 Documento: 153316394
07/05/2025 12:36

Arquivado Definitivamente
07/05/2025 12:36

Juntada de Certidão
07/05/2025 12:35

Juntada de Certidão
07/05/2025 12:35

Transitado em Julgado em 06/05/2025
07/05/2025 12:35

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 153316394
06/05/2025 14:46

Homologado o Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença
02/05/2025 17:57

Conclusos para julgamento
07/04/2025 19:15

Juntada de Petição de petição
26/03/2025 10:04

Juntada de Petição de petição
27/02/2025 10:23

Juntada de Petição de contestação
25/02/2025 00:00

Publicado Intimação em 25/02/2025. Documento: 130463735
24/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁVARA ÚNICA DA COMARCA DE CAMPOS SALES Processo n.º 3000989-08.2024.8.06.0054 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MARIA SOCORRO SILVA REU: BANCO BRADESCO S/A DECISÃO

Vistos.

Trata-se de ação, pelo rito da Lei 9.099/95, em que a parte autora contesta débito decorrente de contratação alegadamente não realizada.

Assim, pediu a concessão de TUTELA ANTECIPADA DE URGÊNCIA, "inaudita altera pars", conforme disposto no art. 300 do CPC, para a suspensão dos efeitos do contrato impugnado até o final do processo.

Pois bem.

O Código de Processo Civil - CPC, em seu art. 300, admite a tutela de urgência, que nos termos do parágrafo único do art. 294 pode ser cautelar ou antecipatória, caso comprovado a probabilidade do direito e o perigo do dano ou risco ao resultado útil do processo.

Tal previsão permite a antecipação dos efeitos do provimento final, ou a concessão de provimento que resguarde o resultado útil do processo, prevenindo a ocorrência de dano irreversível ou de difícil reparação, tendo em vista, principalmente, a demora da tutela jurisdicional definitiva, desde que relevante o fundamento da demanda e justo o receio de ineficácia do provimento judicial definitivo.

No caso dos autos, ao menos em sede de cognição sumária, fundada em juízo de probabilidade, entendo que no momento não estão presentes os requisitos para a concessão da tutela de urgência.

Com efeito, neste momento, há apenas alegação da requerente acerca da negativa de contratação, havendo necessidade de oportunizar à parte demandada a juntada dos documentos (contratos) que justificam a cobrança.

Portanto, o acolhimento do pedido da autora demanda dilação probatória, não estando presente, nesse momento, a probabilidade de direito necessária à concessão da liminar.

Assim, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência antecipada, sem prejuízo de reapreciação após a instrução.

Ademais, diante da impossibilidade da parte autora de comprovar o fato negativo alegado na petição inicial (ausência de contratação) e do dever da parte requerida de manter a guarda e apresentar em juízo os contratos e documentos que embasam a cobrança de consumidores (facilidade na produção da prova), connfiro à parte requerida o ônus de comprovar a contratação impugnada pela requerente, com a apresentação de contrato e e documentos apresentados pela parte autora que justificaram os descontos impugnados, o que deve ser anexado até a data da primeira audiência designada, sob pena de preclusão.

Para o prosseguimento do feito: 1) Postergo a análise do pedido de gratuidade judicial para eventual fase recursal, em vista do que dispõem os artigos 54 e 55 da Lei de nº 9.099/1995; 2) Determino que, conforme disponibilidade da pauta seja agendada audiência una de conciliação, instrução e julgamento (em que todas as provas serão produzidas no ato e as partes deverão trazer as testemunhas para o ato) ou audiência de conciliação (ocasião em que não havendo acordo, no próprio ato, as partes deverão esclarecer se têm outras provas a serem produzidas). 3) Cite-se o (a) ré(u) para comparecer à audiência, representado (a) por preposto com poderes para transigir, sob pena de revelia, ex vi do artigo 20 da Lei de nº 9.099/1995, observando-se que "É vedada a acumulação simultânea das condições de preposto e advogado na mesma pessoa" [Enunciado de nº 98 do FONAJE]. 4) Havendo acordo, façam-se os autos conclusos para homologação [Lei de nº 9.099/1995, Art. 22, § 1º]. 5) Não havendo acordo e sendo o caso de designação apenas de audiência de conciliação, digam as partes, na própria audiência conciliatória, se têm interesse na produção de prova oral em audiência de instrução e, havendo pedido de produção de provas, designe-se audiência de instrução, oportunidade em que o (a) ré(u) poderá oferecer contestação [Enunciado de nº 10 do FONAJE]. 6) Não havendo requerimento de prova oral e sendo o caso de audiência de conciliação, intime--se o (a) ré(u), na própria audiência de conciliação, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, querendo, conteste a demanda e apresente as provas que entender pertinentes, sob pena de preclusão da oportunidade de juntar documentos e requerer provas. 7) - CANCELO A AUDIÊNCIA AGENDADA DE FORMA AUTOMÁTICA PELO SISTEMA PJE, FICANDO DESDE JÁ AS PARTES CIENTIFICADAS DESTE CANCELAMENTO, NÃO DEVENDO A SECRETARIA CERTIFICAR NOS AUTOS O PORQUÊ DA INOCORRÊNCIA DE REFERIDA AUDIÊNCIA.

Intime-se a parte autora da presente decisão e cite-se a parte demandada, se possível, via Portal Eletrônico. Expedientes necessários.

Campos Sales/CE, data da assinatura digital.

Jamyerson Bezerra CâmaraJuiz - NPR(Datado e assinado eletronicamente)
24/02/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/02/2025 Documento: 130463735
21/02/2025 12:53

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 130463735
15/02/2025 20:34

Decisão Interlocutória de Mérito
16/11/2024 10:59

Conclusos para decisão
16/11/2024 10:59

Expedição de Outros documentos.
16/11/2024 10:59

Audiência Conciliação designada conduzida por Conciliador(a) em/para 23/01/2025 09:30, Vara Única da Comarca de Campos Sales.
16/11/2024 10:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/11/2024

Ultima Atualização
25/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000832-77.2024.8.06.0040

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Joaquim Sipriano da Silva

Advogado: Paulo Eduardo Prado

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 30/07/2025 10:15

Exibir Processo

Processo nº 3042448-52.2024.8.06.0001

Maria Elenice Freitas dos Santos

Departamento Estadual de Transito - Detr...

Advogado: Caio Santana Mascarenhas Gomes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 14/01/2025 18:09

Exibir Processo

Processo nº 3000268-60.2025.8.06.0300

Antonia Fernandes Alencar Moreira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Renato Chagas Correa da Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/02/2025 15:42

Exibir Processo

Processo nº 3000268-60.2025.8.06.0300

Antonia Fernandes Alencar Moreira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Lana Barbosa de Melo

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/06/2025 10:43

Exibir Processo

Processo nº 3012425-89.2025.8.06.0001

Debora Silva de Lima

Municipio de Fortaleza

Advogado: Luana Telemaco Furtado

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 21/02/2025 13:52

Exibir Processo