27/01/2024 01:26

Decorrido prazo de RAYLA MARIA OLIVEIRA CARNEIRO em 23/01/2024 23:59.
27/01/2024 01:25

Decorrido prazo de FRANCISCO SAMPAIO DE MENEZES JUNIOR em 23/01/2024 23:59.
22/12/2023 15:30

Arquivado Definitivamente
18/12/2023 12:51

Expedição de Alvará.
14/12/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 14/12/2023. Documento: 73255726
14/12/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 14/12/2023. Documento: 73255726
13/12/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/12/2023 Documento: 73255726
13/12/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/12/2023 Documento: 73255726
12/12/2023 15:25

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 73255726
12/12/2023 15:25

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 73255726
11/12/2023 17:05

Homologada a Transação
08/12/2023 11:09

Juntada de Petição de pedido (outros)
01/12/2023 12:26

Juntada de Petição de petição
09/10/2023 03:22

Decorrido prazo de FRANCISCO SAMPAIO DE MENEZES JUNIOR em 05/10/2023 23:59.
09/10/2023 03:22

Decorrido prazo de RAYLA MARIA OLIVEIRA CARNEIRO em 05/10/2023 23:59.
04/10/2023 04:01

Decorrido prazo de Banco Bradesco S.A em 02/10/2023 23:59.
04/10/2023 01:58

Decorrido prazo de FRANCISCO SAMPAIO DE MENEZES JUNIOR em 02/10/2023 23:59.
19/09/2023 12:45

Conclusos para despacho
19/09/2023 10:15

Expedição de Alvará.
15/09/2023 11:03

Juntada de Petição de petição
14/09/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 14/09/2023. Documento: 67735557
13/09/2023 12:45

Expedição de Outros documentos.
13/09/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/09/2023 Documento: 67735557
13/09/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/09/2023 Documento: 67735557
13/09/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/09/2023 Documento: 67735557
13/09/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ COMARCA DE CHAVAL Vara Única da Comarca de Chaval RUA MAJOR FIEL, Nº299, CENTRO - CEP 62420-000, Fone: (88) 3625-1635, Chaval-CE - E-mail: [email protected] Processo nº: 3000263-63.2022.8.06.0067 Classe - Assunto: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - LEI ARBITRAL (LEI 9.307/1996) (12231)[Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material, Práticas Abusivas] Autor/Promovente: REQUERENTE: CICERO ALVES DE SOUZA Réu/Promovido: REQUERIDO: Banco Bradesco SA SENTENÇA Vistos etc.

Em fase de cumprimento de sentença, a parte executada comprovou o depósito da quantia objeto da pretensão executiva.

A parte exequente requereu o soerguimento do montante e o prosseguimento da execução.

Sendo assim: 1) defiro a expedição de alvará para levantamento da quantia depositada; 2) intime-se a parte executada a comprovar o pagamento da parcela remanescente apontada pelo exequente.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. Chaval,31 de agosto de 2023. ALLAN AUGUSTO DO NASCIMENTO JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO
12/09/2023 16:25

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 67735557
12/09/2023 16:25

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 67735557
12/09/2023 15:28

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 67735557
12/09/2023 15:28

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 67735557
31/08/2023 17:11

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
22/08/2023 16:22

Conclusos para julgamento
22/08/2023 16:21

Cancelada a movimentação processual
15/08/2023 15:44

Juntada de Petição de pedido (outros)
14/08/2023 16:31

Juntada de Petição de petição
28/06/2023 11:25

Juntada de petição (outras)
08/06/2023 00:12

Decorrido prazo de FRANCISCO SAMPAIO DE MENEZES JUNIOR em 06/06/2023 23:59.
02/06/2023 10:51

Juntada de Petição de petição
16/05/2023 00:00

Publicado Intimação em 16/05/2023.
15/05/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2023
15/05/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ COMARCA DE CHAVAL Vara Única da Comarca de Chaval RUA MAJOR FIEL, Nº299, CENTRO - CEP 62420-000, Fone: (88) 3625-1635, Chaval-CE - E-mail: [email protected] DESPACHO DE REATIVAÇÃO PROCESSO :3000263-63.2022.8.06.0067 CLASSE :CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - LEI ARBITRAL (LEI 9.307/1996) (12231) ASSUNTO :[Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material, Práticas Abusivas] AUTOR :CICERO ALVES DE SOUZA REQUERIDO :REQUERIDO: BANCO BRADESCO SA R.

Hoje. 1 - REATIVE-SE O PROCESSO, para início à fase do cumprimento de sentença. 2 - DESARQUIVE-SE OS AUTOS E EVOLUA-SE A CLASSE. 3 - CUMPRA-SE AS INTIMAÇÕES do ATO ORDINATÓRIO retro.

Chaval/CE, 10 de maio de 2023.

ALLAN AUGUSTO DO NASCIMENTO
12/05/2023 16:58

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
12/05/2023 16:56

Processo Reativado
11/05/2023 12:30

Proferido despacho de mero expediente
10/05/2023 18:07

Conclusos para decisão
10/05/2023 18:07

Arquivado Definitivamente
10/05/2023 18:06

Ato ordinatório praticado
10/05/2023 18:05

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - LEI ARBITRAL (LEI 9.307/1996)
10/05/2023 18:03

Processo Desarquivado
04/05/2023 12:21

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
16/03/2023 11:13

Arquivado Definitivamente
16/03/2023 11:12

Juntada de Certidão
16/03/2023 11:12

Transitado em Julgado em 15/03/2023
16/03/2023 02:00

Decorrido prazo de RAYLA MARIA OLIVEIRA CARNEIRO em 15/03/2023 23:59.
16/03/2023 01:25

Decorrido prazo de FRANCISCO SAMPAIO DE MENEZES JUNIOR em 15/03/2023 23:59.
01/03/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 01/03/2023.
28/02/2023 00:00

Intimação

PROCESSOS N.º 3000263-63.2022.8.06.0067 REQUERENTE: CICERO ALVES DE SOUZA REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A.

MINUTA DE SENTENÇA

Vistos.

Dispensado o relatório, em conformidade com o disposto no artigo 38, da Lei n.º 9.099/1995, passo, então, a decidir. 1.

FUNDAMENTAÇÃO: Ingressa a Autora, em verdade, com ação, alegando, em síntese, que é aposentado pelo INSS e percebeu em seus extratos descontos relativos a tarifas bancárias que não foram contratadas e, por isso, são ilegais.

Informa, ainda, que utiliza os serviços bancários apenas para ter seu benefício previdenciário creditado.

No mais, aponta que os descontos estão sendo mensais e suspeita que os descontos indevidos estejam ocorrendo desde o início do recebimento do benefício. 1.1 - PRELIMINARMENTE: 1.1.2 - Da inversão do ônus da prova: É inafastável que à relação travada entre as partes, aplica-se o Código de Defesa do Consumidor.

Desse modo, é preciso ter em mente que o onus probandi, no caso em liça, é da empresa Promovida.

Digo isto, pois, um dos princípios do Código Consumerista é o da inversão do ônus da prova, disciplinado no artigo 6º, inciso VIII, do citado diploma e ocorre quando há verossimilhança nas alegações do consumidor – o que é o caso do processo em comento.

In casu, DEFIRO a inversão do ônus da prova diante do estado de hipossuficiência do consumidor, milita em seu favor a presunção de veracidade e incumbe à Demandada desfazê-la. 1.2 – DO MÉRITO: Presentes os pressupostos processuais intrínsecos e extrínsecos do processo, passo, então, a análise do mérito. 1.2.1 - Da existência de falha na prestação dos serviços da Requerida: Nesse sentido, tem-se que a incidência de tarifas para a manutenção de contas bancárias é legal, desde que de acordo com as normas do Sistema Financeiro Nacional.

Contudo, à espécie, o réu deixou de apresentar qualquer prova de suas alegações, no sentido de que o serviço prestado estava sujeito à cobrança de tarifas mensais, deixando de juntar, inclusive, o contrato de abertura de conta corrente, ou qualquer outro documento capaz de denotar a legitimidade das cobranças.

Dessa maneira, resta claro que, o banco réu não se desincumbiu do ônus de demonstrar a regularidade das cobranças que levou a efeito conforme artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil.

Portanto, ausente qualquer indicação de que a autora tenha optado pelo contrato e cientificado acerca da “TARIFA EMISSÃO EXTRATO” , “TARIFA BANCARIA CESTA B.

EXPRESSO4”, “TARIFA VR.

PARCIAL CESTA EXPRESSO4”, tem-se por configurada a defeituosa prestação do serviço - cobrança indevida - pelo que responde o promovido objetivamente pelos prejuízos causados ao autor conforme dispõe o artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor.

Vejamos: Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

Destarte, reputo por indevidas as cobranças da tarifa vergastada nesse caderno processual, vez que não existem nos autos elementos que denotem a sua legitimidade, razão por que é devida a restituição de tais valores, na forma dobrada, em consonância com o disposto no art. 42, § único, do CDC, vez que não se verifica à espécie justificativa para o erro do banco ao proceder com descontos relativos a serviços não contratados pela autora.

Ressalto que, sobre tais valores deverá incidir correção monetária a partir do efetivo prejuízo (Súmula 43, do STJ) e acrescido de juros de mora a partir do evento danoso (Súmula 54, STJ e art. 398, CC).

Quanto ao dano moral, denota-se que este é patente em face do constrangimento sofrido pela demandante por ter suportado o ônus de descontos ilegítimos em seus proventos, verba de natureza alimentar.

A jurisprudência do TJCE sinaliza nesse sentido: APELAÇÃO.

CONSUMIDOR.

AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS C/C DEVOLUÇÃO DE VALORES INDEVIDAMENTE COBRADOS.

TARIFA BANCÁRIA "CESTA FÁCIL".

CONTRATO NÃO COLIGIDO AOS AUTOS.

ART. 373, II DO CPC.

DÉBITO INEXIGÍVEL.

REPETIÇÃO DO INDÉBITO EM DOBRO.

POSSIBILIDADE.

DANOS MORAIS.

QUANTUM FIXADO EM ATENDIMENTO AOS PARÂMETROS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.

Trata-se de Apelação Cível interposta por BANCO BRADESCO S/A contra sentença proferida pelo MM Juiz de Direito da 21ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA que, em sede de AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C DEVOLUÇÃO DOS VALORES INDEVIDAMENTE COBRADOS aforada por FRANCISCO NICODEMOS ANDRADE SILVA, julgou procedente o pedido, reconhecendo a ilegalidade dos descontos efetuados sob a rubrica "cesta fácil" em relação à conta bancária nº 00011073, Agência 0645 e condenando a instituição financeira à repetição do indébito em dobro e ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais). 2.

Sabe-se que a incidência de tarifas para a manutenção de contas bancárias é legal, desde que de acordo com as normas do Sistema Financeiro Nacional.

Não obstante, no caso em apreço, o réu nada apresentou na Contestação para comprovar suas alegações no sentido de que o serviço prestado estava sujeito à cobrança de tarifas mensais, sequer o contrato de abertura de conta corrente, não se desincumbindo do ônus de demonstrar a regularidade das cobranças que levou a efeito conforme artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil. 3.

Portanto, ausente qualquer indicação de que o autor tenha optado pelo contrato e cientificado acerca da "Cesta Fácil", tem-se por configurada a defeituosa prestação do serviço- cobrança indevida – pelo que responde o promovido objetivamente pelos prejuízos causados ao autor conforme dispõe o artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor. 4.

Na hipótese, a cobrança de encargos bancários, quando ausente a ciência do consumidor quanto às cláusulas insertas no contrato entre as partes, configura flagrante afronta ao dever de lealdade decorrente do princípio da boa-fé objetiva, paradigma das relações de consumo, revelando-se possível, portanto, a repetição de indébito nos moldes do artigo 42, § único, do Código de Defesa ao Consumidor. 5.

No tocante à indenização por danos morais, também mostra-se devida, posto que a parte apelada suportou descontos corriqueiros em sua conta, com abalo à sua tranquilidade além dos transtornos na busca de recomposição de seu patrimônio. 6.

O arbitramento deve ser realizado com moderação, de modo que seja proporcional ao grau de culpa e ao nível sócio-econômico do promovido.

Deve o órgão julgador pautar-se pelos critérios da razoabilidade, valendo-se do bom senso para chegar ao valor justo, que não cause enriquecimento sem causa da parte vencedora, mas sirva de desestímulo à nova prática pelo requerido. 7.

Levando em conta os critérios supramencionados e ao entendimento deste ente fracionário, a indenização fixada no primeiro grau, R$ 3.000,00 (três mil reais) revela-se suficiente e condizente com as peculiaridades do caso, não comportando redução.

ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em conhecer e negar provimento ao recurso nos termos do Voto do Relator.

Fortaleza, 17 de fevereiro de 2021 FRANCISCO GOMES DE MOURA Presidente do Órgão Julgador DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator (Processo 0907939-44.2012.8.06.0001 Relator (a): FRANCISCO GOMES DE MOURA; Comarca: Fortaleza; Órgão julgador: 21ª Vara Cível; Data do julgamento: 17/02/2021; Data de registro: 17/02/2021) Os critérios judiciais para o arbitramento da reparação moral são sempre casuísticos, porque o legislador não ousou, por meio de norma genérica e abstrata, pré-tarifar a dor de quem quer que seja.

Não obstante, ao arbitrar o quantum da indenização, deve o magistrado, conforme orientação jurisprudencial já sedimentada, levar em conta a posição social do ofendido, a condição econômica do ofensor, a intensidade do ânimo em ofender e a repercussão da ofensa.

Assim, a indenização por prejuízo moral se presta tanto como sanção ao causador do correspondente dano, como também uma forma de amenizar a dor sofrida pela vítima.

Nessa esteira de raciocínio, o valor do dano moral não tem como parâmetro o valor do eventual dano material a ele correspondente.

Trata-se de patrimônio jurídico com fatos geradores distintos.

O quantum fixado a título de indenização há de observar os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade e os objetivos nucleares da reparação, que é conferir um lenitivo ao ofendido de forma a assegurar-lhe um refrigério pelas ofensas que experimentou, penalizando o ofensor pelo seu desprezo para com os direitos alheios e para com as próprias obrigações que lhe estão destinadas na condição de fornecedor de produto/prestador de serviço.

Não pode ser desprezado, também, o caráter pedagógico e profilático da indenização fixada, que tem como escopo admoestar o lesante e levá-lo a repensar sua forma de atuação e seus procedimentos administrativos, objetivando coibir a reiteração de atos semelhantes.

A fixação da indenização em quantia ínfima converteria a reparação deferida em estímulo e prêmio para o ofensor, caracterizando-se como mais uma ofensa direcionada ao ofendido, que veria os abalos que experimentou em sua dignidade e bom nome serem compensados por uma quantia irrisória que não representa qualquer compensação, por mínima que seja, aos dissabores e transtornos que vivenciara.

Para realizar-se uma fixação adequada do quantum indenizatório é importante levar em consideração os seguintes pontos: 1) evitar o enriquecimento sem causa da parte promovente; 2) compensar os danos morais experimentados pela autora e 3) punir o promovido pelo ato ilícito praticado.

Desta feita, considerando as circunstâncias do caso concreto, tais como valor e periocidade dos descontos, assim como pelas condições da promovente, fixo o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), por entender que tal importe é razoável e proporcional ao caso deslindado.

DISPOSITIVO: Diante do exposto, julgo, por sentença, o mérito da demanda, nos termos do art. 487, I, do CPC, concluindo pela PROCEDÊNCIA dos pedidos iniciais para: 1.

Declarar a ilegitimidade dos descontos relativos às cobranças da tarifa denominada “TARIFA EMISSÃO EXTRATO”, “TARIFA BANCARIA CESTA B.

EXPRESSO4”, “TARIFA VR.

PARCIAL CESTA EXPRESSO4”, da conta desta promovente; 2. 1 Condenar o banco promovido na obrigação de fazer de cancelar os descontos relativos à tarifa, ora discutida, a partir da intimação desta sentença, sob pena de multa equivalente a R$ 200,00 (duzentos reais) por cada desconto, a ser revertida em favor da parte requerente; 2 Condenar o banco réu a restituir os valores descontados da conta da promovente, relativos à tarifa em comento, na forma dobrada (art. 42, § Ú, do CDC), corrigido monetariamente a partir do efetivo prejuízo (Súmula 43, do STJ) e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a contar do evento danoso (Súmula 54, do STJ); 3 E a pagar o montante de R$ 3.000,00 (três mil reais) a título de dano moral, corrigidos monetariamente, pelo INPC, nos termos do que dispõe a Súmula 362, do STJ, e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês a contar do evento danoso.

Deixo de condenar a Requerente, no momento, em custas e honorários advocatícios, por força do artigo 55, da Lei n.º 9.099/1995.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Arquivem-se os autos.

Chaval- CE, data de assinatura no sistema.

AMANDA MONTE LIMA Juíza Leiga DESPACHO/DECISÃO

Vistos.

Homologo a minuta de sentença elaborada pelo Juiz Leigo para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do artigo 40, da Lei nº 9.099/1995.

Intimem-se.

Registre-se.

Chaval- CE, data de assinatura no sistema.

PAULO SÉRGIO DOS REIS Núcleo de Produtividade Remota (Assinado por certificado digital)
28/02/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/02/2023
28/02/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/02/2023
27/02/2023 13:38

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
27/02/2023 13:38

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
27/02/2023 10:49

Julgado procedente em parte do pedido
25/02/2023 00:16

Conclusos para julgamento
25/02/2023 00:13

Juntada de Certidão
23/02/2023 12:41

Juntada de Petição de réplica
22/02/2023 15:24

Proferido despacho de mero expediente
08/02/2023 02:44

Conclusos para despacho
08/02/2023 02:29

Juntada de Certidão
03/02/2023 17:30

Juntada de Petição de contestação
01/02/2023 10:21

Juntada de ata de audiência de conciliação
31/01/2023 09:44

Juntada de Petição de petição
26/01/2023 09:11

Mandado devolvido entregue ao destinatário
26/01/2023 09:11

Juntada de Petição de diligência
24/01/2023 09:48

Recebido o Mandado para Cumprimento
24/01/2023 07:42

Expedição de Mandado.
24/01/2023 07:40

Expedição de Outros documentos.
18/01/2023 18:05

Proferido despacho de mero expediente
18/01/2023 17:50

Conclusos para despacho
18/01/2023 15:35

Juntada de ato ordinatório
01/11/2022 17:48

Proferido despacho de mero expediente
28/10/2022 18:03

Conclusos para despacho
13/10/2022 11:48

Expedição de Outros documentos.
13/10/2022 11:48

Audiência Conciliação designada para 01/02/2023 09:00 Vara Única da Comarca de Chaval.
13/10/2022 11:48

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/10/2022

Ultima Atualização
12/12/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

PETIÇÃO • Arquivo

EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

PETIÇÃO • Arquivo

EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

PETIÇÃO • Arquivo

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATA DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000503-29.2022.8.06.0010

Natalia Soares Andrade

Facebook Servicos Online do Brasil LTDA.

Advogado: Celso de Faria Monteiro

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/04/2022 10:12

Exibir Processo

Processo nº 0050013-56.2020.8.06.0067

Antonio Raimundo de Oliveira Neto

Banco Itaucard S.A.

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 10/01/2020 10:34

Exibir Processo

Processo nº 0050286-65.2021.8.06.0175

Regiane da Silva Pinto

Ana Claudia Junior - ME

Advogado: Jeniffer Furtado da Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 06/05/2021 09:21

Exibir Processo

Processo nº 0200196-98.2022.8.06.0057

Tejufrutas Fabricacao de Conservas de Fr...

Municipio de Paramoti

Advogado: Joyce Carneiro Rodrigues

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 27/07/2022 16:14

Exibir Processo

Processo nº 0266540-69.2021.8.06.0001

Joao Batista Cajazeiras

Estado do Ceara

Advogado: Dracon dos Santos Tamyarana de SA Barret...

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 26/09/2021 11:03

Exibir Processo