29/03/2023 16:37

Arquivado Definitivamente
17/03/2023 09:33

Decorrido prazo de RAYLA MARIA OLIVEIRA CARNEIRO em 16/03/2023 23:59.
17/03/2023 09:33

Decorrido prazo de FRANCISCO SAMPAIO DE MENEZES JUNIOR em 16/03/2023 23:59.
17/03/2023 08:19

Juntada de Certidão
17/03/2023 08:19

Transitado em Julgado em 16/03/2023
02/03/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 02/03/2023.
02/03/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 02/03/2023.
02/03/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 02/03/2023.
02/03/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 02/03/2023.
01/03/2023 00:00

Intimação

PROCESSO N.º 3000252-34.2022.8.06.0067 REQUERENTE: MARIA LÚCIA COSTA VIEIRA REQUERIDO: BANCO BRADESCO SA MINUTA DE SENTENÇA

Vistos.

Dispensado o relatório, em conformidade com o disposto no artigo 38, da Lei n.º 9.099/1995, passo, então, a decidir. 1.

FUNDAMENTAÇÃO: Ingressa a parte Autora com ação alegando, em síntese, que, sendo descontado de sua aposentadoria por idade empréstimo consignado que não contratou.

Requerente comprovou que o banco Réu descontou irregularmente de seu benefício previdenciário 01 (um) empréstimo no valor de R$1.584,00 sendo os seguintes empréstimos: 015665468.

O requerido apresentou contestação, requerendo, preliminarmente, a extinção do processo em face da necessidade de perícia, além de outros requerimentos. 1.1 – PRELIMINARMENTE: 1.1.1 - Da incompetência do Juizado especial em face da complexidade da causa - necessidade de prova pericial: A causa é complexa e reclama perícia para aferir se, realmente, o contrato é fraudulento ou não, principalmente porque a documentação constante no processo não fora suficiente para permitir o exame do mérito.

Através da análise do cotejo probatório, percebe-se que a exordial está desacompanhada de qualquer laudo técnico que possa, minimamente, explicar se a aposição da assinatura/digital no contrato firmado é, de fato, sua.

Assim, entendo que somente através de uma prova pericial – que é inadmitida em sede de Juizados Especiais-, seria possível constatar, em juízo de certeza, se o contrato é fraudulento ou não.

No mais, é bom que fique registrado, que quando a parte autora elegeu a via dos Juizados Especiais, optou por um procedimento de cognição limitada no que diz respeito à produção de determinadas provas, de modo que deveria ter trazido ao processo elementos contundentes a conferir guarida às suas pretensões, o que não ocorreu no presente caso.

Assim, não logrou êxito em se desincumbir do ônus de demonstrar os fatos constitutivos do seu direito, tal como determina o inciso I, do artigo 373, do Código de Processo Civil, pois a Promovente sequer trouxe aos autos documentação comprobatória.

Portanto, verifico que a matéria trazida à apreciação judicial se mostra complexa, em sede de Juizado Especial, inviabilizando o prosseguimento da presente ação nos termos do artigo 3°, da Lei n.º 9.099/1995.

Acolho, pois, a preliminar de incompetência frente à necessidade de perícia e a matéria não comportar a aplicação do artigo 35, da Lei n.º 9.099/1995. 2.

DISPOSITIVO: Ante o exposto, EXTINGO O FEITO sem resolver o mérito, nos termos do artigo 51, inciso II, da Lei n.º 9.099/1995.

Deixo de condenar a Requerente, no momento, em custas e honorários advocatícios, por força do artigo 55, da Lei n.º 9.099/1995.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Arquivem-se os autos.

Chaval – CE, data de inserção no sistema.

AMANDA MONTE LIMA Juíza Leiga DESPACHO/DECISÃO

Vistos.

Homologo a minuta de sentença elaborada pelo Juiz Leigo para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do artigo 40, da Lei nº 9.099/1995.

Intimem-se.

Registre-se.

Chaval – CE, data de inserção no sistema.

PAULO SÉRGIO DOS REIS Núcleo de Produtividade Remota (Assinado por certificado digital)
01/03/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/03/2023
01/03/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/03/2023
28/02/2023 14:11

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
28/02/2023 14:11

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
28/02/2023 09:54

Extinto o processo por inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo
02/02/2023 10:53

Conclusos para julgamento
30/01/2023 15:55

Juntada de ata de audiência de conciliação
27/01/2023 11:58

Juntada de Petição de petição
23/01/2023 15:02

Expedição de Outros documentos.
19/01/2023 16:22

Juntada de ato ordinatório
19/01/2023 12:28

Expedição de Outros documentos.
18/01/2023 12:33

Juntada de Petição de réplica
18/11/2022 09:50

Não Concedida a Medida Liminar
16/11/2022 16:50

Juntada de Petição de contestação
19/09/2022 11:31

Conclusos para decisão
19/09/2022 11:31

Expedição de Outros documentos.
19/09/2022 11:31

Audiência Conciliação designada para 30/01/2023 11:30 Vara Única da Comarca de Chaval.
19/09/2022 11:31

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/09/2022

Ultima Atualização
29/03/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATA DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0050763-70.2021.8.06.0181

Helio Fernando Soares da Silva

Enel

Advogado: Antonio Cleto Gomes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 01/12/2021 08:45

Exibir Processo

Processo nº 3001256-96.2021.8.06.0017

Luiz Gonzaga de Araujo

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Carlos Wendel Feitoza de Araujo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/11/2021 12:12

Exibir Processo

Processo nº 0004286-31.2016.8.06.0159

Jose Iltemar Martins

Editora Tres LTDA

Advogado: Saulo Veloso Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/02/2024 10:42

Exibir Processo

Processo nº 0222061-54.2022.8.06.0001

Haroldo Willamy Ribeiro Lessa

Estado do Ceara

Advogado: Brena Camara Nascimento Pimentel

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/03/2022 18:49

Exibir Processo

Processo nº 3000942-42.2019.8.06.0011

Ana Keles de Sousa

Enel

Advogado: Antonio Cleto Gomes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 19/07/2019 10:56

Exibir Processo