TJCE - 3000040-06.2025.8.06.0003
1ª instância - 11ª Unidade de Juizado Especial Civel da Comarca de Fortaleza
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/09/2025 00:00
Publicado Intimação em 10/09/2025. Documento: 172578324
-
09/09/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/09/2025 Documento: 172578324
-
09/09/2025 00:00
Intimação
R.
Hoje, Diante do julgamento da Turma Recursal, intimem-se as partes, para que, no prazo de cinco dias, requeiram o que entenderem cabível.
Expedientes Necessários.
Fortaleza, data da assinatura digital. ( assinado eletronicamente -alínea "a", inciso III, § 2º, art. 1º da Lei 11.419/2006 ) MARCELO WOLNEY A P DE MATOS Juiz de Direito - Titular -
08/09/2025 13:45
Confirmada a comunicação eletrônica
-
08/09/2025 08:57
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 172578324
-
08/09/2025 08:57
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 172578324
-
08/09/2025 08:56
Proferido despacho de mero expediente
-
05/09/2025 15:14
Conclusos para despacho
-
03/09/2025 13:15
Juntada de Petição de Execução / cumprimento de sentença
-
02/09/2025 13:44
Juntada de despacho
-
27/05/2025 14:28
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
-
27/05/2025 14:28
Alterado o assunto processual
-
27/05/2025 14:28
Alterado o assunto processual
-
27/05/2025 14:28
Alterado o assunto processual
-
27/05/2025 14:28
Alterado o assunto processual
-
26/05/2025 00:32
Juntada de Petição de Contra-razões
-
12/05/2025 00:00
Publicado Intimação em 12/05/2025. Documento: 153442988
-
09/05/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/05/2025 Documento: 153442988
-
09/05/2025 00:00
Intimação
Processo nº 3000040-06.2025.8.06.0003 DECISÃO
Vistos. Cuida-se de Recurso Inominado contra sentença que julgou improcedentes os pedidos formulados na exordial.
O recurso é tempestivo.
Ausente o preparo em virtude do benefício da justiça ora deferido.
Recebo o recurso inominado interposto, apenas no efeito devolutivo, conforme art. 43, da Lei 9.099/95.
Intime-se a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo legal.
Escoado o prazo supra, certifique-se na inércia e remeta-se os autos à Turma Recursal, com as homenagens deste Juízo.
Diligencie-se, no necessário.
Fortaleza, data certificada no sistema.
MARCELO WOLNEY A P DE MATOS Juiz de Direito - Titular Assinado por certificação digital -
08/05/2025 16:47
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 153442988
-
08/05/2025 10:16
Proferido despacho de mero expediente
-
06/05/2025 18:45
Conclusos para decisão
-
06/05/2025 18:45
Cancelada a movimentação processual Conclusos para despacho
-
30/04/2025 03:19
Decorrido prazo de AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. em 29/04/2025 23:59.
-
29/04/2025 15:57
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
28/04/2025 20:11
Juntada de Petição de recurso
-
10/04/2025 00:00
Publicado Intimação em 10/04/2025. Documento: 145132881
-
09/04/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO CEARÁ TRIBUNAL DE JUSTIÇA 11ª UNIDADE DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS SENTENÇA PROCESSO Nº 3000040-06.2025.8.06.0003 AUTOR: ANTONIO ITAECIO CUNHA ANDRADE REU: AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. 01.
Dispensado o relatório formal, atento ao disposto no artigo 38 da Lei nº 9.099/95, passo ao resumo dos fatos relevantes, fundamentação e decisão. 02.
Trata-se de ação indenizatória que segue o procedimento da Lei nº 9.099/95, manejada por ANTONIO ITAECIO CUNHA ANDRADE em face de AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A..
A pretensão autoral cinge-se em torno de reparação indenizatória em desfavor da empresa aérea requerida, em decorrência da má prestação do serviço de transporte aéreo. 03.
A parte autora aduz, em síntese, que adquiriu bilhetes aéreos junto a demandada para o trecho Curitiba - São Paulo, para o dia 30/12/2024, com decolagem prevista para as 05h20 e chegada prevista para as 06h55. 04.
Aponta a parte autora que o voo foi alterado pela demandada, com remarcação para as 10h20 do mesmo dia, totalizando 5h20 de atraso.
Aduz, ainda, que houve substituição do aeroporto de destino, com mudança de Guarulhos para Congonhas. 05.
Salienta que sofreu diversos prejuízos em razão do atraso. 06.
Requer, por fim, a procedência do pedido de dano moral. 07.
Em sua peça de bloqueio, a ré preliminarmente requereu a aplicação do Código Brasileiro de Aeronáutica.
No mérito, alega (i) que o atraso se deu por causa de necessidade de alteração da malha aérea e ofereceu assistência e (ii) que não houve comprovação de dano moral, sendo eles descabidos, devendo os pedidos autorais serem julgados improcedentes. 08.
Em sua réplica, a parte autora pugna pelo deferimento dos pedidos da inicial. 09.
Afigurando-se desnecessária a produção de outras provas, além daquelas já constantes dos autos, aptas o suficiente para a formação da convicção, passo ao julgamento do feito no estado em que se encontra, a teor do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. 10.
Anota-se, de início, que a matéria posta em análise, se trata, obviamente, de uma relação tipicamente consumerista, sendo impositiva a aplicação do Código de Proteção e Defesa do Consumidor, inclusive em relação ao Código Brasileiro de Aeronáutica, impondo-se a inversão do ônus da prova, a presunção da boa-fé do consumidor e estabelece a responsabilidade objetiva do fornecedor de serviços. 11.
O simples fato de tratar-se de relação de consumo não acarreta a automática inversão do ônus da prova, instituto extraordinário, o qual somente deve ser concedido quando for verossímil a alegação ou quando houver hipossuficiência quanto à demonstração probatória de determinado fato, o que não se confunde com o caráter econômico da parte. 12.
Assim, INVERTO O ÔNUS DA PROVA. 13.
Nesse sentido, presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo à análise do mérito dos pedidos. 14.
O nosso Código Civil em seu art. 730, disciplina que "pelo contrato de transporte alguém se obriga, mediante retribuição, a transportar, de um lugar para outro, pessoas ou coisas", sendo a esses contratos, em geral, "aplicáveis, quando couber, desde que não contrariem as disposições deste Código, os preceitos constantes da legislação especial e de tratados e convenções internacionais" (art. 732). 15.
Dessa forma temos que em pese a responsabilidade das concessionárias de serviço público de transporte aéreo de passageiros ser objetiva (CF, art. 37, § 6°), o disposto no art. 734 do Código Civil exclui a responsabilidade do transportador quando configurado motivo de força maior. 16.
Pela teoria do risco do empreendimento e como decorrência da responsabilidade objetiva do prestador do serviço, o artigo 14 do código consumerista estabelece que o fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, excluindo-se a responsabilidade apenas se comprovar que o defeito inexiste, a culpa exclusiva do consumidor ou a ocorrência de caso fortuito ou de força maior. 17.
A última etapa da avaliação do dever de indenizar vem a ser a verificação de que consistiu o dano, e quais as medidas adotadas pelo transportador para minorar esses danos ao passageiro, o que pode até levar a exclusão de obrigação de indenizar, em casos que presentes a sua responsabilidade objetiva, ou a contrario sensu, dever de reparar o dano ainda que presente causa de força maior ou caso fortuito externo. 18.
No caso em análise, infere-se que a parte autora, em virtude de realocação de voo, sofreu atraso de menos de seis horas em sua chegada ao destino contratado. 19.
Verifico que a parte autora não comprovou nenhuma consequência moral concreta do atraso ou abalo psicológico que possam ser reputados ao serviço contratado junto à ré.
Assim, ainda que o atraso gere incômodo, a situação vivenciada não causou à parte autora sofrimento apto a caracterizar dano moral. 20.
A frustração em razão da má qualidade de um serviço é mero dissabor que não pode ser tido como ofensivos à moral de um homem comum, pois faz parte da vida cotidiana.
Isto posto, não reconheço a ocorrência de dano indenizável, motivo pelo qual INDEFIRO o pedido de dano moral. 21.
Isto posto, extingo REJEITO OS PEDIDOS E EXTINGO o processo COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fulcro no art. 487, I, do NCPC e JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial. 22.
Sem custas e honorários advocatícios, de acordo com o disposto nos artigos 54 e 55, da Lei nº 9.099, de 1995. 23.
Na hipótese de haver a interposição de recurso inominado com pedido de justiça gratuita formulado pela parte recorrente (autora/ré), a análise (concessão/não concessão) de tal pleito, fica condicionada à apresentação, além da declaração de hipossuficiência econômica, apresentar: a) cópia de suas três últimas Declarações de Imposto de Renda ou de sua carteira de trabalho ou de seus três últimos holerites e renda de eventual cônjuge; b) Comprovante de Situação Cadastral Regular no CPF, acompanhado do extrato dos últimos três meses de toda(s) a(s) sua(s) conta(s) e de eventual cônjuge e c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; sob pena de indeferimento do pedido de concessão da assistência jurídica gratuita. Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se. Fortaleza, data da assinatura digital. PHILIPPE NERY DOS SANTOS PRIMO SARAIVA Juiz Leigo (Assinado digitalmente, nos termos do art. 1º, § 2º, inciso III, alínea a, da Lei 11.419) MARÍLIA LIMA LEITÃO FONTOURA Juíza de Direito Respondendo -
09/04/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/04/2025 Documento: 145132881
-
09/04/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/04/2025 Documento: 145132881
-
08/04/2025 10:07
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 145132881
-
08/04/2025 10:07
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 145132881
-
08/04/2025 10:07
Julgado improcedente o pedido
-
02/04/2025 07:29
Conclusos para julgamento
-
01/04/2025 18:49
Juntada de Petição de Réplica
-
24/03/2025 16:14
Audiência Conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 24/03/2025 16:00, 11ª Unidade do Juizado Especial Cível da Comarca de Fortaleza.
-
24/03/2025 07:45
Juntada de Petição de petição
-
19/03/2025 18:16
Juntada de Petição de contestação
-
30/01/2025 00:00
Publicado Intimação em 30/01/2025. Documento: 133673556
-
29/01/2025 03:42
Confirmada a citação eletrônica
-
29/01/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/01/2025 Documento: 133673556
-
28/01/2025 14:51
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 133673556
-
28/01/2025 14:51
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
23/01/2025 08:12
Decorrido prazo de ANTONIO ITAECIO CUNHA ANDRADE em 22/01/2025 23:59.
-
23/01/2025 08:08
Decorrido prazo de ANTONIO ITAECIO CUNHA ANDRADE em 22/01/2025 23:59.
-
15/01/2025 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/01/2025 Documento: 132244056
-
14/01/2025 10:02
Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 132244056
-
14/01/2025 10:02
Proferidas outras decisões não especificadas
-
10/01/2025 18:13
Conclusos para decisão
-
10/01/2025 18:13
Expedição de Outros documentos.
-
10/01/2025 18:13
Audiência Conciliação designada conduzida por Conciliador(a) em/para 24/03/2025 16:00, 11ª Unidade do Juizado Especial Cível da Comarca de Fortaleza.
-
10/01/2025 18:13
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/01/2025
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Execução/Cumprimento de Sentença • Arquivo
Execução/Cumprimento de Sentença • Arquivo
Execução/Cumprimento de Sentença • Arquivo
Execução/Cumprimento de Sentença • Arquivo
ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo
ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo
ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo
ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0273461-10.2022.8.06.0001
Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais
Enel
Advogado: Sergio Pinheiro Maximo de Souza
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 20/09/2022 10:59
Processo nº 3002383-65.2025.8.06.0167
Anisia Ximenes Loiola
Facebook Servicos Online do Brasil LTDA.
Advogado: Raul de Lima Braga
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 27/03/2025 16:41
Processo nº 3000614-54.2025.8.06.0221
Oscar Porto Lins Junior
Renato Duque de Aguiar
Advogado: Clailson Cardoso Ribeiro
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 11/04/2025 17:11
Processo nº 3000040-06.2025.8.06.0003
Antonio Itaecio Cunha Andrade
Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.
Advogado: Alysson da Silva Moreira
2ª instância - TJCE
Ajuizamento: 27/05/2025 14:28
Processo nº 0203246-56.2023.8.06.0071
Diocese do Crato
Jose Valderi Andrade
Advogado: Arthur Nunes de Menezes
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 09/10/2023 10:06