15/09/2025 00:00

Publicado Intimação em 15/09/2025. Documento: 172509805
12/09/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/09/2025 Documento: 172509805
12/09/2025 00:00

Intimação

Os autos retornaram do TJCE com a certificação de trânsito em julgado do Acórdão que conheceu do recurso para, no mérito, dar-lhe provimento, tornando nula a sentença e determinando o retorno dos autos ao juízo de origem para regular processamento da demanda.

Intimem-se as partes do retorno dos autos e para requerer o que entender pertinente, inclusive quanto a especificação de provas, de maneira fundamentada.

Expedientes necessários.

Tamboril, 05 de setembro de 2025
11/09/2025 12:58

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 172509805
05/09/2025 16:26

Juntada de Petição de resposta
05/09/2025 14:50

Proferido despacho de mero expediente
05/09/2025 10:08

Conclusos para despacho
05/09/2025 10:08

Processo Reativado
05/09/2025 09:31

Juntada de despacho
02/06/2025 09:07

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
02/06/2025 09:06

Alterado o assunto processual
02/06/2025 09:05

Juntada de Certidão
30/05/2025 12:26

Juntada de Petição de Contra-razões
27/05/2025 00:00

Publicado Intimação em 27/05/2025. Documento: 155330690
26/05/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/05/2025 Documento: 155330690
26/05/2025 00:00

Intimação

Vara Única da Comarca de Tamboril RUA JESUÍTA ADEODATO, s/n, Centro, TAMBORIL - CE - CEP: 63750-000 PROCESSO Nº: 0200500-78.2024.8.06.0170 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ANTONIETA GOMES DE SOUSA REU: BANCO DO BRASIL SA ATO ORDINATÓRIO De Ordem do(a) MM(a).

Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Tamboril, e conforme disposição expressa nos arts. 129 a 133 do Provimento nº 02/2021, publicado às fls. 24/99 do DJ-e que circulou em 28/01/2021, emanado da Corregedoria Geral da Justiça do Estado do Ceará, para que possa imprimir andamento ao processo, e ante a apresentação de recurso dee apelação pela parte autora, intime-se a parte contrária para contrarrazões no prazo de 15 dias.

Após, encaminhem-se os autos ao Tribunal de Justiça do Estado do Ceará.

TAMBORIL/CE, 20 de maio de 2025.

AUCILENE CORIOLANO GONCALVES
23/05/2025 15:59

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 155330690
23/05/2025 15:58

Ato ordinatório praticado
21/05/2025 00:00

Publicado Intimação em 21/05/2025. Documento: 155085557
20/05/2025 08:13

Juntada de Petição de Apelação
20/05/2025 08:11

Confirmada a comunicação eletrônica
20/05/2025 00:00

Intimação

SENTENÇA Trata-se de ação revisional de PASEP proposta por ANTONIETA GOMES DE SOUSA em face do Banco do Brasil.

A parte autora alega, em breve síntese, que ao se aposentar procurou o banco requerido para efetuar o levantamento do saldo oriundo da conta PASEP, oportunidade em que se deparou com o valor e R$ 935,94 (noventa e trinta e cinco reais e noventa e quatro centavos).

Destaca que em janeiro de 2023 procurou a agência do Banco do Brasil e solicitou toda a documentação referente à sua conta PASEP, em seguida, com ajuda de um advogado e de um perito contábil, encontrou valor superior ao pago pelo requerido à época de sua aposentadoria.

Requer o ressarcimento do valor não pago pelo banco promovido.

Eis o breve relatório.

Decido.

Defiro a gratuidade da justiça pleiteada, considerando a presunção legal de veracidade da alegação de hipossuficiência deduzida por pessoa natural (artigo 99, § 3º, do CPC e artigo 1º, § 2º, da Lei nº 5.478/1968), assim como a inexistência nos autos de elementos que evidenciem a falta dos pressupostos exigidos por lei para a sua concessão (artigo 99, § 2º, do CPC).

Outrossim, verifico que para o deslinde da presente demanda é dispensável a produção de prova pericial ou em audiência, esta última prova, tendo em vista o feito versar sobre matéria exclusiva de direito.

Na verdade, da própria peça vestibular e dos documentos que a acompanham, entendo que a presente demanda é caso de aplicação do disposto no art. 332, §1º, do Código de Processo Civil, in verbis: Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - (...) II - (...) III - (...) IV - (...) § 1o O juiz também poderá julgar liminarmente improcedente o pedido se verificar, desde logo, a ocorrência de decadência ou de prescrição.

Por sua vez, constatando-se liminarmente a incidência da prescrição, no caso concreto, registro que não se faz necessária a previa intimação da parte interessada antes de extinguir a ação.

Vejamos: Art. 487.

Haverá resolução de mérito quando o juiz: (...) II - decidir, de ofício ou a requerimento, sobre a ocorrência de decadência ou prescrição; (...) Parágrafo único.

Ressalvada a hipótese do § 1o do art. 332, a prescrição e a decadência não serão reconhecidas sem que antes seja dada às partes oportunidade de manifestar-se.

Considerações postas, registro que o prazo prescricional decenal, previsto no art.205 do Código Civil de 2002, deve ser aplicado ao caso, consoante tese fixada no Tema 1150 do STJ (REsp n. 1.895.936/TO, relator Ministro Herman Benjamin, Primeira Seção, julgado em13/9/2023, DJe de 21/9/2023), a respeito dos valores depositados nas contas vinculada ao PASEP, cujas teses transcrevo abaixo: 1) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; 2) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; 3) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep Pois bem, contata-se que a data do saque do PASEP na conta da autora ocorreu em 16.01.2004 (conforme página 2 do id. 130921431, pagamento aposentadoria).

Em sendo assim, tem-se que na aludida data a parte autora tomou efetivo conhecimento do saldo constante de sua conta individual do PASEP, nascendo, portanto, a partir de então, a pretensão para questionar o seu valor.

De certo, o procedimento de solicitação dos extratos vinculados a sua conta do PASEP, mais de uma década após o saque de tais valores, não é evento a interromper a fluência do prazo prescricional a ser aplicado à matéria.

No caso, o prazo para pretender receber os valores, ora reclamados, expirou em 16.01.2014, sendo que a presente ação fora ajuizada somente em 25.10.2024.

Por conseguinte, eventual direito a ressarcimento do PASEP fora fulminado pela prescrição decenal.

Esse é o entendimento do nosso TJCE.

Senão, vejamos: DIREITO CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL 0200817-29.2024.8.06.0121 - AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DESFALQUES NA CONTA VINCULADA AO PASEP.

SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA PELA OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO.

PRELIMINARES DE AUSÊNCIA DE DIALETICIDADE, IMPUGNAÇÃO A JUSTIÇA GRATUITA E ILEGITIMIDADE PASSIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.

REJEITADAS.

PRAZO PARA EXECÍCIO DA PRETENSÃO FINDOU-SE EM 06/09/2020.

AÇÃO AJUIZADA SOMENTE EM 03/11/2024.

PRESCRIÇÃO VERIFICADA.

SOLICITAÇÃO DE EXTRATOS NÃO INTERROMPEM A FLUÊNCIA DO PRAZO PRESCRICIONAL.

SENTENÇA MANTIDA.RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

I.

CASO EM EXAME 1.

Apelação Cível que busca a reforma da sentença de primeiro grau com vistas a afastar a prescrição reconhecida, determinando o retorno dos autos à origem para produção da prova pericial.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. cinge-se a controvérsia recursal em apurar o acerto da sentença que julgou improcedente o pedido autoral.

Na oportunidade, o Juízo a quo considerou que restou prescrita a pretensão exercida pela promovente que visava obter reparação em decorrência de alegados prejuízos causados pelo Banco do Brasil S/A na gestão de conta individual vinculada ao PASEP.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 3.

PRELIMINARES REJEITADAS: a) o banco réu não trouxe nenhum fato novo que implicasse a revogação do benefício da gratuidade da justiça, nem comprovou, por meio de sua impugnação, que a parte apelante possui meios financeiros de arcar com as custas judiciais sem prejuízo do seu sustento próprio.

Dessa forma, depreende-se dos autos que não há fato novo acerca da alteração da condição econômico-financeira da parte autora que justifique a revogação do benefício anteriormente concedido, devendo este ser mantido; b) conforme decidido pelo STJ (Tema 1150), o Banco do Brasil possui legitimidade ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute, também, eventual falha na prestação do serviço quanto a ausência de aplicação dos rendimentos (correção monetária) estabelecidas pelo Conselho Diretor do PASEP, o que define a competência da Justiça Comum Estadual; c) a parte recorrente contraditou suficientemente os fundamentos e a ultimação adotada na sentença impugnada, não havendo que se falar em ausência de fundamentação ou dialeticidade, vez que foram atacados os pontos da sentença nos quais a parte entendeu ter sido prejudicada.

Da prescrição da pretensão autoral 4.

No caso sob análise, tem-se que a data do saque do PASEP ocorreu em 06/09/2010 (fl. 30), ocasião na qual tomou efetivo conhecimento do saldo constante de sua conta individual do PASEP, nascendo, a partir de tal momento, a pretensão para questionar eventuais incompatibilidades e desfalques. 5.

Muito embora a autora sustente que o termo do prazo somente se iniciaria no ano de 2024, oportunidade em que obteve os extratos da conta, é certo que ela tomara ciência dos alegados desfalques realizados na data em que realizou o saque, ou seja, em setembro de 2010. 6.

Repise-se que a solicitação dos extratos vinculados a conta do PASEP mais de uma década depois de realizado o saque de tais valores, não tem o condão de interromper a fluência do prazo prescricional.

Com efeito, o prazo de que dispunha para exercer sua pretensão de reclamar tais valores findou-se em 06/09/2020, a ação fora ajuizada apenas em 03/11/2024, restando indubitável que sua pretensão fora fulminada pelo decurso do tempo.

IV.

DISPOSITIVO 7.

Recurso conhecido, mas não provido (Relatora: DESEMBARGADORA MARIA REGINA OLIVEIRA CAMARA, julgado em 26/02/2025).

Ante essas considerações, JULGO EXTINTO O PRESENTE FEITO, com resolução do mérito, nos termos do art. 332, §1º, e art. 487, inciso II, ambos do Código de Processo Civil.

Com o trânsito em julgado, arquive-se.

Sem custas, ante a gratuidade deferida.

Sem condenação a honorários sucumbenciais, tendo em vista a ausência de defesa técnica.

P.R.I. Tamboril/CE, datado e assinado digitalmente.

Silviny de Melo Barros Juiz Substituto
20/05/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2025 Documento: 155085557
19/05/2025 13:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 155085557
16/05/2025 18:53

Declarada decadência ou prescrição
06/03/2025 14:21

Conclusos para julgamento
06/03/2025 14:21

Cancelada a movimentação processual Conclusos para despacho
26/02/2025 19:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/02/2025 20:44

Juntada de Petição de réplica
17/02/2025 17:34

Juntada de Petição de contestação
29/01/2025 05:01

Confirmada a citação eletrônica
28/01/2025 15:35

Expedida/certificada a citação eletrônica
28/01/2025 10:50

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
27/01/2025 15:10

Conclusos para decisão
19/12/2024 08:46

Mov. [11] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe | Migração SAJ PJe
13/12/2024 12:31

Mov. [10] - Certidão emitida
06/12/2024 17:06

Mov. [9] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
19/11/2024 11:22

Mov. [8] - Conclusão
19/11/2024 11:22

Mov. [7] - Petição | N Protocolo: WTAM.24.01803446-6 Tipo da Peticao: Emenda a Inicial Data: 19/11/2024 11:14
08/11/2024 20:22

Mov. [6] - Despacho/Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico | Relacao: 0233/2024 Data da Publicacao: 11/11/2024 Numero do Diario: 3430
07/11/2024 12:07

Mov. [5] - Encaminhado edital/relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
07/11/2024 11:18

Mov. [4] - Certidão emitida
06/11/2024 14:55

Mov. [3] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
25/10/2024 11:20

Mov. [2] - Conclusão
25/10/2024 11:20

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/10/2024

Ultima Atualização
12/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0194813-21.2019.8.06.0001

Banco Safra S A

J K Industria e Comercio de Madeira LTDA...

Advogado: Antonio Roque de Albuquerque Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 26/11/2019 17:54

Exibir Processo

Processo nº 3014896-78.2025.8.06.0001

Paula Andrea Reboucas Leite

Municipio de Fortaleza - Procuradoria Ge...

Advogado: Jose Alber Nogueira Leite

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 05/03/2025 19:18

Exibir Processo

Processo nº 0543680-16.2012.8.06.0001

Antonia Juracea da Silva Angelo

Antonio Rodrigues Angelo

Advogado: Heider Vasconcelos

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/01/2012 10:49

Exibir Processo

Processo nº 0200500-78.2024.8.06.0170

Antonieta Gomes de Sousa

Banco do Brasil SA

Advogado: Diego Rodrigues Bezerra Pedrosa

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 02/06/2025 09:07

Exibir Processo

Processo nº 0201373-91.2024.8.06.0101

Francisco Pires de Oliveira

Banco Pan S.A.

Advogado: Paulo Vitor Amaral de Deus

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 12/06/2024 17:36

Exibir Processo