26/09/2023 17:41

Arquivado Definitivamente
26/09/2023 17:39

Juntada de Certidão
25/09/2023 15:18

Processo Desarquivado
22/09/2023 15:55

Arquivado Definitivamente
22/09/2023 15:54

Transitado em Julgado em 21/09/2023
22/09/2023 03:44

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 21/09/2023 23:59.
16/09/2023 03:49

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 15/09/2023 23:59.
09/09/2023 11:35

Juntada de Petição de petição
30/08/2023 02:32

Publicado Sentença em 30/08/2023.
30/08/2023 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2023
29/08/2023 17:10

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
29/08/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JEFAZPUB 1º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0701207-64.2023.8.07.0018 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: MARCIA LOPES DOS REIS CARDOSO REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL S E N T E N Ç A MARCIA LOPES DOS REIS CARDOSO ajuizou ação de conhecimento em desfavor do DISTRITO FEDERAL, tendo como objeto a condenação do réu a fornecer à parte autora a CIRURGIA DE TIREOIDECTOMIA TOTAL COM ESVAZIAMENTO GANGLIONAR EM ONCOLOGIA, nos termos do relatório médico, bem como, a condenação do réu ao pagamento da quantia de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) a titulo de danos morais.

A tutela de urgência foi deferida e cumprida.

Relatório dispensado pelo art. 38 da Lei nº 9.099/95.

Fundamento e decido.

Promovo o julgamento antecipado do pedido, na forma do art. 355, I, do CPC.

A questão posta nos autos é, eminentemente, de direito e a prova documental já acostada é suficiente para a solução da controvérsia.

Na inteligência do art. 4º do CPC, é dever de todos os atores do processo velar pela celeridade processual e razoável duração do feito e, portanto, quando presentes as condições para julgamento antecipado, sua realização é de rigor.

Sobre a preliminar de perda superveniente do interesse de agir, a decisão que concedeu a tutela de urgência é provisória e passível de revogação, devendo a tutela concedida ser confirmada ou não por pronunciamento definitivo.

Rejeito a preliminar.

Quanto à impugnação ao valor da causa, as ações que têm como objeto o fornecimento de serviços de saúde encerram pedido cominatório, não obstante o caráter patrimonial que envolve as despesas que deverão ser suportadas pelo ente público.

Dessa forma, consoante decidido no IRDR julgado pelo Acórdão nº 1023716, cabível a redução do valor da causa para o montante de R$ 1.000,00 (mil reais), por estimativa.

Não há outras questões preliminares ou prejudiciais a serem apreciadas por este juízo.

Estão presentes os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, bem com verifico a legitimidade das partes e o interesse de agir.

Passo ao exame do mérito.

A controvérsia consiste em determinar se o réu deve fornecer à parte autora a CIRURGIA DE TIREOIDECTOMIA TOTAL COM ESVAZIAMENTO GANGLIONAR EM ONCOLOGIA, nos termos do relatório médico.

Consoante disposto nos artigos 196 e 198, II, da Constituição Federal, "a saúde é direito de todos e dever do Estado", que se obriga a prestar aos cidadãos "atendimento integral", além de já se encontrar tal direito respaldo na jurisprudência do e.

TJDFT.

Ainda, conforme a previsão do art. 6º, c/c art. 196, ambos da Constituição Federal de 1988, o direito à saúde é um direito social, impondo-se ao Poder Público o dever de garantir seu acesso de modo universal e igualitário.

Assim, é dever do Estado garantir o atendimento na rede pública de saúde a todos que dela necessitar, independente do tipo de moléstia diagnosticada e, caso não haja possibilidade de realizar-se o tratamento solicitado no âmbito do SUS, deverá o Estado arcar com os custos na rede particular.

Desta forma, não pode o Estado se furtar de prestar o necessário tratamento médico a quem dele necessita, em observância às garantias asseguradas pelos artigos 196 e 198, inciso II da Constituição da República e pelos artigos 204, I, II e § 2º e 207, XXIV, da Lei Orgânica do Distrito Federal.

Logo, no caso, a cirurgia deve ser fornecida à parte autora.

No caso dos autos, restou demonstrado, por meio da solicitação inserida no Sistema de Regulação - SISREG da Secretaria de Estado de Saúde do Distrito Federal com risco amarelo – urgência, ao ID 149658455, que a parte autora necessita ser submetido à cirurgia pleiteada com urgência.

Ademais, consta nos autos, no documento de ID 153653022 que a parte autora já foi submetida cirurgia pleiteada no dia 23/03/2023, pelo que descabe qualquer fixação de qualquer penalidade nos autos em caso de descumprimento da ordem.

Em relação aos danos morais, em regra e diante do caso concreto dos autos, a mera omissão estatal, configurada em possível demora do ente público em agendar procedimento cirúrgico, não é conduta capaz de causar abalo indenizável à seara moral.

Isso porque o dano moral pressupõe abalo a aspecto da personalidade da pessoa, não sendo o mero dissabor proveniente da vida em sociedade, que é dotada de complexidade, capaz de gerar a obrigação de indenização.

Além disso, considerando o grande volume de casos com que o setor público de saúde tem a obrigação de lidar, a mera ausência de agendamento de procedimento cirúrgico não enseja danos morais, ainda mais quando ausente qualquer prova que indique a piora acentuada do quadro em função da demora no atendimento.

Inclusive este tem o posicionamento das Turmas Recursais, senão vejamos: EMENTA JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA.

DIREITO CONSTITUCIONAL.

DIREITO À SAÚDE.

DEMORA NA REALIZAÇÃO DA CIRURGIA.

DANO MORAL NÃO CARACTERIZADO.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

I.

Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora, contra sentença que julgou parcialmente procedente o pedido inicial, para determinar ao réu que providencie a submissão da parte autora ao procedimento de ?CE - SETORECTOMIA/ QUADRANTECTOMIA C/ ESVAZIAMENTO GANGLIONAR?, no prazo de 30 dias, em hospital da rede pública ou, em caso de impossibilidade, em hospital da rede privada, sob pena de aplicação de multa e sequestro de verbas.

Em suas razões, aduz que foi diagnosticada com câncer de mama e, a despeito da gravidade da doença, o ente distrital não priorizou seu tratamento imediato.

Esclarece que aguarda há 1 ano a realização do procedimento solicitado pelo médico, situação que lhe gera angústia e sofrimento.

Requer a procedência integral dos pedidos iniciais, para que o réu seja condenado ao pagamento de indenização por danos morais.

II.

O recurso é próprio e tempestivo.

Defiro à recorrente a gratuidade de justiça.

Foram apresentadas as contrarrazões (ID 48922506).

III.

A demora por parte do Estado na realização do procedimento cirúrgico não enseja a reparação por danos morais.

Com efeito, não há nos autos prova de agravamento do estado de saúde da parte recorrente durante o período de demora.

Ademais, a sentença garantiu a realização do procedimento necessário em favor da parte recorrente, cirurgia que inclusive já foi realizada.

Ressalte-se que devem ser consideradas a grande quantidade de casos com que o setor público de saúde tem a obrigação de lidar, a dificuldade de agendamento e a notória incapacidade de atendimento de milhares de demandas de forma tempestiva, de modo que eventual condenação do ente federativo ao pagamento de danos morais por todos os pacientes prejudicados comprometeria ainda mais a assistência essencial, imediata e imprescindível ao cidadão.

Assim, é o caso de ser observada a reserva do possível, porquanto é evidente a insuficiência de recursos humanos e materiais para prestação de serviços públicos essenciais.

IV.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

Condenada a recorrente vencida ao pagamento de custas e de honorários, os quais fixo em 10% do valor da causa.

Suspensa a exigibilidade em razão da gratuidade de justiça deferida.

V.

A ementa servirá de acordão, conforme art. 46 da referida lei. (Acórdão 1742757, 07122726220238070016, Relator: FLÁVIO FERNANDO ALMEIDA DA FONSECA, 1ª Turma Recursal, data de julgamento: 14/08/2023, publicado no DJE: 22/08/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) (grifo meu) FAZENDA PÚBLICA.

DIREITO À SAÚDE.

PACIENTE ATENDIDO NA REDE PÚBLICA.

REVERSÃO DE COLOSTOMIA.

DEMORA NA REALIZAÇÃO DA CIRURGIA.

DANO MORAL NÃO CARACTERIZADO.

SENTENÇA MANTIDA EM ATENÇÃO AO PRINCÍPIO QUE VEDA A REFORMATIO IN PEJUS. 1.

De acordo com o Supremo Tribunal Federal a ?responsabilidade civil das pessoas jurídicas de direito público e das pessoas jurídicas de direito privado prestadoras de serviço público baseia-se no risco administrativo, sendo objetiva, exige os seguintes requisitos: ocorrência do dano; ação ou omissão administrativa; existência de nexo causal entre o dano e a ação ou omissão administrativa e ausência de causa excludente da responsabilidade estatal (...) A jurisprudência desta corte, inclusive, entende ser objetiva a responsabilidade civil decorrente de omissão, seja das pessoas jurídicas de direito público ou das pessoas jurídicas de direito privado prestadoras de serviço público? (RE 608880 Órgão julgador: Tribunal Pleno.

Redator(a) do acórdão: Min.

ALEXANDRE DE MORAES.

Julgamento: 08/09/2020). 2.

Não tendo sido juntado aos autos o comprovante de inscrição da solicitação do procedimento no Sisreg, não se mostra possível apontar a data a partir de quando a cirurgia de reconstrução de trânsito intestinal era necessária ou aferir o nível de prioridade no atendimento. 3.

Estando os autos fartamente instruídos com dezenas de resultados de exames, atendimento e acompanhamentos recebidos pelo autor ao longo dos anos (ID 46263039), histórico de cirurgias intestinais já realizadas, a inexistência de elementos de prova a indicar o agravamento do quadro de saúde, não se pode extrair daí a configuração do dano moral, sobretudo quando consideradas a escassez de recursos e a superveniência da pandemia Covid-19 quando foram suspensas consultas e cirurgias eletivas nos anos de 2020 e 2021. 4.

A demora por parte do Estado na realização do procedimento cirúrgico não faz emergir o dever de indenizar por danos morais.

Nesse sentido: ?Com efeito, diante da escassez de recursos financeiros de que dispõe a saúde pública, o desembolso de valores relacionados à indenização por danos morais comprometeria ainda mais a assistência essencial, imediata e imprescindível ao cidadão.

V.

Nesse contexto, revela-se temerária a condenação da parte recorrida à reparação pelos danos morais, sob pena de restarem comprometidos outros procedimentos indispensáveis à preservação da saúde que aguardam o escasso dinheiro público.

Ademais, não há nos autos prova de agravamento do estado de saúde da parte recorrente.

Frise-se, por oportuno, que a sentença garantiu, já de maneira preclusa, a realização do procedimento necessário em favor da parte recorrente, a não merecer acolhida a pretensão recursal." Acórdão 1200411, 07475417520178070016, Relator: ALMIR ANDRADE DE FREITAS,2ªTurma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, data de julgamento: 11/9/2019. ?7.

Em relação aos danos morais, entende-se que, em regra e diante do caso concreto dos autos, a mera omissão estatal, configurada na demora do ente público em agendar procedimento cirúrgico, não é conduta capaz de causar abalo indenizável à seara moral.

Considerando, sobretudo, o grande volume de casos que o setor público de saúde tem a obrigação de lidar, a mera ausência de agendamento de procedimento cirúrgico não enseja danos morais.

Acórdão 1231292, 07115293320198070003, Relator: ARNALDO CORRÊA SILVA, Segunda Turma Recursal, data de julgamento: 19/2/2020, publicado no DJE: 3/3/2020. 5.

Sentença que julgou procedente o pedido confirmada em atenção ao princípio que veda a reformatio in pejus. 6.

Recurso conhecido e desprovido. 7.

Recorrente condenada a pagar as custas processuais.

Sem honorários ante a ausência de contrarrazões.

A exigibilidade fica suspensa ante a gratuidade de justiça que ora defiro. (Acórdão 1704521, 07147039720228070018, Relator: EDI MARIA COUTINHO BIZZI, 3ª Turma Recursal, data de julgamento: 22/05/2023, publicado no DJE: 07/06/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) (grifo meu) JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA.

RECURSO INOMINADO.

DIREITO CONSTITUCIONAL.

DIREITO À SAÚDE.

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO POR OMISSÃO.

RESPONSABILIDADE CIVIL SUBJETIVA.

NEXO CAUSAL ENTRE A CULPA DO SERVIÇO E O DANO.

OMISSÃO EM ATENDIMENTO MÉDICO DE URGÊNCIA NÃO COMPROVADO.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1.

Trata-se de ação de indenização por danos morais em razão da falha de atendimento médico ao autor por parte do Hospital Regional de Taguatinga, cujo pedido foi julgado improcedente. 2.

O autor apresentou recurso inominado, regular e tempestivo.

As contrarrazões foram apresentadas. 3.

Na inicial, o autor narrou que no dia 16/02/2020 foi vítima de uma facada que perfurou sua coluna vertebral, razão pela qual teve de ser levado ao Hospital Regional de Taguatinga para a realização de cirurgia de retirada da lâmina de seu tórax.

Alegou que houve omissão no atendimento médico e foi deixado na sala de urgências por 44 horas, sem poder se alimentar ou mexer sob pena de agravar seu quadro de saúde. 4.

O autor, ainda, asseverou que, enquanto estava na maca, vários médicos o abordavam, tiravam fotos e faziam comentários do tipo ?nossa esse foi sortudo?, deixando-o apreensivo em relação à gravidade da situação, contudo não prestavam o atendimento que necessitava.

Passadas 44 horas, os seus acompanhantes ligaram para uma das redes televisivas e, somente quando os repórteres chegaram ao hospital foi informado que iriam realizar a transferência para o hospital do Paranoá, onde de fato foi atendido.

Por todo o exposto, defendeu ter tido sua dignidade ferida, de forma a ensejar reparação por danos morais.

No recurso inominado, o autor reitera os termos da inicial. 5.

Conforme o art. 37, § 6º, da CF/88, a responsabilidade civil do Estado é, em regra, objetiva.

Todavia, a responsabilidade objetiva é aplicável às condutas comissivas do Estado.

Quando se trata de dano decorrente de uma omissão estatal, entende a doutrina e a jurisprudência majoritárias que a responsabilidade do Estado é subjetiva, isto é, na responsabilidade civil do Estado por ato omissivo adota-se, de maneira excepcional, a teoria da culpa administrativa ou teoria da culpa do serviço, advinda do Direito Francês (?faute du service?). 6.

O caso concreto trata-se, portanto, de responsabilidade civil subjetiva, em que deve haver a comprovação de culpa administrativa genérica, não se exigindo a demonstração de dolo ou culpa do agente público específico, pois está fundada na culpa anônima.

Dessa forma, para fins de responsabilização do ente público, não se necessita comprovar a culpa do agente, bastando a comprovação da má prestação de serviço ou da prestação ineficiente do serviço. 7.

Consoante o disposto no art. 373, Inciso I, do CPC, é ônus do autor a demonstração de culpa, bem como nexo causal entre a suposta omissão estatal e o dano suportado, o que não se evidencia nos autos, de forma indene de dúvidas. 8.

No caso em análise, inexiste lastro probatório suficiente que permita concluir, com a certeza necessária, a omissão no atendimento médico do autor, ou seja, o nexo causal não restou confirmado. 9.

As provas documentais e a prova oral produzidas em juízo sob o crivo do contraditório não comprovam eventual ocorrência de danos morais.

Ao contrário, o prontuário médico acostados aos autos revela que assim que o autor deu entrada no Hospital foi lhe prestado o atendimento condizente com o seu quadro de saúde, realizou exames, bem como foi solicitada a transferência para hospital habilitado a fazer a complexa cirurgia na coluna.

Como ressaltado na sentença: ?(...) Não ficou comprovado, também, que a demora na realização da cirurgia tenha se dado por culpa do réu, que estava aguardando um posicionamento do Hospital do Paranoá para poder transferi-lo, o que se deu um dia após sua internação no HRT". 10.

Na audiência de instrução e julgamento todas as testemunhas foram ouvidas na qualidade de informantes.

Ademais, o fato de o autor aguardar aproximadamente 35 horas para a realização da cirurgia não teve o condão de ferir sua dignidade, porque foi necessária a realização de exames, como tomografia, a transferência para o Hospital do Paranoá, que tinha a equipe especializada no problema que acometia o autor e enquanto ele permaneceu no Hospital Regional de Taguatinga recebeu o tratamento e os medicamentos devidos. 11.

O autor alegou ter ficado sem se alimentar, entretanto tal fato ocorreu porque ele aguardava a cirurgia de urgência, que poderia ocorrer a qualquer momento e alimentação não era adequada, sob pena de piora em seu quadro de saúde. 12.

Recurso conhecido e não provido.

Sentença mantida por seus próprios fundamentos. 13.

Condeno o recorrente em custas e honorários advocatícios em favor do recorrido, esses fixados em 10% sobre o valor corrigido da causa.

Suspensa, no entanto, a exigibilidade de tais verbas, ante a gratuidade de justiça deferida. 14.

Acórdão lavrado nos termos do art. 46 da Lei n. 9099/95. (Acórdão 1396171, 07007414120218070018, Relator: ARNALDO CORRÊA SILVA, 2ª Turma Recursal, data de julgamento: 01/02/2022, publicado no DJE: 10/02/2022.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) (grifo meu) Dessa forma, a procedência parcial dos pedidos é medida que se impõe.

Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, confirmando a decisão que antecipou os efeitos da tutela, para determinar que o Réu forneça à parte Autora a realização de CIRURGIA DE TIREOIDECTOMIA TOTAL COM ESVAZIAMENTO GANGLIONAR EM ONCOLOGIA, nos termos do relatório médico, em qualquer hospital da rede pública de saúde, conveniada ou contratada, bem como JULGO IMPROCEDENTE o pedido para a condenação do Distrito Federal ao pagamento em danos morais, pelas razões acima expostas.

Por conseguinte, resolvo o mérito nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Sem custas e honorários (art. 55 da Lei nº 9.099/95).

A obrigação de fazer foi cumprida, pelo que não se faz necessária a expedição de ofício conforme mandamento do artigo 12 da lei 12.153/09. À Secretaria, para que retifique o valor da causa para R$ 1.000,00 (mil reais).

Sentença registrada eletronicamente.

Publique-se.

Intimem-se.

Após o decurso do prazo recursal, não havendo outros requerimentos, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe.

DF, 25 de agosto de 2023 14:47:53.

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE Art. 8º, parágrafo único, da Lei 11.419/06
28/08/2023 15:12

Expedição de Outros documentos.
25/08/2023 19:18

Recebidos os autos
25/08/2023 19:18

Julgado procedente em parte do pedido
21/08/2023 18:29

Juntada de Petição de petição
15/08/2023 18:21

Conclusos para julgamento para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
15/08/2023 18:21

Expedição de Outros documentos.
15/08/2023 17:37

Recebidos os autos
15/08/2023 17:37

Proferido despacho de mero expediente
09/08/2023 13:29

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
09/08/2023 13:28

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
09/08/2023 12:54

Juntada de Petição de ofício entre órgãos julgadores
01/06/2023 17:13

Recebidos os autos
01/06/2023 17:12

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
01/06/2023 17:02

Juntada de Petição de ofício entre órgãos julgadores
31/05/2023 15:42

Juntada de Petição de petição
31/05/2023 10:31

Juntada de Petição de certidão
31/05/2023 00:34

Publicado Intimação em 31/05/2023.
31/05/2023 00:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/05/2023
30/05/2023 18:53

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
29/05/2023 16:24

Expedição de Outros documentos.
29/05/2023 14:34

Recebidos os autos
29/05/2023 14:34

Processo Suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente
29/05/2023 14:34

Suscitado Conflito de Competência
25/05/2023 15:12

Conclusos para julgamento para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
25/05/2023 10:20

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
23/05/2023 22:33

Expedição de Outros documentos.
23/05/2023 20:06

Juntada de Petição de petição
12/05/2023 19:48

Expedição de Outros documentos.
12/05/2023 17:42

Recebidos os autos
12/05/2023 17:42

Proferido despacho de mero expediente
10/05/2023 20:15

Conclusos para julgamento para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
10/05/2023 20:14

Expedição de Certidão.
09/05/2023 19:09

Juntada de Petição de réplica
14/04/2023 00:25

Publicado Despacho em 14/04/2023.
13/04/2023 02:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/04/2023
11/04/2023 16:34

Recebidos os autos
11/04/2023 16:34

Proferido despacho de mero expediente
05/04/2023 08:56

Juntada de Petição de contestação
03/04/2023 18:35

Conclusos para julgamento para Juiz(a) JEANNE NASCIMENTO CUNHA GUEDES
03/04/2023 18:34

Cancelada a movimentação processual
03/04/2023 18:34

Desentranhado o documento
03/04/2023 16:07

Recebidos os autos
30/03/2023 19:50

Juntada de Petição de petição
30/03/2023 16:58

Conclusos para julgamento para Juiz(a) JEANNE NASCIMENTO CUNHA GUEDES
30/03/2023 15:35

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
28/03/2023 18:31

Expedição de Outros documentos.
28/03/2023 17:30

Recebidos os autos
28/03/2023 17:30

Proferido despacho de mero expediente
27/03/2023 11:28

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
26/03/2023 18:03

Juntada de Petição de petição
22/03/2023 00:30

Publicado Despacho em 22/03/2023.
22/03/2023 00:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/03/2023
17/03/2023 11:11

Recebidos os autos
17/03/2023 11:11

Proferido despacho de mero expediente
15/03/2023 19:08

Conclusos para decisão para Juiz(a) ROGERIO FALEIRO MACHADO
14/03/2023 17:23

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
14/03/2023 12:59

Expedição de Outros documentos.
13/03/2023 13:36

Recebidos os autos
13/03/2023 13:36

Proferido despacho de mero expediente
12/03/2023 17:05

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARYANNE ABREU
10/03/2023 19:17

Juntada de Petição de petição
10/03/2023 02:49

Decorrido prazo de DIRETOR DO COMPLEXO REGULADOR EM SAÚDE DO DISTRITO FEDERAL em 09/03/2023 23:59.
08/03/2023 01:08

Decorrido prazo de NUCLEO DE JUDICIALIZAÇÃO DA SAUDE-NJUD em 07/03/2023 23:59.
08/03/2023 01:08

Decorrido prazo de SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE DO DISTRITO FEDERAL em 07/03/2023 23:59.
03/03/2023 11:21

Mandado devolvido entregue ao destinatário
01/03/2023 21:07

Mandado devolvido entregue ao destinatário
01/03/2023 21:07

Mandado devolvido entregue ao destinatário
28/02/2023 11:47

Expedição de Outros documentos.
27/02/2023 14:16

Recebidos os autos
27/02/2023 14:16

Concedida a Antecipação de tutela
26/02/2023 22:11

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
24/02/2023 18:54

Juntada de Petição de emenda à inicial
23/02/2023 03:59

Publicado Decisão em 23/02/2023.
23/02/2023 03:55

Publicado Decisão em 23/02/2023.
18/02/2023 00:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/02/2023
18/02/2023 00:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/02/2023
16/02/2023 15:19

Recebidos os autos
16/02/2023 15:19

Determinada a emenda à inicial
16/02/2023 10:27

Conclusos para despacho para Juiz(a) MARGARETH APARECIDA SANCHES DE CARVALHO
16/02/2023 10:25

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
15/02/2023 22:00

Juntada de Petição de petição
15/02/2023 17:35

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
15/02/2023 17:28

Recebidos os autos
15/02/2023 17:28

Declarada incompetência
14/02/2023 19:05

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/02/2023

Ultima Atualização
26/09/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Manifestação do MPDFT • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Anexo • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Petição • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0748024-77.2022.8.07.0001

Lee, Brock, Camargo Advogados

Renee Willams

Advogado: Fabio Rivelli

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/12/2022 12:02

Exibir Processo

Processo nº 0736708-33.2023.8.07.0001

Eduardo do Nascimento Sauerbronn de Souz...

Gilvanete Belem dos Anjos

Advogado: Karoline dos Santos Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/09/2023 13:23

Exibir Processo

Processo nº 0748616-42.2023.8.07.0016

Henrique Rezende Baldanza Coelho

123 Viagens e Turismo LTDA &Quot;Em Recuperac...

Advogado: Rodrigo Soares do Nascimento

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/08/2023 22:20

Exibir Processo

Processo nº 0736716-10.2023.8.07.0001

Neide Odete Coutinho SAAD

Cielo S.A.

Advogado: Neide Odete Coutinho SAAD

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/09/2023 14:11

Exibir Processo

Processo nº 0736042-32.2023.8.07.0001

Felipe Guths

Marianna Lemos Novaes

Advogado: Felipe Guths

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 31/08/2023 14:38

Exibir Processo