TJDFT - 0008165-28.2004.8.07.0001
1ª instância - 1ª Vara de Execucao Fiscal do Df
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/05/2022 17:08
Arquivado Definitivamente
-
20/05/2022 17:08
Transitado em Julgado em 11/05/2022
-
12/05/2022 00:26
Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 11/05/2022 23:59:59.
-
06/05/2022 10:36
Juntada de Petição de petição
-
09/04/2022 00:16
Decorrido prazo de VALDECI CORDEIRO DOS SANTOS em 08/04/2022 23:59:59.
-
21/03/2022 12:58
Publicado Sentença em 18/03/2022.
-
17/03/2022 00:29
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/03/2022
-
17/03/2022 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VEFDF 1ª Vara de Execução Fiscal do DF Número do processo: 0008165-28.2004.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: DISTRITO FEDERAL EXECUTADO: VALDECI CORDEIRO DOS SANTOS SENTENÇA Trata-se de ação de execução fiscal ajuizada pelo DISTRITO FEDERAL em face de VALDECI CORDEIRO DOS SANTOS .
O ente público exequente peticionou aos autos e requereu a alteração do polo passivo para ESPÓLIO DE VALDECI CORDEIRO DOS SANTOS, tendo em vista o falecimento da parte executada.
Acostou aos autos a certidão de óbito (ID 25590630). É o breve relatório. DECIDO. A certidão de óbito carreada aos autos demonstra que a parte executada faleceu em 23/08/2002, antes, portanto, da propositura da presente execução fiscal, que se deu em 15/03/2004.
Assim, tendo sido ajuizada a ação em face do devedor e não do espólio ou dos herdeiros, em caso de falecimento daquele, o processo deve ser extinto, dada a sua ilegitimidade passiva.
Nesse sentido, importante colacionar entendimento do C.
STJ: "PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO REGIMENTAL.
EXECUÇÃO FISCAL PROPOSTA CONTRA DEVEDOR JÁ FALECIDO.
CARÊNCIA DE AÇÃO.
ILEGITIMIDADE PASSIVA.
ALTERAÇÃO DO PÓLO PASSIVO DA EXECUÇÃO PARA CONSTAR O ESPÓLIO.
IMPOSSIBILIDADE.
SÚMULA N. 392/STJ. 1.
O exercício do direito de ação pressupõe o preenchimento de determinadas condições, quais sejam: a) a possibilidade jurídica do pedido; b) o interesse de agir; e c) a legitimidade das partes.
No caso em análise, não foi preenchido o requisito da legitimidade passiva, uma vez que a ação executiva foi ajuizada contra o devedor, quando deveria ter sido ajuizada em face do espólio.
Dessa forma, não há que se falar em substituição da Certidão de Dívida Ativa, haja vista a carência de ação que implica a extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, VI, do Código de Processo Civil. 2.
Mesmo quando já estabilizada a relação processual pela citação válida do devedor, o que não é o caso dos autos, a jurisprudência desta Corte entende que a alteração do título executivo para modificar o sujeito passivo da execução não encontrando amparo na Lei 6.830/80.
Sobre o tema, foi editado recentemente o Enunciado n. 392/STJ, o qual dispõe que "a Fazenda Pública pode substituir a certidão de dívida ativa (CDA) até a prolação da sentença de embargos, quando se tratar de correção de erro material ou formal, vedada a modificação do sujeito passivo da execução". 3.
Agravo regimental não provido". (AgRg no REsp 1056606/RJ, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 27/04/2010, DJe 19/05/2010).
Note-se, ademais, que não se admite, inclusive, a substituição da CDA para alteração do sujeito passivo da obrigação tributária, conforme Enunciado nº 392 do STJ.
Ante o exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e extingo o processo de execução, nos termos dos arts. 330, inciso II, e 924, inciso I, do CPC.
Sem custas e honorários advocatícios.
Libere-se a penhora, se houver.
Publique-se.
Registrada nesta data.
Intime-se. Documento datado e assinado pelo(a) magistrado(a) conforme certificação digital. -
15/03/2022 19:10
Expedição de Outros documentos.
-
15/02/2022 17:21
Recebidos os autos
-
15/02/2022 17:21
Extinto o processo por ausência das condições da ação
-
15/02/2022 17:21
Indeferida a petição inicial
-
19/01/2022 16:38
Conclusos para decisão para Juiz(a) WEISS WEBBER ARAUJO CAVALCANTE
-
19/01/2022 16:38
Processo Desarquivado
-
22/01/2019 18:38
Provimento 13/2012 - Arquivado sem baixa
-
22/01/2019 18:37
Juntada de Certidão
-
21/11/2018 12:06
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/11/2018
Ultima Atualização
20/05/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0092683-59.2011.8.07.0015
Distrito Federal
Joao Neto Rodrigues da Costa
Advogado: Eduardo Muniz Machado Cavalcanti
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/07/2022 17:17
Processo nº 0058524-27.2010.8.07.0015
Distrito Federal
Mario Firmino de Meneses
Advogado: Ursula Ribeiro de Figueiredo Teixeira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 10/06/2019 08:51
Processo nº 0022933-22.2005.8.07.0001
Distrito Federal
Joao Brasil da Silva
Advogado: Cesar Rodrigues Alves
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/07/2022 18:28
Processo nº 0009774-46.2004.8.07.0001
Distrito Federal
Porfirio Cosme Leandro
Advogado: Tulio Marcio Cunha e Cruz Arantes
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 03/07/2019 13:31
Processo nº 0020626-29.2014.8.07.0018
Distrito Federal
Maria do Socorro Fernandes Rodrigues
Advogado: Bruno Paiva da Fonseca
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 14/06/2019 08:50