08/12/2023 18:11

Juntada de Certidão
17/11/2023 14:06

Juntada de Petição de ofício entre órgãos julgadores
07/11/2023 17:37

Remetidos os Autos (declaração de competência para órgão vinculado a Tribunal diferente) para uma das Varas Cíveis da Fortaleza, Ceará.
07/11/2023 17:36

Expedição de Certidão.
07/11/2023 17:36

Expedição de Certidão.
07/11/2023 17:23

Juntada de Alvará de levantamento
07/11/2023 10:51

Recebidos os autos
07/11/2023 10:51

Expedição de Outros documentos.
07/11/2023 10:51

Outras decisões
06/11/2023 15:02

Conclusos para decisão para Juiz(a) TATIANA DIAS DA SILVA MEDINA
06/11/2023 15:01

Expedição de Certidão.
04/11/2023 05:06

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S/A em 03/11/2023 23:59.
24/10/2023 19:02

Recebidos os autos
24/10/2023 19:02

Expedição de Outros documentos.
24/10/2023 19:02

Proferido despacho de mero expediente
24/10/2023 14:36

Conclusos para decisão para Juiz(a) TATIANA DIAS DA SILVA MEDINA
24/10/2023 14:36

Expedição de Certidão.
24/10/2023 03:43

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S/A em 23/10/2023 23:59.
05/10/2023 14:46

Juntada de Petição de petição
29/09/2023 02:47

Publicado Decisão em 29/09/2023.
29/09/2023 02:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/09/2023
28/09/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 18VARCVBSB 18ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0717646-12.2020.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: JULIO CESAR DE SOUZA PIRES REU: BANCO DO BRASIL S/A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA A parte autora comunica o julgamento do TEMA 1.150 pelo STJ e pugna pelo prosseguimento do processo.

Com efeito, em consulta aos precedentes qualificados do STJ, observo que o TEMA 1.150 foi julgado em e teve acórdão de mérito publicado em 21/09/2023, tendo sido firmada a seguinte tese: i) o Banco do Brasil tem legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao PASEP, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao PASEP se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao PASEP.

Ainda não há notícia do trânsito em julgado.

Entretanto, nos termos do art. 1.040, III, do CPC, basta a publicação do acórdão paradigma para a retomada do curso dos processos suspensos em primeiro grau de jurisdição.

Dito isso, chamo o feito à ordem, por alteração de entendimento.

Trata-se de ação de conhecimento ajuizada por JULIO CESAR DE SOUZA PIRES em desfavor de BANCO DO BRASIL S.A., estando as partes devidamente qualificadas.

Pretende a parte autora reparação de danos materiais por má gestão das contas do PASEP pelo réu.

Conforme se depreende de sua petição inicial, a parte autora tem domicílio na cidade de Fortaleza/CE, local em que é situada a agência bancária em que percebe seus rendimentos e onde requereu o seu extrato do PASEP (ID 65234213). É o relatório.

DECIDO.

Inicialmente, registro que a relação jurídica em apreço não envolve relação de consumo, pois o Banco do Brasil atua tão somente como depositário dos valores vertidos pelo empregador aos participantes do PASEP, por força de expressa determinação legal.

Apesar de saneado o feito, após o recebimento de inúmeras ações semelhantes de pessoas que residem em diversos Estados, modifiquei o entendimento no sentido de não reputar competente para a análise do pedido apresentado.

Não há qualquer sentido em ajuizar a presente ação do Distrito Federal, apesar do Banco possuir sua sede em Brasília, pois o BB possui agências em todo território nacional.

O artigo 75, § 1°, do Código Civil, estabelece que: “tendo a pessoa jurídica diversos estabelecimentos em lugares diferentes, cada um deles será considerado domicílio para os atos nele praticados”.

Ademais, o artigo 53, III, alíneas b e d do CPC, estabelece: “Art. 53. É competente o foro: (...) III - do lugar; b) onde se acha agência ou sucursal, quanto às obrigações que a pessoa jurídica contraiu; (...) d) onde a obrigação deve ser satisfeita, para a ação em que se lhe exigir o cumprimento; (grifo nosso)“ Assim, a escolha aleatória apresentada prejudica a gestão do Poder Judiciário, o qual exige a adequada observância, sob pena de prejudicar os jurisdicionados que aqui residem.

Vejamos: O artigo 93, inciso XIII, da Constituição Federal, PREVÊ que: "o número de juízes na unidade jurisdicional será proporcional à efetiva demanda judicial e à respectiva população".

Portanto, os Tribunais organizam a sua estrutura - física e de pessoal - para atender a população local/regional, o que, evidentemente, causa impactos de ordem econômica/orçamentária.

Sobre o tema da gestão judiciária e os territórios dos tribunais, destaco a seguinte lição da doutrina: “Quando se fala da questão territorial dos tribunais (do “mapa judiciário” ou da “geografia da justiça”) estamos a suscitar questões como a distribuição territorial dos tribunais, a organização das cartas judiciárias e os critérios da sua reforma.

Trata-se de uma matéria com ampla ressonância estrutural e enraizamento na história das várias justiças nacionais.

A organização territorial dos tribunais encontra-se marcada pelas ideias do enraizamento institucional na geografia político-social de um certo espaço nacional, pela sua consideração num sistema que deve promover a efetividade da tutela jurisdicional e, ainda, na adequação desse modelo de reorganização territorial às exigências econômico-sociais mais atuais do país e do Estado em apreço”.

Nesse giro, admitir que centenas de ações sejam processadas por pessoas que residem em outros Estados, prejudica a gestão do TJDFT, inclusive, o alcance das metas previstas no CNJ.

Assim, não se trata de simples declinação de competência relativa de ofício, o que seria vedado pelo vetusto enunciado n° 33, da súmula de jurisprudência do STJ.

Há em verdade um distinguishing em relação ao enunciado da súmula.

O que está ocorrendo é um abuso do direito da parte ao eleger um foro para as demandas desta natureza com o nítido propósito de facilitar o trabalho dos escritórios de advocacia que lhe assiste, tendo em vista os fatores já lançados, aliados às módicas custas processuais do e.

TJDFT (compatível com a estrutura local de justiça) e à celeridade da Justiça do DF, planejada para uma população inferior ao contingente de demandas reprimidas em face do Banco do Brasil S.A. por parte de toda a população brasileira.

Ademais, até mesmo os advogados que representam a parte autora possuem inscrição originária junto à OAB de outro Ente Federativo, o que reforça a tese da impossibilidade de manutenção dos autos neste Juizo.

No mesmo sentido vem decidindo o TJDFT, com brilhantismo.

Vejamos: “PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

LIQUIDAÇÃO PROVISÓRIA DE SENTENÇA.

DEMANDA FUNDAMENTADA EM CÉDULA DE CRÉDITO RURAL PIGNORATÍCIA.

DIFERENÇA DE EXPURGO INFLACIONÁRIO DE CORREÇÃO MONETÁRIA.

INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO DE CONSUMO.

DEMANDA PROPOSTA NO FORO DA SEDE DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA EXECUTADA.

COMPETÊNCIA TERRITORIAL.

ESCOLHA ALEATÓRIA DO FORO.

DECLINAÇÃO DA COMPETÊNCIA.

INTERESSE PÚBLICO.

CABIMENTO. 1.

O Código de Defesa do Consumidor não é aplicável à liquidação provisória de sentença que tem por objeto cédulas de crédito rural, porquanto os valores disponibilizados na operação financeira devem ser empregados como insumo para o desenvolvimento de atividades rurais, de modo que, nesta hipótese, o mutuário não figura como destinatário final da operação financeira. 2.

De acordo com o artigo 53, inciso III, alíneas "b" e "d" do Código de Processo Civil, é competente o foro do lugar onde se acha agência ou sucursal, quanto às obrigações que a pessoa jurídica contraiu; onde a obrigação deve ser satisfeita, para a ação em que se lhe exigir o cumprimento. 2.1.

Nos termos do artigo 139 do Código de Processo Civil, incumbe ao Magistrado dirigir o processo e de zelar pela correta e efetiva prestação jurisdicional, impedindo a escolha aleatória de foro, que onera não só o juízo, como todo o Tribunal e a coletividade de jurisdicionados. 2.2.

A escolha aleatória de foro onera o Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios, no que tange à sua competência, uma vez que tem a aptidão de tornar morosa a prestação jurisdicional pelo assoberbamento de ações a serem examinadas. 3.

Consoante entendimento firmado por esta egrégia Corte de Justiça, a ação que versa sobre obrigações pactuadas em contrato bancário deve ser ajuizada no foro da agência bancária onde foi celebrado o negócio jurídico, e não na sede da instituição financeira. 4.

Observado que a dívida objeto da cédula de crédito rural foi contraída por pessoa que reside em outra unidade da federação, na qual há agência do Banco do Brasil S/A, tem-se por cabível o reconhecimento da incompetência da Justiça do Distrito Federal para processar e julgar liquidação de sentença relativa às obrigações cuja satisfação deve ocorrer no próprio município onde foi celebrado o negócio jurídico. 5.

Agravo de instrumento conhecido e não provido. (Acórdão 1641763, 07304200920228070000, Relator: CARMEN BITTENCOURT, 1ª Turma Cível, data de julgamento: 16/11/2022, publicado no PJe: 7/12/2022.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Diante desse quadro, declino da competência em favor de uma das Varas Cíveis da Fortaleza, Ceará.

Preclusa a presente decisão, proceda-se à redistribuição dos autos no sistema PJe.

Porém, antes de se fazer a distribuição, promova a expedição de alvará de levantamento/ofício de transferência da quantia depositada ao ID 70938218 em favor do Banco do Brasil, devendo, esta parte, no interregno do prazo da presente decisão, apresentar seus dados bancários para cumprimento da presente determinação.

Confirmo força de ofício à presente decisão ao em.

Desa.

Gislene Pinheiro, Relatora do Agravo de Instrumento n. 0730502-11.2020.8.07.0000 acerca da declaração da incompetência deste Juízo.

Encaminhe-se pela função “Solicitar comunicação entre instâncias”.

Considerando a limitação tecnológica para o envio deste processo via malote digital, tendo em vista a quantidade de documentos e tamanho do arquivo, fica a parte autora intimada a promover a distribuição do processo diretamente no Tribunal competente.

I.

TATIANA DIAS DA SILVA MEDINA Juíza de Direito * documento datado e assinado eletronicamente
27/09/2023 12:37

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
27/09/2023 10:54

Recebidos os autos
27/09/2023 10:54

Expedição de Outros documentos.
27/09/2023 10:54

Outras decisões
26/09/2023 14:20

Conclusos para decisão para Juiz(a) TATIANA DIAS DA SILVA MEDINA
26/09/2023 13:50

Juntada de Petição de petição
31/07/2023 11:06

Juntada de Certidão
10/03/2023 17:36

Juntada de Certidão
13/12/2022 15:17

Juntada de Certidão
06/12/2022 19:08

Recebidos os autos
06/12/2022 19:08

Processo Suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente
06/12/2022 16:30

Conclusos para decisão para Juiz(a) TATIANA DIAS DA SILVA MEDINA
13/11/2022 00:04

Expedição de Outros documentos.
24/08/2022 17:48

Juntada de Certidão
17/05/2022 15:50

Juntada de Certidão
17/12/2021 13:43

Juntada de Certidão
01/10/2021 14:09

Juntada de Certidão
07/06/2021 14:26

Juntada de Certidão
05/02/2021 20:20

Juntada de ficha de inspeção judicial
05/02/2021 20:20

Juntada de Certidão
15/12/2020 18:58

Juntada de Certidão
27/08/2020 14:27

Juntada de Petição de petição
26/08/2020 02:37

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL em 25/08/2020 23:59:59.
25/08/2020 03:34

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL em 24/08/2020 23:59:59.
21/08/2020 02:29

Publicado Despacho em 21/08/2020.
20/08/2020 15:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico
19/08/2020 17:29

Juntada de Petição de ofício entre órgãos julgadores
19/08/2020 13:59

Recebidos os autos
19/08/2020 13:59

Expedição de Outros documentos.
19/08/2020 13:59

Proferido despacho de mero expediente
19/08/2020 12:20

Conclusos para decisão para Juiz(a) TATIANA DIAS DA SILVA MEDINA
19/08/2020 12:20

Expedição de Certidão.
19/08/2020 10:28

Juntada de Petição de comunicação de interposição de agravo
19/08/2020 02:41

Juntada de Petição de petição
18/08/2020 14:39

Juntada de Petição de petição
18/08/2020 10:31

Juntada de Petição de petição
18/08/2020 03:10

Publicado Certidão em 18/08/2020.
17/08/2020 15:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico
14/08/2020 15:12

Expedição de Outros documentos.
14/08/2020 15:12

Expedição de Certidão.
14/08/2020 15:05

Juntada de Petição de petição
14/08/2020 15:04

Juntada de Petição de petição
13/08/2020 12:58

Expedição de Certidão.
12/08/2020 17:50

Recebidos os autos
12/08/2020 17:50

Expedição de Outros documentos.
12/08/2020 17:50

Decisão interlocutória - recebido
07/08/2020 17:53

Conclusos para decisão para Juiz(a) TATIANA DIAS DA SILVA MEDINA
07/08/2020 17:52

Expedição de Certidão.
07/08/2020 17:12

Juntada de Petição de petição
05/08/2020 09:24

Juntada de Petição de petição
05/08/2020 02:43

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 04/08/2020 23:59:59.
04/08/2020 03:09

Publicado Decisão em 04/08/2020.
03/08/2020 02:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico
31/07/2020 15:09

Recebidos os autos
31/07/2020 15:09

Expedição de Outros documentos.
31/07/2020 15:09

Decisão interlocutória - recebido
30/07/2020 13:48

Conclusos para decisão para Juiz(a) TATIANA DIAS DA SILVA MEDINA
30/07/2020 13:38

Juntada de Petição de petição
30/07/2020 02:47

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 29/07/2020 23:59:59.
29/07/2020 02:36

Publicado Despacho em 29/07/2020.
29/07/2020 02:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico
28/07/2020 17:01

Juntada de Petição de petição
28/07/2020 09:02

Juntada de Petição de petição
28/07/2020 03:46

Publicado Certidão em 28/07/2020.
27/07/2020 15:13

Recebidos os autos
27/07/2020 15:13

Expedição de Outros documentos.
27/07/2020 15:13

Proferido despacho de mero expediente
27/07/2020 12:30

Conclusos para decisão para Juiz(a) TATIANA DIAS DA SILVA MEDINA
27/07/2020 08:22

Juntada de Petição de réplica
27/07/2020 02:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico
24/07/2020 12:37

Expedição de Certidão.
24/07/2020 11:10

Juntada de Petição de contestação
07/07/2020 03:25

Publicado Decisão em 07/07/2020.
06/07/2020 02:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico
03/07/2020 14:00

Recebidos os autos
03/07/2020 14:00

Expedição de Outros documentos.
03/07/2020 14:00

Decisão interlocutória - recebido
03/07/2020 12:58

Conclusos para despacho para Juiz(a) TATIANA DIAS DA SILVA MEDINA
03/07/2020 12:58

Expedição de Certidão.
03/07/2020 10:11

Juntada de Petição de petição
17/06/2020 02:24

Publicado Decisão em 17/06/2020.
16/06/2020 03:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico
12/06/2020 19:32

Recebidos os autos
12/06/2020 19:32

Decisão interlocutória - emenda à inicial
12/06/2020 12:33

Conclusos para despacho para Juiz(a) TATIANA DIAS DA SILVA MEDINA
12/06/2020 12:32

Expedição de Certidão.
11/06/2020 10:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/06/2020

Ultima Atualização
08/12/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0701073-93.2020.8.07.0001

Francisco Moreira Fernandes

Banco do Brasil S/A

Advogado: Gilberto Siebra Monteiro

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/01/2020 15:34

Exibir Processo

Processo nº 0700655-07.2020.8.07.0018

Nascimento de Oliveira - Sociedade Indiv...

Claudiomir da Silva

Advogado: Oseias Nascimento de Oliveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/01/2020 04:22

Exibir Processo

Processo nº 0707006-83.2021.8.07.0010

Stefanie Maria Figueredo Escobar

Office Gyn Moveis Eireli - ME

Advogado: Alexandre Vinicius Rodrigues de Moura Ne...

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/09/2021 17:52

Exibir Processo

Processo nº 0731233-33.2022.8.07.0001

Tais Ladiele Magalhaes Ribeiro

Allan a de Rezende Veiculos Eireli

Advogado: Marcilio de Sousa Barros

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/08/2022 18:03

Exibir Processo

Processo nº 0709143-38.2021.8.07.0010

Divina Paula Lacerda Honorato

Mailene Sirqueira de Queiroz Honorato

Advogado: Rodrigo Alves do Nascimento

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/12/2021 14:24

Exibir Processo