01/04/2024 16:59

Arquivado Definitivamente
01/04/2024 16:58

Transitado em Julgado em 27/03/2024
27/03/2024 03:59

Decorrido prazo de FELIPE ALEXANDRE TAVARES DE ALBUQUERQUE DA SILVA em 26/03/2024 23:59.
27/03/2024 03:59

Decorrido prazo de R.C.K SERVICO DE AR CONDICIONADO LTDA - ME em 26/03/2024 23:59.
05/03/2024 02:55

Publicado Sentença em 05/03/2024.
04/03/2024 08:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/03/2024
04/03/2024 00:00

Intimação

Número do processo: 0707691-53.2017.8.07.0003 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: R.C.K SERVICO DE AR CONDICIONADO LTDA - ME EXECUTADO: FELIPE ALEXANDRE TAVARES DE ALBUQUERQUE DA SILVA SENTENÇA Trata-se de cumprimento de sentença em ação monitória, promovido por R.C.K.

SERVIÇO DE AR CONDICIONADO LTDA - ME em desfavor de FELIPE ALEXANDRE TAVARES, que foi suspensa por ausência de bens, pelo período de um ano, na forma da decisão de Id 12092323, proferida em 13/12/2017.

Desde o decurso do prazo da suspensão até a presente data não foram encontrados bens penhoráveis e a parte não demonstrou a modificação da situação econômica do devedor ou a adoção de medidas efetivas práticas e objetivas para localização de bens do devedor e satisfação de seu crédito.

Decido.

A caracterização da prescrição intercorrente depende da presença de dois requisitos essenciais, quais sejam, o transcurso do prazo prescricional do título executivo e a paralisação do processo executivo por inércia da parte exequente.

Cabe assinalar que a prescrição intercorrente está em consonância com as normas que se destinam à preservação da segurança jurídica e da boa-fé processual, sendo certo que a manutenção indefinida de processo em trâmite ofende os princípios que norteiam e regulam a relação processual.

O Superior Tribunal de Justiça, no REsp 1.604.412/SC, na análise do incidente de admissão da competência do referido recurso, fixou a tese de que "exaurido o ato judicial de suspensão do processo executivo, que se dá com o esgotamento do período em que o processo ficou suspenso (por no máximo um ano), o prazo prescricional da pretensão executiva volta a correr por inteiro, automaticamente", isto é, independente de intimação para dar andamento ao processo.

O entendimento também foi objeto da Súmula n 150 do Supremo Tribunal Federal ("Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação").

Decorrido o prazo de suspensão processual previsto no art. 921, § 1º, do CPC/2015, e não tendo o exequente promovido as diligências para obter a satisfação de seu crédito, passou a fluir o prazo de prescrição intercorrente.

Considerando se tratar de cumprimento de sentença proferida em ação monitória, cujo prazo da prescrição intercorrente é de 05 anos, por força do artigo 206, §5º, inciso I, do Código Civil, impõe-se o reconhecimento da prescrição, porquanto transcorrido o referido lapso temporal.

Confira-se, a respeito: "APELAÇÃO CÍVEL.

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL CONVERTIDA EM AÇÃO MONITÓRIA.

DUPLICATAS SEM FORÇA EXECUTIVA.

FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA INICIADA.

BENS DA DEVEDORA NÃO ENCONTRADOS.

SUSPENSÃO DO PROCESSO.

INEXISTÊNCIA DE BENS PENHORÁVEIS.

FLUÊNCIA DO PRAZO DE 3 (TRÊS) ANOS APÓS O TRANSCURSO DA SUSPENSÃO PROCESSUAL.

INCIDÊNCIA DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL AO CASO.

APLICABILIDADE DO PRAZO RELATIVO À AÇÃO MONITÓRIA.

RECURSO PROVIDO.

SENTENÇA CASSADA. 1.

Estabelece o art. 206, §3º, inciso VIII, que prescreve em 3 (três) anos "a pretensão para haver o pagamento de título de crédito (...)".

No entanto, convertida a demanda executiva que busca receber o valor inserto na cártula em Ação Monitória, aplica-se o prazo prescricional relativo a essa. 2.

O prazo prescricional para ajuizar Ação Monitória é de 5 (cinco) anos, conforme previsto no artigo 206, parágrafo 5º, inciso I do Código Civil.

Precedentes do c.

Superior Tribunal de Justiça. 3.

Após a fluência do prazo relativo à suspensão do processo (art. 921, inciso III, do CPC), a prescrição intercorrente poderá ser pronunciada tão somente depois de transcorridos os 5 (cinco) anos previstos na legislação e na jurisprudência pátrias. 4.

Considerando-se que a moderna processualística tem dado ênfase ao processo sincrético e que, no caso, trata-se de Cumprimento de Sentença decorrente de ação monitória, cuja prescrição da pretensão é de 5 (cinco) anos (art. 206, § 5º, I, do Código Civil), impõe-se reconhecer que a pretensão estará fulminada pela prescrição intercorrente somente após o transcurso do prazo prescricional previsto no Código Civil para as ações monitórias. 5.

Apelação conhecida e provida.

Sentença cassada. (Acórdão 1421803, 00208358320138070001, Relator: Robson Teixeira de Freitas, 8ª Turma Cível, data de julgamento: 5/5/2022, publicado no PJe: 17/5/2022.

Pág.: Sem Página Cadastrada.)". "DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

OCORRÊNCIA.

SENTENÇA MANTIDA. 1 - Extraindo-se do histórico da tramitação que o Cumprimento de Sentença se encontra sem movimentação tendente à efetiva satisfação do crédito desde 2013, quando houve o trânsito em julgado da sentença por meio da qual o Cumprimento de Sentença fora extinto pela ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo (art. 267, IV, do CPC/1973) ante a falta de efetividade dos atos executivos por quase oito anos, há que se analisar a ocorrência da prescrição intercorrente. 2 - Do § 3º do art. 921 do CPC, extrai-se que não é a simples movimentação dos autos que enseja a interrupção do prazo prescricional, mas sim a localização de bens penhoráveis, o que não ocorre no Feito há muito mais de três anos. 3 - A simples expedição de alvará em razão da existência de dinheiro penhorado nos autos e a renovação de antigo requerimento - já indeferido - de penhora de salário sem apresentação de novos argumentos para reanálise do caso não configura encontro de bens penhoráveis, mostrando-se correta a conclusão da Juíza no sentido de que o prazo prescricional já transcorreu.

Apelação Cível desprovida. (Acórdão 1208338, 00334208520048070001, Relator: ANGELO PASSARELI, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 9/10/2019, publicado no DJE: 24/10/2019.

Pág.: Sem Página Cadastrada.)".

O prazo suspensivo exauriu-se em 13/12/2018 e o prazo prescricional alcançou seu termo final em 13/12/2023.

Logo, a declaração da prescrição é impositiva.

Dispositivo Diante do exposto, PRONUNCIO A PRESCRIÇÃO da pretensão executiva e julgo extinta a execução pela prescrição intercorrente, com amparo no artigo 924, inciso V, do CPC.

Custas finais, havendo, pela executada.

Conforme o art. 1º, I, da Portaria nº 75/2012 do Ministério da Fazenda (que dispõe sobre a inscrição de débitos na Dívida Ativa da União e o ajuizamento de execuções fiscais pela Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional), não serão inscritos em Dívida Ativa da União os débitos de um mesmo devedor com a Fazenda Nacional de valor consolidado igual ou inferior a R$ 1.000,00 (mil reais) e não serão ajuizadas as execuções fiscais de débitos com a Fazenda Nacional, cujo valor consolidado seja igual ou inferior a R$ 20.000,00 (vinte mil reais).

Nesse mesmo trilhar, a Lei nº 13.606/2018 (regulamentada pela Portaria PGFN nº 33/2018) instituiu o ajuizamento seletivo de execuções fiscais no qual a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional poderá condicionar o ajuizamento de execuções fiscais à verificação de indícios de bens, direitos ou atividade econômica dos devedores ou corresponsáveis, desde que úteis à satisfação integral ou parcial dos débitos a serem executados.

Registro ainda que nesta serventia raramente o valor das custas finais ultrapassa R$ 1.000,00 (mil reais), quantia esta inferior às despesas dos atos processuais necessários para a sua cobrança judicial.

Além disso, como já exposto, tal valor não é levado em consideração pela União para sua cobrança, de modo que a persecução deste juízo não traria qualquer resultado útil.

Desse modo, em que pese a disciplina do tema, tendo em vista que o réu é revel ou se encontra em local ignorado, deixo de enviar os autos para a contadoria para cálculo das custas finais e de fazer a intimação para seu pagamento.

Não são devidos honorários advocatícios sucumbenciais na extinção do feito executivo pela prescrição intercorrente (REsp 1835174/MS, Rel.

Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 05/11/2019, DJe 11/11/2019).

Após o trânsito em julgado, não havendo novos requerimentos, Dê-se baixa e arquivem-se independentemente do pagamento das custas finais.

Sentença registrada eletronicamente.

Publique-se.

Intimem-se.

Documento assinado eletronicamente pelo Juiz de Direito, abaixo identificado, na data da certificação digital.
29/02/2024 15:10

Recebidos os autos
29/02/2024 15:10

Declarada decadência ou prescrição
29/02/2024 10:59

Conclusos para julgamento para Juiz(a) RICARDO FAUSTINI BAGLIOLI
24/02/2024 03:37

Decorrido prazo de FELIPE ALEXANDRE TAVARES DE ALBUQUERQUE DA SILVA em 23/02/2024 23:59.
31/01/2024 16:28

Juntada de Petição de petição
30/01/2024 02:57

Publicado Certidão em 30/01/2024.
29/01/2024 02:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/01/2024
29/01/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VARCIVCEI 3ª Vara Cível de Ceilândia Número do processo: 0707691-53.2017.8.07.0003 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: R.C.K SERVICO DE AR CONDICIONADO LTDA - ME EXECUTADO: FELIPE ALEXANDRE TAVARES DE ALBUQUERQUE DA SILVA CERTIDÃO Certifico que decorreu o prazo mencionado na Decisão retro.

Nos termos da Portaria 03/2021, deste Juízo, editada em conformidade com a Instrução da Corregedoria nº 11 de 05 de novembro de 2021, bem como do CPC, §1º, inc.

VI, art. 152 e §5º, art. 921, ficam as partes intimadas a se manifestarem nos termos do §5º, do art. 921, do CPC, no prazo de 15 (quinze) dias úteis.

Com ou sem manifestação das partes, fazer os autos conclusos para SENTENÇA.

Ceilândia-DF, Segunda-feira, 22 de Janeiro de 2024 14:42:21.
22/01/2024 14:42

Processo Desarquivado
22/01/2024 14:42

Juntada de Certidão
21/12/2017 15:40

Arquivado Provisoramente
18/12/2017 02:02

Processo Desarquivado
17/12/2017 02:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico
15/12/2017 13:37

Arquivado Provisoramente
14/12/2017 11:03

Recebidos os autos
14/12/2017 11:03

Decisão interlocutória - determinado o arquivamento
14/12/2017 11:03

Processo Suspenso por Execução Frustrada
11/12/2017 14:39

Conclusos para decisão para RICARDO FAUSTINI BAGLIOLI
08/12/2017 03:25

Decorrido prazo de R.C.K SERVICO DE AR CONDICIONADO LTDA - ME em 07/12/2017 23:59:59.
30/11/2017 02:18

Publicado Certidão em 30/11/2017.
29/11/2017 03:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico
27/11/2017 13:29

Juntada de Certidão
24/11/2017 16:31

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
23/10/2017 09:27

Recebido o Mandado para Cumprimento
20/10/2017 15:52

Expedição de Mandado.
20/10/2017 15:52

Expedição de Mandado.
16/10/2017 18:51

Recebidos os autos
16/10/2017 18:51

Decisão interlocutória - deferimento
12/10/2017 18:40

Conclusos para decisão para RICARDO FAUSTINI BAGLIOLI
10/10/2017 16:11

Juntada de Petição de petição
03/10/2017 02:57

Publicado Decisão em 03/10/2017.
02/10/2017 04:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico
22/09/2017 19:21

Recebidos os autos
22/09/2017 19:21

Decisão interlocutória - recebido
20/09/2017 16:05

Juntada de Petição de petição
20/09/2017 04:54

Decorrido prazo de R.C.K SERVICO DE AR CONDICIONADO LTDA - ME em 19/09/2017 23:59:59.
18/09/2017 16:43

Conclusos para despacho para RICARDO FAUSTINI BAGLIOLI
15/09/2017 19:07

Recebidos os autos
15/09/2017 19:07

Determinado o bloqueio/penhora on line
15/09/2017 19:07

Determinado o bloqueio/penhora on line
14/09/2017 12:37

Conclusos para decisão para RICARDO FAUSTINI BAGLIOLI
12/09/2017 03:19

Publicado Certidão em 12/09/2017.
11/09/2017 13:37

Juntada de Petição de petição
11/09/2017 04:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico
08/09/2017 16:54

Juntada de Certidão
08/09/2017 16:53

Classe Processual MONITÓRIA (40) alterada para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
07/09/2017 02:45

Decorrido prazo de FELIPE ALEXANDRE TAVARES DE ALBUQUERQUE DA SILVA em 06/09/2017 23:59:59.
29/08/2017 13:43

Decorrido prazo de R.C.K SERVICO DE AR CONDICIONADO LTDA - ME em 23/08/2017 23:59:59.
22/08/2017 20:46

Recebidos os autos
22/08/2017 20:46

Proferido despacho de mero expediente
18/08/2017 13:04

Conclusos para decisão para RICARDO FAUSTINI BAGLIOLI
17/08/2017 16:30

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
16/08/2017 14:40

Juntada de ar - aviso de recebimento
16/08/2017 14:38

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
01/08/2017 02:50

Publicado Decisão em 01/08/2017.
01/08/2017 02:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico
31/07/2017 14:17

Recebido o Mandado para Cumprimento
31/07/2017 09:17

Recebido o Mandado para Cumprimento
28/07/2017 17:29

Expedição de Mandado.
27/07/2017 19:15

Recebidos os autos
27/07/2017 19:15

Decisão interlocutória - recebido
24/07/2017 15:40

Conclusos para decisão para JOAO RICARDO VIANA COSTA
24/07/2017 12:57

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/07/2017

Ultima Atualização
04/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0717877-84.2021.8.07.0007

Soares, Monteiro Advogados

Rosilene Aparecida Luciano

Advogado: Jessica Vitoria Ricardo Goncalves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/10/2021 16:47

Exibir Processo

Processo nº 0702604-25.2017.8.07.0001

Cascol Combustiveis para Veiculos LTDA

Arlem de Carvalho Rosa

Advogado: Marcelo Luiz Avila de Bessa

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/05/2024 17:41

Exibir Processo

Processo nº 0702604-25.2017.8.07.0001

Cascol Combustiveis para Veiculos LTDA

Arlem de Carvalho Rosa

Advogado: Fabiana Goncalves de Oliveira Canavarro

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/06/2017 18:11

Exibir Processo

Processo nº 0767330-50.2023.8.07.0016

Adriana Ferreira da Silva

Distrito Federal Secretaria de Saude

Advogado: Larissa Maria Carvalho Lima

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/11/2023 12:26

Exibir Processo

Processo nº 0709663-58.2017.8.07.0003

Janaina Borges de Padua Goulart

Everton Marcelino Goncalves

Advogado: Kleyne Karenina Palomino Barroso

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/08/2017 20:05

Exibir Processo