TJDFT - 0728367-75.2024.8.07.0003
1ª instância - 1º Juizado Especial Civel de Ceil Ndia
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
21/10/2024 18:55
Arquivado Definitivamente
-
21/10/2024 18:55
Transitado em Julgado em 17/10/2024
-
18/10/2024 02:23
Decorrido prazo de CRISTIANO DE OLIVEIRA em 17/10/2024 23:59.
-
03/10/2024 02:31
Publicado Intimação em 03/10/2024.
-
03/10/2024 02:31
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/10/2024
-
02/10/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECIVCEI 1º Juizado Especial Cível de Ceilândia Número do processo: 0728367-75.2024.8.07.0003 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: CRISTIANO DE OLIVEIRA REQUERIDO: BRB BANCO DE BRASILIA SA SENTENÇA Trata-se de ação sob o rito dos Juizados Especiais Cíveis.
Dispensado relatório nos termos da Lei n° 9.099/95.
DECIDO.
Compulsando os autos, verifica-se que a parte autora pretende a rescisão de contrato de seguro adquirido com a parte ré, com a consequente restituição do valor pago.
Foi dada a causa o valor que requer a restituição (R$ 49.190,16).
Ocorre que, nos processos em que se discute a existência, validade, cumprimento, modificação ou rescisão de negócio jurídico, o valor da causa deve corresponder ao valor do contrato.
Nesse sentido: "JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS.
DIREITO DO CONSUMIDOR.
INCOMPETÊNCIA DOS JUIZADOS EM RAZÃO DO VALOR DA CAUSA.
RESCISÃO E EXTINÇÃO DO CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL E DEVOLUÇÃO DE VALORES PAGOS.
PRELIMINAR DE OFÍCIO ACOLHIDA.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1.
INCOMPETÊNCIA DOS JUIZADOS EM RAZÃO DO VALOR DA CAUSA.
Nos termos do art. 3º, I, da Lei nº 9.099/95, o Juizado Especial Cível tem competência para processar e julgar causas cujo valor não exceda a quarenta vezes o salário mínimo.
O valor da causa, como forma de balizamento da competência dos Juizados Especiais (art. 3º, I, da Lei 9.099/95), deve corresponder ao benefício econômico almejado, e não ao valor integral do contrato, somente quando não se discute existência, validade, cumprimento, modificação ou rescisão do negócio jurídico. 2.
Em que pese sua excelência ter utilizado o fundamento do interesse econômico buscado, aquele não é o entendimento predominante na jurisprudência, inclusive nas Turmas recursais.
Caso o valor do contrato supere o valor de alçada, em se tratando de pedido de rescisão, a competência não é dos juizados. (Acórdão n.1163058, 07360989320188070016, Relator: CARLOS ALBERTO MARTINS FILHO 3ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, Data de Julgamento: 03/04/2019, Publicado no DJE: 09/04/2019.
Pág.: Sem Página Cadastrada.). (Acórdão n.1085651, 07307209320178070016, Relator: EDUARDO HENRIQUE ROSAS 3ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, Data de Julgamento: 27/03/2018, Publicado no DJE: 09/04/2018.
Pág.: Sem Página Cadastrada.). (Acórdão n.1080343, 07016314920178070008, Relator: ARNALDO CORRÊA SILVA 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do DF, Data de Julgamento: 07/03/2018, Publicado no DJE: 13/03/2018.
Pág.: Sem Página Cadastrada.) 3.
Recurso conhecido.
Acolhimento de ofício de Preliminar de Incompetência do juizado em razão do valor da causa.
Sentença anulada. (Acórdão 1274617, 07613385020198070016, Relator: ARNALDO CORRÊA SILVA, Segunda Turma Recursal, data de julgamento: 17/8/2020, publicado no DJE: 27/8/2020.
Pág.: Sem Página Cadastrada.)".
Diante disso, o valor da causa deve ser retificado para o valor correspondente ao total do contrato, ou seja, R$ 59.988,25.
Ocorre que os Juizados Especiais Cíveis não têm competência para as causas cujo valor exceda a quarenta vezes o salário mínimo (Lei n. 9.099/95, art. 3º, inciso I).
Assim, imperioso reconhecer a incompetência deste Juízo para processar e julgar a presente ação.
Ante o exposto, declaro a incompetência deste Juízo e EXTINGO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 51, II, c/c o artigo 3.º da Lei 9.099/95.
Sem custas e sem honorários.
Intime-se.
Após, dê-se baixa e arquive-se.
Ceilândia/DF, 30 de setembro de 2024.
ANA CAROLINA FERREIRA OGATA Juíza de Direito -
30/09/2024 21:26
Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 06/11/2024 15:00, 1º Juizado Especial Cível de Ceilândia.
-
30/09/2024 21:20
Recebidos os autos
-
30/09/2024 21:20
Extinto o processo por inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo
-
27/09/2024 17:16
Conclusos para decisão para Juiz(a) ANA CAROLINA FERREIRA OGATA
-
27/09/2024 15:58
Juntada de Petição de petição
-
26/09/2024 02:20
Decorrido prazo de CRISTIANO DE OLIVEIRA em 25/09/2024 23:59.
-
18/09/2024 02:27
Publicado Intimação em 18/09/2024.
-
18/09/2024 02:27
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/09/2024
-
17/09/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECIVCEI 1º Juizado Especial Cível de Ceilândia Número do processo: 0728367-75.2024.8.07.0003 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: CRISTIANO DE OLIVEIRA REQUERIDO: BRB BANCO DE BRASILIA SA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Intime-se a parte autora para emendar a inicial, de modo a: 1) anexar aos autos um comprovante de residência válido e atualizado emitido em seu nome com o endereço indicado na petição inicial, ou comprovar sua relação de domicílio com a Sra.
MARIANGELA ROLIM, cujo nome consta no comprovante de ID. 210721941; e 2) juntar ao processo a cópia completa do contrato que fundamentou a relação jurídica havida entre as partes, uma vez que o documento em anexo inicia-se no item "7"(ID. 210725248, pág. 7).
Prazo: 5 dias, sob pena de extinção.
Ceilândia/DF, 12 de setembro de 2024.
ANA CAROLINA FERREIRA OGATA Juíza de Direito -
12/09/2024 20:51
Recebidos os autos
-
12/09/2024 20:51
Determinada a emenda à inicial
-
12/09/2024 15:22
Conclusos para decisão para Juiz(a) ANA CAROLINA FERREIRA OGATA
-
12/09/2024 15:20
Recebidos os autos
-
12/09/2024 15:06
Conclusos para decisão para Juiz(a) ANA CAROLINA FERREIRA OGATA
-
12/09/2024 15:06
Recebidos os autos
-
11/09/2024 15:12
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 06/11/2024 15:00, 3º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
11/09/2024 15:12
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/09/2024
Ultima Atualização
02/10/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0702182-76.2024.8.07.0010
Setor Total Ville - Condominio 16
Ana Carolina Rodrigues de Alencar
Advogado: Jose Alves Coelho
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 09/03/2024 12:04
Processo nº 0006495-40.2009.8.07.0013
Seapro
Andreia dos Santos Paz
Advogado: Jean Paulo Neres Vila Nova
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 04/12/2019 12:12
Processo nº 0728151-23.2024.8.07.0001
Cooperativa de Credito de Livre Admissao...
N&Amp;N Assessoria e Consultoria Empresarial...
Advogado: Renata Suyene Pauli Leitao
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 09/07/2024 16:07
Processo nº 0720745-30.2024.8.07.0007
Rufina de Sales Souza
Instituto de Assistencia a Saude dos Ser...
Advogado: Lais de Sousa Guedes
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 02/09/2024 15:59
Processo nº 0734109-90.2024.8.07.0000
Joao Paulo Leite Fragoso
Caixa Economica Federal
Advogado: Diego Roberto da Cruz
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 16/08/2024 18:58