24/06/2024 14:45

Arquivado Definitivamente
21/06/2024 04:43

Decorrido prazo de ADRIANA DE PINHO CARVALHO DEMONER em 20/06/2024 23:59.
21/06/2024 04:43

Decorrido prazo de THIAGO CAETANO LUZ - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA em 20/06/2024 23:59.
15/06/2024 03:36

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 14/06/2024 23:59.
14/06/2024 04:06

Publicado Certidão em 12/06/2024.
14/06/2024 04:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/06/2024
10/06/2024 14:50

Decorrido prazo de ADRIANA DE PINHO CARVALHO DEMONER em 07/06/2024 23:59.
10/06/2024 13:25

Expedição de Certidão.
05/06/2024 18:57

Juntada de Certidão
05/06/2024 18:57

Juntada de Alvará de levantamento
29/05/2024 14:55

Juntada de Certidão
29/05/2024 14:55

Juntada de Alvará de levantamento
22/05/2024 02:51

Publicado Sentença em 22/05/2024.
22/05/2024 02:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/05/2024
20/05/2024 14:09

Transitado em Julgado em 20/05/2024
20/05/2024 13:11

Recebidos os autos
20/05/2024 13:11

Expedição de Outros documentos.
20/05/2024 13:11

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
25/04/2024 07:29

Conclusos para decisão para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
25/04/2024 07:29

Expedição de Certidão.
24/04/2024 03:11

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 23/04/2024 23:59.
02/01/2024 15:11

Expedição de Outros documentos.
28/12/2023 19:00

Expedição de Autorização.
05/12/2023 15:42

Expedição de Certidão.
05/12/2023 03:48

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 04/12/2023 23:59.
20/11/2023 19:00

Juntada de Petição de petição
11/10/2023 02:49

Publicado Certidão em 11/10/2023.
11/10/2023 02:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/10/2023
09/10/2023 16:17

Expedição de Outros documentos.
09/10/2023 16:17

Expedição de Certidão.
09/10/2023 15:26

Recebidos os autos
09/10/2023 15:26

Remetidos os autos da Contadoria ao 3º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF.
29/08/2023 20:08

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
29/08/2023 20:08

Transitado em Julgado em 29/08/2023
29/08/2023 20:07

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
29/08/2023 01:43

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 28/08/2023 23:59.
28/08/2023 12:44

Juntada de Petição de petição
21/08/2023 11:21

Decorrido prazo de ADRIANA DE PINHO CARVALHO DEMONER em 18/08/2023 23:59.
08/08/2023 01:40

Publicado Sentença em 08/08/2023.
07/08/2023 00:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/08/2023
07/08/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3JEFAZPUB 3º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0721717-07.2023.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: ADRIANA DE PINHO CARVALHO DEMONER REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL SENTENÇA Trata-se de ação de conhecimento na qual a parte autora alega que é servidor(a) público(a) distrital e faz jus ao recebimento de valores a título de acertos financeiros reconhecidos e atualizados pelo réu.

Pede a condenação do Distrito Federal ao pagamento de tais valores.

Dispensado o relatório na forma do artigo 38 da Lei n.º 9.099/1995.

DECIDO.

O feito deve ser julgado no estado em que se encontra, na forma do artigo 355, inciso I do Código de Processo Civil, pois a questão debatida é principalmente de direito e, no que tangencia o campo dos fatos, pode ser solucionada à luz da documentação já acostada aos autos.

O réu suscita preliminar de ausência de interesse de agir.

Sem razão.

Se a parte autora pretende o recebimento de valores já reconhecidos administrativamente e o réu,

por outro lado, resiste em efetivar o pagamento, há clara necessidade de intervenção do Judiciário para solucionar o conflito de interesses e cristalina utilidade no provimento judicial, sem o qual a parte demandante não poderá, em tese, obter o bem da vida almejado.

Ademais, “a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito” (artigo 5º, inciso XXXV da Constituição Federal).

Acerca da levantada prescrição, registro que os débitos não são anteriores a 5 anos do ajuizamento da ação e, portanto, nos termos do Decreto nº 20.910/1932, não estão prescritos.

Desse modo, rejeito a preliminar e a prejudicial ventiladas.

Sem mais questões processuais pendentes e estando presentes os pressupostos necessários à análise do mérito, passo a enfrentá-lo.

Com razão a parte autora.

Da análise da documentação acostada aos autos, constato que o Distrito Federal reconheceu a dívida relatada pela parte autora na via administrativa, no valor histórico de R$ 663,88, conforme indica o documento de ID 156359663, cuja autenticidade não foi impugnada pelo requerido.

São débitos de 2018 a 2021, que foram objeto de pedidos administrativos deferidos e dos consequentes pedidos de pagamento administrativo compreendidos no quinquênio que antecedeu a distribuição da inicial.

Então, tendo a parte demandante logrado comprovar o fato constitutivo de seu direito, diante do reconhecimento por parte da administração pública, deve ser julgado procedente o pedido de condenação do réu ao pagamento da dívida.

Por fim, ressalto que a Lei de Responsabilidade Fiscal não é óbice para o reconhecimento de direito relativo aos vencimentos de servidor público, porquanto excetua, no artigo 19, § 1º, inciso IV, dos limites determinados para gasto com pessoal as despesas decorrentes de decisão judicial (AgRg no Ag 1215445/MG, Rel.

Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 02/03/2010, DJe 29/03/2010).

Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido deduzido na inicial para CONDENAR o Distrito Federal a pagar, à parte autora, a quantia de R$ 663,88 (seiscentos e sessenta e três reais e oitenta e oito centavos), a título de dívidas de exercícios anteriores, consoante o documento de ID 156359663.

Os valores deverão ser corrigidos a partir do mês indicado para cada rubrica como referência final no documento comprovador do crédito, da seguinte forma:. (a) até julho/2001: juros de mora: 1% ao mês (capitalização simples); correção monetária: índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro/2001; (b) agosto/2001 a junho/2009: juros de mora: 0,5% ao mês; correção monetária: IPCA-E; (c) a partir de julho/2009: juros de mora: remuneração oficial da caderneta de poupança; correção monetária: IPCA-E (d) taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic) a partir da promulgação da EC nº 113/2021.

Resolvo o mérito conforme o artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil.

Sem custas ou honorários, na forma do artigo 55 da Lei n.º 9.099/1995.

Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para a atualização do débito, na forma determinada na presente sentença.

Em seguida, intimem-se as partes para, no prazo comum de quinze dias úteis, manifestarem-se sobre os cálculos.

Em caso de impugnação, intime-se a outra parte a se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias úteis.

Nada sendo questionado, expeça-se o precatório ou a RPV respectiva e, em consonância com o disposto na Portaria Conjunta nº 61/2018 do TJDFT, INTIME-SE o ente devedor a efetuar o pagamento da(s) RPV(s) retro, apresentando planilha atualizada do débito, incluindo eventuais retenções tributárias e/ou previdenciárias, no prazo de 60 (sessenta) dias, mediante depósito da quantia necessária à satisfação integral do crédito, em conta bancária judicial vinculada a estes autos, sob pena de sequestro do valor devido, nos termos do artigo 13, § 1º, da Lei nº 12.153/2009.

Em caso de pagamento, intime(m)-se a(s) parte(s) credora(s) para se manifestar(em) sobre o valor depositado, no prazo de 05 (cinco) dias úteis.

No caso de concordância, considerar-se-á extinta a obrigação do devedor, assim como o processo, pelo pagamento, em conformidade com o artigo 924, inciso II do CPC.

Fica desde já advertida a parte credora que, em caso de inércia, será igualmente considerada extinta a obrigação do devedor, havendo a imediata extinção e arquivamento do processo, conforme o artigo acima mencionado.

Expeça-se o respectivo alvará de levantamento, intimando-se a parte credora para retirada, arquivando-se o feito em seguida.

Caso não haja pagamento, independentemente de nova conclusão, sejam os autos remetidos para a Contadoria, para mera atualização, sendo desnecessária nova intimação das partes, ficando determinado o sequestro do valor apurado para quitação da dívida, nos termos do artigo 13, § 1º, da Lei nº 12.153/2009.

Ultrapassado o prazo de cinco dias úteis para manifestação do Distrito Federal, expeça-se o alvará pertinente, intimando-se o credor para retirada e ambas as partes sobre eventual questionamento, no mesmo prazo acima assinalado.

Não havendo novos requerimentos, arquivem-se os autos.

Sentença registrada e publicada eletronicamente.

Intimem-se.

EDUARDO SMIDT VERONA Juiz de Direito * documento datado e assinado eletronicamente
03/08/2023 17:09

Recebidos os autos
03/08/2023 17:09

Expedição de Outros documentos.
03/08/2023 17:09

Julgado procedente o pedido
04/07/2023 16:25

Conclusos para julgamento para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
04/07/2023 15:59

Recebidos os autos
04/07/2023 15:59

Proferido despacho de mero expediente
30/06/2023 17:33

Conclusos para decisão para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
28/06/2023 11:09

Juntada de Petição de petição
27/06/2023 01:34

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 26/06/2023 23:59.
27/06/2023 00:39

Publicado Certidão em 27/06/2023.
26/06/2023 00:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2023
22/06/2023 18:08

Expedição de Certidão.
21/06/2023 16:29

Juntada de Petição de contestação
30/05/2023 01:12

Decorrido prazo de ADRIANA DE PINHO CARVALHO DEMONER em 29/05/2023 23:59.
08/05/2023 00:19

Publicado Decisão em 08/05/2023.
05/05/2023 02:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/05/2023
03/05/2023 19:27

Recebidos os autos
03/05/2023 19:27

Expedição de Outros documentos.
03/05/2023 19:27

Outras decisões
24/04/2023 11:48

Conclusos para decisão para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
24/04/2023 11:27

Juntada de Certidão
24/04/2023 10:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/04/2023

Ultima Atualização
24/06/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0708127-96.2023.8.07.0004

Condominio da Chacara 59 do Nucleo Rural...

Marcelo Pereira Marques

Advogado: Patricia da Silva Araujo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/06/2023 13:52

Exibir Processo

Processo nº 0760990-27.2022.8.07.0016

Andre Marques Pinheiro Sociedade Individ...

Servico de Limpeza Urbana - Slu

Advogado: Andre Marques Pinheiro

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/11/2022 12:19

Exibir Processo

Processo nº 0700357-52.2023.8.07.0004

Marco Antonio Alves Cardoso 52340945100

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Osmar Mendes Paixao Cortes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/01/2023 19:57

Exibir Processo

Processo nº 0727672-19.2023.8.07.0016

Maria Pereira de Souza

Distrito Federal

Advogado: Rafaella Alencar Ribeiro

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/05/2023 14:01

Exibir Processo

Processo nº 0710361-15.2023.8.07.0016

Stephano Polisel Aragao

Voltz Motors do Brasil Comercio de Motoc...

Advogado: Eliasi Vieira da Silva Neto

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/02/2023 14:25

Exibir Processo