TJDFT - 0707015-73.2025.8.07.0020
1ª instância - 2º Juizado Especial Civel de Aguas Claras
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/04/2025 12:43
Arquivado Definitivamente
-
23/04/2025 12:42
Expedição de Certidão.
-
23/04/2025 12:42
Transitado em Julgado em 22/04/2025
-
22/04/2025 13:58
Recebidos os autos
-
22/04/2025 13:58
Extinto o processo por desistência
-
15/04/2025 20:28
Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
-
15/04/2025 03:14
Decorrido prazo de FERNANDO AUGUSTO DE FREITAS MONTE AMADO em 14/04/2025 23:59.
-
07/04/2025 02:51
Publicado Decisão em 07/04/2025.
-
05/04/2025 02:56
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/04/2025
-
04/04/2025 17:54
Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 21/05/2025 17:00, 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras.
-
04/04/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JECIVAGCL 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0707015-73.2025.8.07.0020 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: FERNANDO AUGUSTO DE FREITAS MONTE AMADO REQUERIDO: BRB BANCO DE BRASILIA SA DECISÃO O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e a economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade ao tempo e à hora.
De fato, sendo cânone fundamental do sistema processual em questão a conciliação, a concessão de tutela provisória de urgência vulnera esse princípio, na medida em que, ao antecipar os efeitos da pretensão deduzida em Juízo, desfavorece a conciliação.
Assim, o pedido de tutela de urgência, principalmente na modalidade antecipada, no âmbito dos juizados especiais - que de excepcional se torna a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo, sendo relevante observar que se mostra inviável a determinação de realização de audiência de justificação prevista no artigo 300, § 2º, do CPC/2015, eis que incompatível com o microssistema dos juizados especiais.
Ao magistrado dos juizados especiais, cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei 9.099/95, atendendo os critérios contidos em seu artigo segundo.
Ao preservar a integridade do procedimento, o juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.
Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.
Ademais, a opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei 9.099/95, cabe exclusivamente à parte autora, pois esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.
Se inconveniente a impossibilidade de obter nos juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante as varas cíveis.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência.
Intime-se.
A procuração apresentada com a inicial não atende aos requisitos do artigo 105, caput e § 1º, do Código de Processo Civil, por não ter sido assinada de próprio punho ou por meio de certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada.
Trata-se, em verdade, de assinatura eletrônica inserida a partir do Portal de Assinaturas da conta “GOV.BR” do usuário.
Embora as assinaturas obtidas a partir do aludido Portal possuam elevados níveis de confiabilidade (assinaturas simples, avançada e qualificada), elas não se confundem com a assinatura digital baseada em certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, prevista no art. 1º, § 2º, III, "a", da Lei n. 11.419/2006" (AgInt no AREsp 1173960/RJ, Rel.
Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe de 15/3/2018).
Assim, intime-se a parte requerente para, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, regularizar sua representação processual, anexando aos autos procuração assinada de próprio punho, da mesma forma que consta em seu documento de identificação, ou assinada digitalmente, por meio de certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, sob pena de indeferimento da petição inicial. Águas Claras, 2 de abril de 2025.
Assinado digitalmente Andreza Alves de Souza Juíza de Direito -
03/04/2025 13:54
Juntada de Petição de petição interlocutória
-
02/04/2025 16:17
Recebidos os autos
-
02/04/2025 16:17
Não Concedida a tutela provisória
-
02/04/2025 09:34
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 21/05/2025 17:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
02/04/2025 09:33
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/04/2025
Ultima Atualização
23/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0707017-43.2025.8.07.0020
Calina Ligia Ferreira de Freitas
Claro S.A.
Advogado: Philipe Matheus Ferreira Pessoa
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 02/04/2025 10:06
Processo nº 0703002-55.2025.8.07.0012
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Antonio Jose Primo
Advogado: Antonio Samuel da Silveira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 25/04/2025 09:56
Processo nº 0753597-28.2024.8.07.0001
Harly Francisco Ribeiro
Banco do Brasil S/A
Advogado: Gabriel Diniz da Costa
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 31/03/2025 15:00
Processo nº 0753597-28.2024.8.07.0001
Harly Francisco Ribeiro
Banco do Brasil S/A
Advogado: Jorge Donizeti Sanchez
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 06/12/2024 16:16
Processo nº 0705248-97.2025.8.07.0020
Persio Moreira de Ataide Ramos
Cassius Cley Barbosa da Silva
Advogado: Rafael Alves Passos
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/04/2025 16:03