06/09/2025 18:53

Juntada de Petição de petição
02/09/2025 03:23

Publicado Sentença em 02/09/2025.
02/09/2025 03:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2025
01/09/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 8ª Vara da Fazenda Pública do DF Fórum VERDE, Sala 408, 4º andar, Setores Complementares, BRASÍLIA - DF - CEP: 70620-020 Horário de atendimento: 12:00 às 19:00 Número do processo: 0702548-57.2025.8.07.0018 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DE AÇÕES COLETIVAS (15160) Assunto: Fazenda Pública (14070) Requerente: FRANCISCO FILGUEIRA DE SOUSA e outros Requerido: DISTRITO FEDERAL SENTENÇA FRANCISCO FILGUEIRA DE SOUSA requereu o cumprimento individual de sentença coletiva em desfavor de DISTRITO FEDERAL, partes qualificadas nos autos, objetivando o recebimento de valores relativos a reajuste de vencimentos básicos, com base no título executivo oriundo da ação coletiva nº 0705877-53.2020.8.07.0018, na qual o réu foi condenado a implementar o reajuste do vencimento básico dos substituídos do Sindicato autor e a pagar eventuais diferenças devidas a contar de dezembro de 2015.

Com a petição inicial foram juntados documentos.

O pedido foi recebido pela decisão de ID 229590127 O réu apresentou impugnação ao pedido (ID 243394216), alegando em resumo a existência de coisa julgada, a inexigibilidade da obrigação e o excesso de execução.

O autor se manifestou sobre a impugnação no ID 246025035. É o relatório.

Decido.

Cuida-se de cumprimento individual de sentença coletiva, com base no título executivo proferido nos autos 0705877-53.2020.8.07.0018, no qual o réu foi condenado (i) a proceder a implementação nos vencimentos dos servidores substituídos pelo SINDAFIS da última parcela do reajuste da gratificação de incentivo à fiscalização de atividades urbanas – GIUrb, no importe de 10% (dez por cento), nos termos do determinado no art. 11, inc.

III, da Lei Distrital n. 5.226/2013; (ii) ao pagamento das diferenças salariais vencidas desde 1º/12/2015, até a data da incorporação do reajuste sobre os vencimentos dos Servidores, com os devidos reflexos sobre as parcelas de caráter salarial, diferenças estas devidas a toda a categoria, incluindo servidores filiados e não filiados ao SINDAFIS.

O réu alegou existir coisa julgada, em razão dos autos de nº 0728826-82.2017.8.07.0016, cujo pedido e causa de pedir são idênticos, já havendo trânsito em julgado daquela ação.

O autor, por seu turno, alegou que a coisa julgada individual não é oponível à coletiva, que o contrário feriria os postulados constitucionais da isonomia e da representação sindical e que a decisão individual não afasta a eficácia vinculante e obrigatória da decisão coletiva.

Da análise das decisões proferidas nesta ação individual verifica-se que, de fato, tem ela o mesmo objeto e causa de pedir que a ação coletiva que fundamenta o presente cumprimento de sentença, o que aliás não foi contestado pelo autor.

No caso da ação individual, todavia, o pedido foi indeferido, já havendo trânsito em julgado.

Há, portanto, coisa julgada no que se refere ao autor deste cumprimento, conforme artigo 337, § 4º, do Código de Processo Civil.

Deve ser destacado que não existe litispendência entre a ação individual e a ação coletiva, cabendo ao autor a escolha daquela que entenda mais oportuna.

No entanto, a coisa julgada da ação coletiva só lhe favorece caso desista ou suspenda ou curso da ação individual, o que não ocorreu no caso, sendo irrelevante questionar se tinha ele ou não conhecimento da ação coletiva, especialmente porque a ação individual é anterior à ação coletiva.

Veja-se a respeito a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e deste Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

EXECUÇÃO COLETIVA PROPOSTA POR SINDICATO.

DECLARAÇÃO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

COISA JULGADA QUE NÃO IMPEDE A PROPOSITURA DE EXECUÇÃO INDIVIDUAL. (...) 3.

A jurisprudência do STJ é firme no sentido de não existir litispendência entre ação individual e ação coletiva, bem como de ser inaproveitável e inoponível a coisa julgada formada na ação coletiva para quem litiga individualmente e não desistiu de sua demanda.

Registra-se ainda que o STJ já decidiu que "os beneficiários do título judicial não podem ser impedidos de executá-lo, em razão de desídia do sindicato na condução do processo de execução coletiva, que culminou na prescrição intercorrente" (AgInt no REsp 1.960.015/PE, Rel.

Min.

Og Fernandes, Segunda Turma, DJe de 1º.4.2022). 4.

Agravo Interno não provido. (AgInt no REsp n. 2.118.977/PE, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 27/5/2024, DJe de 4/6/2024.) DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA COLETIVA.

AÇÃO COLETIVA Nº 39.376/1994 (0004281-40.1994.8.07.0001).

PLANO COLLOR.

EXPURGOS INFLACIONÁRIOS.

PERDA DO ÍNDICE DE 84,32%.

IPC DE MARÇO DE 1990.

DEVIDOS ATÉ 23/07/90.

ILEGITIMIDADE ATIVA.

LEGITIMIDADE EXTRAORDIÁRIA DO SINDICATO.

LITISPENDÊNCIA.

TEMA 1.169/STJ.

SOBRESTAMENTO.

INAPLICÁVEL.

JUROS MORATÓTIOS E CORREÇÃO MONETÁRIA.

TRATO SUCESSIVO.

APLICAÇÃO DA LEI VIGENTE.

TEMA 810/STF E TEMA 905/STJ.

IPCA-E.

INCIDÊNCIA.

EC 113/2021.

TAXA SELIC.

EXCESSO DE EXECUÇÃO.

NÃO CONFIGURADO. (...) 2 – Preliminar de litispendência.

Preconiza o artigo 337, §1º, §2º e §3º, do CPC/15 que há litispendência quando se reproduz ação anteriormente ajuizada ou quando se repete ação que está em curso com as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido.

Apreendido que os processos indicados almejam a incorporação (obrigação de fazer) ou o pagamento relativo a períodos distintos, de rigor a rejeição da preliminar. ora objetivam obrigação de pagar, contudo, relativa a período diverso (a partir de 29/12/1995 ou a partir de 15/12/1998).

Não há litispendência entre ação individual e ação coletiva, e que é inaproveitável e não oponível a coisa julgada formada na ação coletiva para quem litiga individualmente e não desistiu de sua ação (AgInt no REsp: 1940693 PE 2021/0162630-1, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN). (...) (Acórdão 1766375, 0722596-62.2023.8.07.0000, Relator(a): AISTON HENRIQUE DE SOUSA, 4ª TURMA CÍVEL, data de julgamento: 28/09/2023, publicado no DJe: 16/10/2023.) O autor afirmou também que reconhecer a coisa julgada da ação individual seria ferir os preceitos constitucionais da isonomia.

No entanto, a opção pela demanda individual e sem auxílio do Sindicato foi sua e qualquer questão relativa ao mérito ali apreciado deveria ter sido ali debatido, não cabendo nova discussão em sede de cumprimento de sentença.

Deve ser observado que o juiz é livre para decidir conforme suas convicções acerca do tema, salvo nas hipóteses expressas de decisões de caráter vinculante oriundas de instâncias superiores. É natural, portanto, que existam decisões em sentidos diversos, havendo, no entanto, recursos próprios para esses casos, discussão essa também incompatível com o rito do cumprimento de sentença.

Assim, a preliminar relativa à coisa julgada deve ser acolhida.

Com relação à sucumbência incide a norma do § 3º, inciso I, do artigo 85 do Código de Processo Civil, que estabelece os percentuais entre 10% (dez por cento) e 20% (vinte por cento) do valor atualizado da causa, que não apresenta nenhuma complexidade, motivo pelo qual será ser fixado no mínimo legal.

E, considerando que os honorários advocatícios serão fixados em percentual sobre o valor da causa, necessário o estabelecimento de critérios para sua atualização, devendo esta se dar exclusivamente pela Taxa SELIC, conforme Emenda Constitucional nº 113/2021.

Em face das considerações alinhadas, ACOLHO A IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA e EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do artigo 486, V, do Código de Processo Civil.

Condeno o autor ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, conforme artigo 85, § 3º, I do Código de Processo Civil.

Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos.

Sem prejuízo, desassociem-se os autos associados a estes.

BRASÍLIA-DF, Quinta-feira, 28 de Agosto de 2025.

ALESSANDRO MARCHIÓ BEZERRA GERAIS Juiz de Direito Substituto Dúvidas? Precisa de auxílio ou atendimento? Entre em contato com o nosso Cartório Judicial Único por meio do QR Code abaixo ou clique no link a seguir: https://balcaovirtual.tjdft.jus.br/identificacao Observação: Ao ser perguntado acerca de qual Unidade Judiciária pretende atendimento, responda Cartório Judicial Único - 6ª a 8ª Varas da Fazenda Pública do DF - CJUFAZ6A8.
28/08/2025 16:55

Recebidos os autos
28/08/2025 16:55

Expedição de Outros documentos.
28/08/2025 16:55

Extinto o processo por Perempção, litispendência ou coisa julgada
14/08/2025 20:11

Conclusos para decisão para Juiz(a) ALESSANDRO MARCHIO BEZERRA GERAIS
12/08/2025 18:34

Juntada de Petição de petição
24/07/2025 03:03

Publicado Certidão em 24/07/2025.
24/07/2025 03:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2025
22/07/2025 07:18

Expedição de Certidão.
21/07/2025 08:47

Juntada de Petição de impugnação
03/06/2025 10:32

Juntada de Petição de petição
02/06/2025 02:59

Publicado Decisão em 02/06/2025.
31/05/2025 03:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/05/2025
28/05/2025 17:37

Recebidos os autos
28/05/2025 17:37

Expedição de Outros documentos.
28/05/2025 17:37

Deferido o pedido de FRANCISCO FILGUEIRA DE SOUSA - CPF: *79.***.*82-34 (REQUERENTE ESPÓLIO DE).
28/05/2025 07:40

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARA SILDA NUNES DE ALMEIDA
27/05/2025 15:58

Juntada de Petição de petição
21/05/2025 03:05

Publicado Certidão em 21/05/2025.
21/05/2025 03:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2025
16/05/2025 11:15

Expedição de Certidão.
15/05/2025 17:14

Juntada de Petição de petição
08/05/2025 18:39

Juntada de Petição de petição
08/04/2025 02:59

Publicado Despacho em 08/04/2025.
08/04/2025 02:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/04/2025
01/04/2025 17:54

Recebidos os autos
01/04/2025 17:54

Proferido despacho de mero expediente
31/03/2025 08:55

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARA SILDA NUNES DE ALMEIDA
30/03/2025 12:21

Juntada de Petição de petição
24/03/2025 03:03

Publicado Decisão em 24/03/2025.
22/03/2025 03:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/03/2025
19/03/2025 15:25

Recebidos os autos
19/03/2025 15:25

Expedição de Outros documentos.
19/03/2025 15:25

Deferido o pedido de FRANCISCO FILGUEIRA DE SOUSA - CPF: *79.***.*82-34 (REQUERENTE ESPÓLIO DE).
18/03/2025 20:32

Juntada de Petição de emenda à inicial
18/03/2025 20:08

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/03/2025

Ultima Atualização
06/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Impugnação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0709569-41.2025.8.07.0000

Joao Paulo Moreira Vaz

Manoelzinho Portuga LTDA

Advogado: Renad Langamer Cardozo de Oliveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/03/2025 12:46

Exibir Processo

Processo nº 0706201-79.2025.8.07.0014

Sato, Lima e Cabral Advogados Associados

Rgl Comecio de Alimentos LTDA

Advogado: Eros Romao Pereira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/06/2025 16:31

Exibir Processo

Processo nº 0723977-37.2025.8.07.0000

Cassia Souza de Oliveira

Banco Daycoval S/A

Advogado: Maryna Rezende Dias Feitosa

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/06/2025 12:11

Exibir Processo

Processo nº 0731986-87.2022.8.07.0001

Marcos Roberto de Oliveira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Giovanna Valentim Cozza

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/11/2022 21:54

Exibir Processo

Processo nº 0731986-87.2022.8.07.0001

Marcos Roberto de Oliveira

Banco Bradesco SA

Advogado: Giovanna Valentim Cozza

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/06/2025 19:19

Exibir Processo