23/02/2024 15:01

Arquivado Definitivamente
23/02/2024 15:00

Transitado em Julgado em 22/02/2024
23/02/2024 03:37

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 22/02/2024 23:59.
20/02/2024 04:03

Decorrido prazo de ADRIANA SANTOS DE OLIVEIRA ALVES em 19/02/2024 23:59.
31/01/2024 02:49

Publicado Sentença em 31/01/2024.
30/01/2024 03:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/01/2024
30/01/2024 00:00

Intimação

Número do processo: 0765600-38.2022.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: ADRIANA SANTOS DE OLIVEIRA ALVES REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DE COBRANÇA ajuizada por ADRIANA SANTOS DE OLIVEIRA ALVES em desfavor do DISTRITO FEDERAL, por meio da qual objetiva a condenação do demandado a lhe pagar o valor de R$ 7.092,01 (sete mil e noventa e dois reais e um centavo), débito reconhecido administrativamente.

Regularmente citado, o requerido apresentou contestação, na qual alega, preliminarmente, ausência de interesse processual e, ainda, a prejudicial de prescrição da pretensão da parte adversa, no que tange aos valores vindicados que antecedem o quinquênio prescricional ao ajuizamento do presente feito. É o breve relato, nos termos do art. 38, caput, da Lei 9.099/95.

DECIDO.

No caso em apreço, vislumbro prescindível a produção de outras provas, tendo em conta que os argumentos e documentos carreados pelas partes são suficientes para dirimir o conflito, conforme disposições expostas no art. 355, I, do CPC.

Preliminarmente, não merece guarida a alegação de falta de interesse processual, o qual se mostra evidente.

Isso porque a parte autora se socorre do Poder Judiciário no intuito de obter pronunciamento judicial que lhe assegure o pagamento do valor devido, ao que expressamente resiste a parte adversa, a justificar a utilidade e necessidade da medida em tela.

REJEITO-A, portanto. É importante registrar que o Distrito Federal apresentou documentação que explicita e retirada de pagamento de exercícios findos 03/2011, 01/2012 e 33/2018, no importe total de R$ 5.246,85 (cinco mil duzentos e quarenta e seis reais e oitenta e cinco centavos), em virtude de decisão judicial desfavorável ao Distrito Federal proferida no processo 0723647-94.2022.8.07.0016, conforme documentos sob o id. 168032557 - págs. 4 e 5.

Acerca da levantada prescrição, verifico que o ajuizamento da demanda se deu em 13/12/2022, não havendo comprovação da data do requerimento administrativo de emissão de declaração de dívida de exercícios findos, ônus que caberia à parte autora (art. 373, I, CPC).

Assim, observa-se que quando do requerimento de pagamento via judicial, os valores pleiteados já estavam prescritos, pois se tornaram devidos em 12/2006 e 07/2005 (id. 160622207 - pág. 7).

O Decreto 20.910/32 dispõe que as dívidas passivas dos entes públicos prescrevem em 05 anos contados da data da respectiva origem (art. 2º), suspendendo-se a prescrição durante a demora, que no estudo, ao reconhecimento ou no pagamento da dívida, considerada líquida, tiverem as repartições ou funcionários encarregados de estudar e apurá-la.

Saliente-se que não há nos autos qualquer prova de suspensão e/ou interrupção da prescrição (art.373, I, CPC).

A parte autora não acostou aos autos cópia do requerimento administrativo de pagamento do valor, ato que suspende a prescrição até apuração do crédito devido, conforme reza o art. 4º do Decreto-Lei nº 20.910/1932, nem a decisão que teria reconhecido o débito, fato interruptivo da prescrição e marco inicial da contagem do prazo prescricional, que recomeça pela metade, nos termos do art. 9º do mesmo diploma legal.

Logo, quando os valores foram requeridos judicialmente (já que não há prova da data do requerimento administrativo), já havia decorrido o prazo prescricional por inteiro.

Com efeito, a simples emissão de documento que demonstre a existência de débitos de exercícios anteriores não significa renúncia à prescrição.

Não estão presentes os caracteres próprios da renúncia expressa, i.e., não há declaração de vontade da parte ré no sentido de reconhecer o débito.

Nem há ato incompatível com a prescrição, porquanto o documento foi emitido a pedido da parte autora, descabendo à administração pública recusar a sua emissão, tendo em vista o direito de petição que assiste a todos, bem assim o dever legal de transparência passiva previsto na Lei de Acesso à Informação.

Tampouco se admite como renúncia da prescrição, visto que o art. 177 da Lei Complementar Distrital nº 840/2011 veda, expressamente, que a administração pública releve a prescrição.

Desta feita, aplica-se ao caso a tese fixada pelo e.

STJ no julgamento do tema repetitivo 1109, a saber: Não ocorre renúncia tácita à prescrição (artigo 191 do Código Civil), a ensejar o pagamento retroativo de parcelas anteriores à mudança de orientação jurídica, quando a administração pública, inexistindo lei que, no caso concreto, autorize a mencionada retroação, reconhece administrativamente o direito pleiteado pelo interessado. (destaque acrescido) Neste sentindo, colaciono recente julgado da Segunda Turma Recursal do Distrito Federal: JUIZADOS ESPECIAIS DE FAZENDA PÚBLICA.

DIREITO ADMINISTRATIVO.

SERVIDOR PÚBLICO.

DÍVIDA RECONHECIDA ADMINISTRATIVAMENTE.

CAUSA SUSPENSIVA DA PRESCRIÇÃO NÃO COMPROVADA.

PRESCRIÇÃO CONSUMADA.

INAPLICABILIDADE DO ART. 191 DO CÓDIGO CIVIL.

INEXISTÊNCIA DE LEI AUTORIZATIVA.

IMPOSSIBILIDADE DE RENÚNCIA À PRESCRIÇÃO.

TEMA 1109/STJ.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1.Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora contra sentença que reconheceu a prescrição da pretensão da cobrança dos débitos referentes a acertos financeiros de diferenças salariais referente ao ano 2006, julgando, todavia, procedente os débitos dos exercícios de 2019 e 2020.

Em suas razões, a recorrente assevera a inércia do réu em promover o pagamento dos valores reconhecidos administrativamente é causa que interrompe a prescrição (art. 202, VI, CCB) ou importa renúncia ao prazo prescricional (art. 191/CCB), pelo que pugna pela reforma da sentença para afastar a prescrição e condenar o réu ao pagamento dos débitos salariais reconhecidos. 2.

Recurso próprio e tempestivo (ID 52875041), com preparo regular (ID 52875042 e ID 52875043).

Contrarrazões apresentadas (ID 52875045). 3.

No caso, em novembro/2022 a Administração Pública emitiu declaração reconhecendo que a servidora pública, ora autora, tem créditos salariais a receber no valor de R$ 154,28 (cento e cinquenta e quatro reais e vinte e oito centavos), referente ao exercício de 2006, conforme declarações de ID 52875023. 4.

Dispõe o Decreto 20.910/32 que as dívidas passivas dos entes públicos prescrevem em 05 anos contados da data da respectiva origem (art. 2º), suspendendo-se a prescrição durante a demora, que no estudo, ao reconhecimento ou no pagamento da dívida, considerada líquida, tiverem as repartições ou funcionários encarregados de estudar e apurá-la.

A suspensão da prescrição, neste caso, verificar-se-á pela data da entrada do requerimento administrativo (art. 4º, caput e parágrafo único, do CPC). 5.

Competia à parte autora, a teor do art. 373, inciso I, do CPC, demonstrar a ocorrência de causa suspensiva e interruptiva da prescrição, ônus do qual não se desvencilhou, ensejando o devido reconhecimento da prescrição da pretensão da cobrança dos créditos salariais atinentes ao ano de 2006. 6.

Após consumado o prazo prescricional, prescrito o próprio fundo de direito, a declaração da Administração Pública não tem o condão de repristinar a prescrição, não equivalendo à renúncia tácita da prescrição (art. 191/CCB), a qual sendo de ordem pública não pode ser relevada pela Administração Pública (art. 177, LC 840/11-DF) sem autorização legal específica (Tema 1.109/STJ). 7.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

Sentença mantida.

Custas recolhidas.

Condenada a autora a pagar honorários advocatícios à parte adversa no patamar de 10% do valor da condenação (art. 55 da Lei 9.099/95). 8.

A súmula de julgamento servirá de acórdão, consoante disposto no artigo 46 da Lei 9.099/95. (Acórdão 1792912, 07094110620238070016, Relator: GISELLE ROCHA RAPOSO, Segunda Turma Recursal, data de julgamento: 1/12/2023, publicado no DJE: 12/12/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) - destaque acrescido.

Fixadas tais premissas, é forçoso, portanto, reconhecer a prescrição da pretensão da parte requerente relativa aos débitos referentes a 07/2005 e 12/2006.

Pelo que acolho a preliminar de prescrição.

Ante o exposto, reconheço a prescrição da pretensão relacionada à cobrança dos débitos perseguidos nos autos, julgando o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, II, do Código de Processo Civil.

Custas e honorários descabidos, na forma do artigo 55 da Lei 9.099/95 Sentença registrada eletronicamente.

Publique-se.

Intimem-se.

Com o trânsito em julgado e não havendo novos requerimentos, arquivem-se os autos.

Brasília - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

Documento assinado eletronicamente pelo(a) Magistrado(a), conforme certificado digital.
26/01/2024 18:48

Recebidos os autos
26/01/2024 18:48

Expedição de Outros documentos.
26/01/2024 18:48

Declarada decadência ou prescrição
01/12/2023 10:54

Conclusos para julgamento para Juiz(a) CARINA LEITE MACEDO MADURO
30/11/2023 18:39

Recebidos os autos
30/11/2023 18:39

Proferido despacho de mero expediente
17/10/2023 03:06

Publicado Decisão em 17/10/2023.
16/10/2023 23:18

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
16/10/2023 23:18

Juntada de Certidão
16/10/2023 02:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/10/2023
10/10/2023 18:37

Recebidos os autos
10/10/2023 18:37

Expedição de Outros documentos.
10/10/2023 18:37

Outras decisões
13/09/2023 16:42

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
13/09/2023 15:17

Recebidos os autos
13/09/2023 15:17

Proferido despacho de mero expediente
22/08/2023 13:28

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
22/08/2023 03:56

Decorrido prazo de ADRIANA SANTOS DE OLIVEIRA ALVES em 21/08/2023 23:59.
14/08/2023 00:14

Publicado Certidão em 14/08/2023.
10/08/2023 07:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/08/2023
10/08/2023 00:00

Intimação

Número do processo: 0765600-38.2022.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: ADRIANA SANTOS DE OLIVEIRA ALVES REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL CERTIDÃO Nos termos da Portaria nº 02/2022 deste Juízo, que delega competências aos servidores, intime-se a parte autora para se manifestar sobre os documentos apresentados pela parte requerida, no prazo de 5 (cinco) dias.

BRASÍLIA-DF, Terça-feira, 08 de Agosto de 2023 18:16:15.

CHRISTIANE DA SILVA FREIRE Diretor de Secretaria
08/08/2023 18:16

Expedição de Certidão.
08/08/2023 17:16

Juntada de Petição de petição
25/07/2023 14:43

Expedição de Outros documentos.
25/07/2023 14:43

Expedição de Certidão.
20/07/2023 01:08

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 19/07/2023 23:59.
27/06/2023 13:51

Recebidos os autos
27/06/2023 13:51

Expedição de Outros documentos.
27/06/2023 13:51

Outras decisões
14/06/2023 12:53

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
14/06/2023 12:53

Expedição de Certidão.
14/06/2023 01:20

Decorrido prazo de ADRIANA SANTOS DE OLIVEIRA ALVES em 13/06/2023 23:59.
05/06/2023 00:16

Publicado Certidão em 05/06/2023.
02/06/2023 00:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/06/2023
31/05/2023 17:56

Expedição de Certidão.
31/05/2023 17:48

Juntada de Petição de petição
17/05/2023 18:35

Recebidos os autos
17/05/2023 18:35

Expedição de Outros documentos.
17/05/2023 18:35

Outras decisões
04/05/2023 14:48

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
04/05/2023 01:20

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 03/05/2023 23:59.
31/03/2023 19:15

Recebidos os autos
31/03/2023 19:15

Expedição de Outros documentos.
31/03/2023 19:15

Proferido despacho de mero expediente
29/03/2023 21:15

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
29/03/2023 18:23

Recebidos os autos
29/03/2023 18:23

Proferido despacho de mero expediente
24/03/2023 14:54

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
24/03/2023 01:28

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 23/03/2023 23:59.
07/03/2023 14:40

Expedição de Certidão.
07/03/2023 14:40

Expedição de Outros documentos.
07/03/2023 14:40

Expedição de Certidão.
06/03/2023 20:18

Juntada de Petição de réplica
06/03/2023 17:46

Expedição de Certidão.
06/03/2023 11:31

Juntada de Petição de contestação
19/12/2022 00:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/12/2022
15/12/2022 15:41

Recebidos os autos
15/12/2022 15:41

Expedição de Outros documentos.
15/12/2022 15:41

Decisão interlocutória - recebido
14/12/2022 15:28

Conclusos para decisão para Juiz(a) FLAVIA PINHEIRO BRANDAO OLIVEIRA
14/12/2022 15:28

Juntada de Certidão
13/12/2022 13:49

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
13/12/2022 07:17

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/12/2022

Ultima Atualização
30/01/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0720995-70.2023.8.07.0016

Gustavo Henrique Cavalcanti Sales

Adivino Pedro de Alcantara

Advogado: Claudia da Rocha

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/04/2023 10:18

Exibir Processo

Processo nº 0713180-50.2022.8.07.0018

Priscila Ferreira Ponciano Borges

Distrito Federal

Advogado: Eduardo Augusto Xavier Farias

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/08/2022 18:00

Exibir Processo

Processo nº 0710248-28.2022.8.07.0006

Carlos Eduardo Resende Mendes Pinto

Secretaria de Estado de Educacao, Esport...

Advogado: Jonathan Edward Rodovalho Campos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/08/2022 20:19

Exibir Processo

Processo nº 0707044-43.2022.8.07.0016

Giselle Beber Canini

Banco Original S/A

Advogado: Thiago Cardoso Pena

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/02/2022 08:28

Exibir Processo

Processo nº 0707989-87.2023.8.07.0018

Sindicato dos Professores No Distrito Fe...

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/07/2023 12:53

Exibir Processo