TJES - 5011887-55.2023.8.08.0012
1ª instância - Vara Fazenda Publica Municipal - Cariacica
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/06/2025 14:40
Arquivado Definitivamente
-
05/06/2025 00:37
Decorrido prazo de AMILTON CORDEIRO DOS SANTOS em 03/06/2025 23:59.
-
27/05/2025 22:53
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
13/05/2025 00:02
Publicado Intimação - Diário em 09/05/2025.
-
13/05/2025 00:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/05/2025
-
07/05/2025 00:00
Intimação
SENTENÇA Trata-se de Execução Fiscal promovida pelo Município de Cariacica visando a cobrança de crédito tributário de valor inferior a R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), conforme demonstrado na petição inicial.
Decido.
A Resolução nº 547 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) estabelece, em seu artigo 1º, a diretriz de que as execuções fiscais cujo valor do crédito seja inferior a 10.000,00(dez mil reais) devem ser extintas, como forma de desburocratizar e desonerar o Judiciário, diante da irrelevância econômica de tais valores, que acabam por congestionar o sistema de justiça.
Em conformidade com essa resolução, o valor a ser considerado para a extinção da execução fiscal é aquele na data do ajuizamento da ação, e não o valor atualizado do débito.
O Decreto Municipal nº 85/2024, por sua vez, estabelece o teto de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).
Desta forma, em respeito á competência do ente federado, este Juízo entende com razoável o valor estipulado no Decreto Municipal mas não, no que se refere ao valor atualizado da dívida.
Contudo, não se pode ignorar que a Resolução nº 547/2024 do CNJ possui caráter normativo superior e que visa, justamente, evitar o ajuizamento de execuções fiscais de pequeno valor, ela dispõe que o critério para a extinção da execução é o valor do crédito na data do ajuizamento, e não no momento posterior.
Entendo que deve ser observado o valor do crédito na data do ajuizamento.
Note-se que a Resolução não trata a desjudicialização como mera faculdade, e sim como uma imposição legal.
Portanto, a extinção do processo, além de atender à determinação do próprio ente municipal exequente, contribui para a racionalização da atividade jurisdicional e para a otimização dos recursos do Poder Público.
Havendo bloqueio de valores em favor do Município, ou pagamento parcial pelo contribuinte, este deverá ser levantado pelo Município.
Tanto o Decreto como a resolução do CNJ alcançaram a inexigibilidade de crédito tributário até este valor, mas a incidiram sobre a obrigação tributária, não alcançaram a obrigação do contribuinte, em quitar seus débitos fiscais.
Tal situação deve ficar bem clara, eis que, se persiste a obrigação de pagar o tributo devido, não há que se falar em repetição de indébito.
Por outro lado, eventual valor remanescente do débito tributário, bem como de seus acessórios, como honorários advocatícios e as custas processuais, ficam alcançados pela inexigibilidade em Juízo em razão do valor fixado no Decreto.
Impõe-se a extinção da execução por ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa.
DISPOSITIVO Sendo assim, julgo EXTINTO o processo de execução fiscal, sem julgamento de mérito, por falta de interesse processual nos termos do art. 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.
Havendo depósito judicial do débito, ainda que parcial, defiro seu levantamento em favor do exequente, na forma de transferência bancária para BANESTES.
Todas as CONSTRIÇÕES EXISTENTES deverão ser removidas antes de remessa á Secretaria.
Sem custas e honorários.
P.R.I.
Arquivem-se.
Cariacica, Data da assinatura eletrônica.
AURICELIA O DE LIMA PASSARO JUIZA DE DIREITO -
06/05/2025 14:29
Expedição de Intimação - Diário.
-
06/05/2025 14:26
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
10/04/2025 16:23
Extinto o processo por ausência das condições da ação
-
10/04/2025 13:28
Extinto o processo por ausência das condições da ação
-
09/04/2025 15:01
Conclusos para julgamento
-
16/12/2024 22:34
Juntada de Petição de pedido de providências
-
13/12/2024 15:28
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
06/11/2024 15:46
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
10/10/2024 14:31
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/09/2024 15:43
Juntada de Petição de pedido de providências
-
02/09/2024 19:35
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
31/01/2024 16:41
Processo Inspecionado
-
31/01/2024 16:41
Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
-
12/01/2024 13:43
Conclusos para decisão
-
12/01/2024 09:10
Juntada de Petição de pedido de providências
-
11/01/2024 15:15
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
06/09/2023 16:03
Proferido despacho de mero expediente
-
05/09/2023 13:55
Conclusos para despacho
-
04/09/2023 16:59
Expedição de Certidão.
-
14/08/2023 10:13
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
14/08/2023
Ultima Atualização
11/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Petição (outras) • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho - Mandado • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5015253-95.2025.8.08.0024
Denismar de Oliveira Marques
Unaspub - Uniao Nacional de Auxilio aos ...
Advogado: Rafael Loio de Meneses Basilio de Moraes
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 29/04/2025 13:31
Processo nº 5000037-49.2025.8.08.0039
Creusa Pereira de Moraes
Ministerio Publico do Estado do Espirito...
Advogado: Maria Luzia Pereira Gomes
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 20/01/2025 14:02
Processo nº 5004990-43.2025.8.08.0011
Pontual Brasil Fundo de Investimento em ...
Stoneex Marmores e Granitos LTDA
Advogado: Elisandra de Souza de Britto
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 06/05/2025 17:15
Processo nº 5000539-90.2023.8.08.0060
Diagnosticos da America S.A .
G. de Oliveira - ME
Advogado: Felipe Augusto Vieira Leal Bezerra
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 12/05/2025 10:10
Processo nº 0033348-50.2014.8.08.0024
Iresolve Companhia Securitizadora de Cre...
Erika Senna Costa de Souza
Advogado: Ricardo Lopes Godoy
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 26/09/2014 00:00