26/06/2025 14:41

Expedição de Carta Postal - Citação.
02/06/2025 13:14

Juntada de Certidão
02/06/2025 03:18

Publicado Decisão em 26/05/2025.
01/06/2025 03:48

Publicado Intimação - Diário em 26/05/2025.
01/06/2025 03:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/05/2025
25/05/2025 00:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/05/2025
23/05/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Cachoeiro de Itapemirim - 2º Juizado Especial Cível Avenida Monte Castelo, s/nº, Fórum Desembargador Horta Araújo, Independência, CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - ES - CEP: 29306-500 Telefone:(28) 35265855 Ofício nº: PROCESSO Nº 5005178-36.2025.8.08.0011 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JOAO CARLOS CYPRIANO, CPF nº *57.***.*80-34 REU: APDAP PREV-ASSOCIAÇÃO DE PROTEÇÃO E DEFESA DOS DIREITOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS Advogado do(a) AUTOR: RAQUEL FRANCO DE CAMPOS SONCIM - ES24983 DECISÃO / OFÍCIO 1.

Analisando os autos, considero, à luz do exposto, presentes os necessários pressupostos para a concessão parcial da tutela provisória de urgência pleiteada na inicial, a saber, (1) probabilidade do direito, (2) perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo e (3) reversibilidade dos efeitos da decisão. 2.

Com efeito, a probabilidade do direito do autor decorre da narrativa inicial que sustenta a inexistência de qualquer relação negocial subjacente existente entre as partes, razão porque indevidos seriam os descontos realizados em seu benefício previdenciário.

Ora, a noticiada ausência de negociação entre as partes impediria, pois, a efetivação das medidas de aquinhoamento de parte do benefício previdenciário do autor, porque referidos descontos não estariam baseados em causa legítima.

Por tal razão, o cotejamento do pressuposto de probabilidade do direito pode ser reduzido ao critério da verossimilhança da inicial exposição, segundo regras de experiência comum, que se faz presente também pela presunção de boa-fé inicialmente entregue a quem vem a juízo postular seus interesses, pois não é de se supor, ao menos em princípio, que se utilizem os demandantes do processo para obtenção de fins ilícitos. 3.

O perigo de dano seguiria presente também para que se previnam as drásticas consequências da continuidade dos descontos, ao menos até que se conclua pronunciamento de mérito, garantindo-se, assim, os princípios da ampla defesa e do contraditório, inclusive porque os efeitos de eventual perpetuação dos descontos podem gerar, por si, danos de difícil reparação, em razão da natureza eminentemente alimentar dos vencimentos pessoais do autor. 4.

Os efeitos da medida são reversíveis, pois plenamente possível o restabelecimento dos descontos no benefício previdenciário do autor. 5.

Isto posto, com fulcro no art. 300 do CPC, DEFIRO em parte a tutela provisória de urgência de natureza antecipada em caráter liminar pleiteada na inicial para determinar que a ré abstenha-se de promover novos descontos de valores decorrentes da rubrica “CONTRIB.

APDAP PREV 0800 251 2844" no benefício previdenciário titularizado pelo autor (benefício nº 128.737.436-8), sob pena de pagamento de multa de R$ 100,00 por cada novo desconto/consignação até o limite de R$ 5.000,00. 6.

Oficie-se ao INSS determinando que referido órgão promova a suspensão dos descontos realizados no benefício previdenciário titularizado pelo autor (benefício nº 128.737.436-8) referentes à rubrica “CONTRIB.

APDAP PREV 0800 251 2844", no prazo de 05 dias. 7.

Perfazendo a relação jurídica de base viés consumerista, segundo os expressos termos dos artigos 2º e 3º do CDC, e constatando a verossimilhança das alegações, bem como a hipossuficiência do autor em confronto com a ré, promovo, desde já, a inversão do ônus da prova, como critério de instrução, nos moldes dos arts. 5º, XXXII, da CF e 6º, VIII, do CDC, fazendo recair sobre a ré o encargo de comprovar a presença de vínculo negocial entre as partes que pudesse justificar os descontos realizados no benefício previdenciário titularizado pelo autor. 8.

Cite-se, nos termos do art. 18 e sob as penas do art. 20 da Lei 9.099/95. 9.

Aguarde-se, no mais, a realização da audiência designada no feito. 10.

Serve a presente decisão como oficio para os devidos fins de direito.

Intimem-se.

Diligencie-se.

RAFAEL DALVI GUEDES PINTO Juiz de Direito
22/05/2025 12:40

Expedição de Citação eletrônica.
22/05/2025 12:40

Expedida/certificada a citação eletrônica
22/05/2025 12:37

Expedição de Certidão.
22/05/2025 12:36

Expedição de Intimação Diário.
21/05/2025 18:23

Concedida em parte a tutela provisória
12/05/2025 11:28

Conclusos para decisão
09/05/2025 15:04

Expedição de Certidão.
09/05/2025 15:02

Expedição de Certidão.
09/05/2025 14:03

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 01/10/2025 16:15, Cachoeiro de Itapemirim - 2º Juizado Especial Cível.
09/05/2025 14:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/05/2025

Ultima Atualização
21/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5001003-94.2023.8.08.0002

Maria da Conceicao Cruz Moura

Joao Batista da Silva Cruz

Advogado: Mario Silva Filho

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 12/07/2023 17:25

Exibir Processo

Processo nº 5017353-23.2025.8.08.0024

Karolina Flores Cavalcanti de Souza Cout...

Alexsandro Sousa Lima

Advogado: Cassio Lima Cardoso

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 13/05/2025 22:27

Exibir Processo

Processo nº 5005189-56.2025.8.08.0014

Spe Colatina I Empreendimentos Imobiliar...

Douglas Schneider

Advogado: Lorena Rodrigues Lacerda

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 14/05/2025 11:40

Exibir Processo

Processo nº 0005922-53.2020.8.08.0024

Jerivaldo Oliveira dos Santos

Banestes Seguros SA

Advogado: Euler de Moura Soares Filho

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 10/03/2020 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5028017-84.2023.8.08.0024

Geovanna Paula de Souza

Estado do Espirito Santo

Advogado: Jessica de Oliveira Goncalves

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 06/09/2023 16:44

Exibir Processo