18/06/2025 17:45

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/06/2025 00:05

Publicado Intimação - Diário em 03/06/2025.
15/06/2025 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/06/2025
02/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 3ª Vara Cível de Vila Velha/ES - Comarca da Capital Rua Doutor Annor da Silva, nº 161, Fórum Desembargador Afonso Cláudio, Boa Vista II, Vila Velha/ES, CEP: 29.107-355 Telefone: (27) 3149-2563 PROCESSO Nº 5020321-61.2023.8.08.0035 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: GILMAR RANGEL OLINDINO Advogado do(a) AUTOR: THALITA ALVES FERREIRA BITTENCOURT - ES14904 REU: BANCO ITAU CONSIGNADO S.A.

Advogados do(a) REU: CARLOS ALBERTO MIRO DA SILVA FILHO - MG108504, NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO - RJ060359 DESPACHO Vistos, etc., De acordo com a regra do artigo 6º do Código de Processo Civil, todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva.

Dentre as novidades implementadas pelo diploma processual vigente, está a possibilidade de realização do chamado saneamento cooperativo (art. 357, §2º, CPC), onde as partes podem delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os meios de prova que pretendem produzir, bem como delimitar as questões de direito relevantes para a decisão do mérito.

Nas palavras de Elpídio Donizetti: No mesmo prazo do pedido de esclarecimentos ou até mesmo antes do saneamento, as partes também podem apresentar ao juiz, para homologação, as questões de fato e de direito a que se referem os incisos II a IV (art. 357, §2º).

Ou seja, autor e réu podem definir quais provas serão produzidas e como o ônus será distribuído.

Trata-se de inovação que integra a relação consensual entre as partes e o juiz, diminuindo o protagonismo deste último e, sobretudo, permitindo a participação das partes na condução do processo. (DONIZETTI, Elpídio.

Curso de Direito Processual Civil. 24 ed.

São Paulo: Atlas, 2021) Ainda que o Código de Processo Civil preveja a designação de audiência para a realização do saneamento em cooperação com as partes (art. 357, § 3º, CPC) e, ainda que a delimitação consensual permita a participação das partes após a estabilização da decisão de saneamento, verifico que a hipótese dos autos possibilita a antecipação da etapa indicada no artigo 357, § 2º, do Código de Processo Civil, o que por certo facilitará e abreviará a solução da presente controvérsia.

Por tais razões, conclamo as partes ao saneamento cooperativo, determinando a intimação para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre a possibilidade de acordo, bem como para indicação das questões elencadas no artigo 357, incisos II e IV, do Código de Processo Civil.

Ademais, devem as partes, no mesmo prazo, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando sua necessidade, advertindo-as, desde já, que o silêncio implicará em concordância com o julgamento antecipado do mérito.

Saliento que, em se tratando de prova testemunhal, cabe às partes especificar qual fato pretende provar por meio de testemunhas, valendo tal exigência, também, para o depoimento pessoal.

Deverão, ainda, apresentarem, no mesmo prazo, rol de testemunhas com seus respectivos endereços.

Em se tratando de prova pericial, cabe às partes especificarem qual tipo de perícia pretendem e a razão pela qual entendem que a prova do fato depende de conhecimento especial de técnico.

Em relação à prova documental, cabe destacar que compete à parte instruir a petição inicial (art. 320, CPC) e a contestação (art. 336, CPC) com os documentos destinados a provar suas alegações, sendo lícito às partes, em qualquer tempo, juntar aos autos documentos novos, desde que destinados a fazer prova de fatos ocorridos depois dos articulados, ou para contrapô-los aos que foram produzidos nos autos (art. 435, CPC).

Advirta-se que, se as partes já tiverem especificado as provas com as quais pretendem provar os fatos - o autor na petição inicial ou réplica e o réu em contestação, devem, expressamente, ratificar e convalidar o pedido, sob pena de serem consideradas como renunciadas as provas antes especificadas, sob pena de preclusão, ensejando, se possível, o julgamento antecipado da lide.

Tudo cumprido, façam-se conclusos os autos para saneamento ou julgamento, conforme o caso.

Intimem-se todos.

Diligencie-se.

Vila Velha/ES, 18 de fevereiro de 2025.

MARÍLIA PEREIRA DE ABREU BASTOS Juíza de Direito Assinado eletronicamente
30/05/2025 14:41

Expedição de Intimação - Diário.
25/03/2025 16:10

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/02/2025 10:02

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
18/02/2025 10:02

Proferido despacho de mero expediente
17/01/2025 14:27

Conclusos para despacho
17/01/2025 14:26

Expedição de Certidão.
24/09/2024 04:41

Decorrido prazo de GILMAR RANGEL OLINDINO em 23/09/2024 23:59.
21/08/2024 13:55

Expedida/certificada a intimação eletrônica
16/07/2024 09:51

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/05/2024 01:37

Decorrido prazo de GILMAR RANGEL OLINDINO em 15/05/2024 23:59.
08/05/2024 03:34

Decorrido prazo de BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. em 07/05/2024 23:59.
13/04/2024 17:46

Expedição de Certidão.
13/04/2024 17:44

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
27/09/2023 16:06

Não Concedida a Medida Liminar a GILMAR RANGEL OLINDINO - CPF: *87.***.*37-53 (AUTOR).
14/09/2023 11:16

Juntada de Petição de contestação
24/07/2023 21:02

Conclusos para despacho
24/07/2023 21:01

Expedição de Certidão.
19/07/2023 14:37

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/07/2023

Ultima Atualização
18/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0004410-88.2017.8.08.0008

Ministerio Publico do Estado do Espirito...

Devanilde Lucio Caetano

Advogado: Sergio Severiano Rodex

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 21/06/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000036-03.2020.8.08.0015

Ministerio Publico do Estado do Espirito...

Josue Celecina de Souza

Advogado: Luana Angelica de Almeida Cunha

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 20/01/2020 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5017470-39.2025.8.08.0048

Maria Aparecida Ramos

Banco Bmg SA

Advogado: Maurilio Paulino Junior

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 24/05/2025 12:50

Exibir Processo

Processo nº 5004929-85.2025.8.08.0011

Marinalva Monteiro Costa

Banco Bmg SA

Advogado: Paulo Cezar Ferreira da Silva

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 06/05/2025 11:07

Exibir Processo

Processo nº 5014125-75.2023.8.08.0035

Tainara Lima Prates Breda

Adelzuito de Jesus Prates

Advogado: Erica Neves de Freitas

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 17/05/2025 23:39

Exibir Processo