30/07/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Linhares - Juizado Especial Criminal e Fazenda Pública Rua Alair Garcia Duarte, s/nº, Fórum Desembargador Mendes Wanderley, Três Barras, LINHARES - ES - CEP: 29907-110 Telefone:(27) 33711876 PROCESSO Nº 5012271-27.2024.8.08.0030 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: REQUERENTE: ADEMAR LUIZ PIANA JUNIOR REQUERIDO: REQUERIDO: MUNICIPIO DE LINHARES Advogado do(a) Advogado do(a) REQUERENTE: MARCOS AURELIO DE ALMEIDA - ES15205 Advogado do(a) INTIMAÇÃO Por ordem do(a) Exmo(a).

Dr(a).

Juiz(a) de Direito, fica(m) o(a/s) advogado(a/s) da(s) parte(s) intimado(a/s) para, caso queira, apresentar CONTRARRAZÕES ao recurso inominado interposto, no prazo legal.

LINHARES-ES, 25 de julho de 2025.

Diretor de Secretaria
29/07/2025 09:14

Expedição de Intimação - Diário.
23/07/2025 17:59

Juntada de Petição de recurso inominado
13/07/2025 04:34

Decorrido prazo de ADEMAR LUIZ PIANA JUNIOR em 11/07/2025 23:59.
29/06/2025 00:17

Publicado Sentença em 25/06/2025.
29/06/2025 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/06/2025
24/06/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Linhares - Juizado Especial Criminal e Fazenda Pública Rua Alair Garcia Duarte, S/N, Fórum Desembargador Mendes Wanderley, Três Barras, LINHARES - ES - CEP: 29907-110 Telefone:(27) 33716178 PROCESSO Nº 5012271-27.2024.8.08.0030 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: ADEMAR LUIZ PIANA JUNIOR REQUERIDO: MUNICIPIO DE LINHARES Advogado do(a) REQUERENTE: MARCOS AURELIO DE ALMEIDA - ES15205 SENTENÇA Tratam-se de Embargos de Declaração (ID n°65533297) opostos por MUNICÍPIO DE LINHARES, em razão de contradição na sentença de ID n°64012879.

Contrarrazões aos embargos em ID n°66212589.

DECIDO.

Os embargos de declaração não se prestam a combater os fundamentos da decisão que não atendeu aos anseios da parte, uma vez que limitado seu propósito a completar (integrar) a decisão omissa ou, ainda, a aclará-la, dissipando obscuridades ou contradições.

Sustenta, o embargante, que há contradição na sentença, haja vista que esta assegurou ao Município de Linhares a possibilidade de exigir a adequação do imóvel com base nas normas vigentes no momento na construção, mas ratificou a decisão de ID n°51135860, que teria determinado a emissão do "habite-se" da edificação no estado em que se encontra.

Certo é que, tanto a decisão, quanto o dispositivo da sentença somente determinaram a expedição do "habite-se" do imóvel, sem a cobrança/recolhimento de contrapartida financeira, não havendo qualquer determinação de que fosse expedido para o imóvel no estado em que se encontra, como entendeu o embargante.

Ao contrário, a sentença é bem clara ao dispor que "permanece facultado ao requerido solicitar adequações no imóvel, fundadas na legislação aplicável quando da sua construção para sua regularização".

Portanto, não há que se falar em contradição.

Assim, REJEITO os embargos e mantenho incólume a sentença atacada.

Diligencie-se e intimem-se.

Cumpra-se conforme determinado em sentença.

LINHARES-ES, data registrada no sistema WESLEY SANDRO CAMPANA DOS SANTOS Juiz(a) de Direito
23/06/2025 06:56

Expedição de Intimação Diário.
19/06/2025 15:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
19/06/2025 15:07

Embargos de Declaração Não-acolhidos
04/06/2025 13:13

Conclusos para decisão
04/06/2025 12:26

Expedição de Certidão.
04/06/2025 12:26

Expedição de Certidão.
01/04/2025 10:09

Juntada de Petição de contrarrazões
21/03/2025 15:36

Juntada de Petição de embargos de declaração
01/03/2025 00:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/02/2025
28/02/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Linhares - Juizado Especial Criminal e Fazenda Pública Rua Alair Garcia Duarte, S/N, Fórum Desembargador Mendes Wanderley, Três Barras, LINHARES - ES - CEP: 29907-110 Telefone:(27) 33716178 PROCESSO Nº 5012271-27.2024.8.08.0030 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: ADEMAR LUIZ PIANA JUNIOR REQUERIDO: MUNICIPIO DE LINHARES Advogado do(a) REQUERENTE: MARCOS AURELIO DE ALMEIDA - ES15205 SENTENÇA Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei 9.099/95.

Trata-se de procedimento especial da fazenda pública, no qual a parte autora argumenta, em resumo, que o requerido vem negado a emissão do habite-se de imóvel, exigindo o pagamento de contrapartida financeira no valor de R$ 54.432,57.

Argumenta que a cobrança é ilegal, pois fundada em lei atual (Lei nº 097/2022), enquanto a obra constante no imóvel foi concluída parte antes de 2011 e parte antes de 2021, não podendo ocorrer a retroatividade da lei.

Argumenta, ainda, que a cobrança está alcançada pela prescrição.

Diante de tais fatos, pretende medida judicial para impor ao requerido a emissão do habite-se do imóvel sem o pagamento da contrapartida financeira.

O requerido, em contestação, de forma resumida, argumenta que o imóvel dos autores encontra-se em desconformidade com a legislação construtiva do município.

Ressalta que a Lei Municipal Complementar nº 097/2022, dispõe sobre a regularização de edificações executadas em desacordo com a legislação vigente no Município de Linhares e estabeleceu a contrapartida financeira.

Diz que a legislação estabeleceu critérios técnicos para apuração dos valores da contrapartida financeira, para que nos casos de regularização, pudesse ser emitido o habite-se.

Esclarece que a regularização com base na Lei nº 097/2022, que prevê a contrapartida financeira, não possui natureza compulsória, tratando-se de uma faculdade do proprietário, com vistas a recuperar a função social do imóvel.

Alega, ainda, que a compensação/contrapartida financeira não possui característica tributária, não sujeitando-se as normas de prescrição e decadência aplicáveis àquela espécie, requerendo a improcedência dos pedidos. É a breve síntese dos fatos.

DECIDO.

MÉRITO O ponto controvertido da presente demanda consiste em definir, se há suposta prática ilegal do requerido em procedimento administrativo de regularização de imóvel, consistente na cobrança de valores a título de contrapartida financeira para posterior emissão de habite-se.

Em análise aos autos, conforme inicial e contestação, observo que a contrapartida financeira questionada nos autos foi instituída pela Lei Complementar Municipal nº 097/2022.

Citada lei impõe aos munícipes, a cobrança de valores como forma de regularizar imóveis construídos em desacordo com as normas construtivas, após apuração pela Comissão Especial de Regularização de Construções- CERC.

Conforme documento de ID - 50870995, emitido pela Comissão Especial de Regularização de Construções - CERC, no caso em concreto, o requerido informa que a construção do imóvel foi concluída antes de 2021.

Opinou, ainda, a comissão, pela passividade de regularização da construção, devendo para tanto, ser providenciada a adequação do passeio fronteiriço e o pagamento da contrapartida financeira, para posterior emissão do habite-se.

Ou seja, constata-se que, para concluir processo de regularização de imóvel/obra construído antes de 2021, o requerido utiliza uma legislação criada em 2022, para impor a cobrança da contrapartida financeira questionada nos autos.

Portanto, estamos diante de equívoco da administração municipal quanto a aplicação da lei no tempo, pois não vejo a possibilidade do requerido impor uma cobrança instituída através de uma lei criada em 2022, incidente sobre um fato ocorrido antes de sua existência (antes de 2021).

Se ao tempo dos fatos, inexistia a cobrança da contrapartida financeira para a regularização de obras, não há como retroagir os efeitos da lei nova, para impor tal cobrança, sob pena de ferirmos princípios constitucionais básicos como o da reserva legal e da irretroatividade.

Vale ressaltar, ainda, que permanece facultado ao requerido solicitar adequações no imóvel, fundadas na legislação aplicável quando da sua construção para sua regularização.

Contudo, entendo que a cobrança da contrapartida financeira questionada nos autos se revela ilegal.

Ademais, o que se constata nos autos é que o requerido vem condicionando a emissão do habite-se ao recolhimento da contrapartida financeira, o que demonstra, que a Lei Complementar Municipal de nº 097/2022 não representa uma faculdade para a regularização da obra, como alega o município em demandas desta natureza.

Condicionar a cobrança da contrapartida financeira a emissão do habite-se do imóvel, impede que o proprietário realize o exercício do direito constitucional de propriedade, pois citado documento é exigido para transferências, financiamentos imobiliários, além de ser exigido pelo próprio município para funcionamento de estabelecimentos comerciais.

Em casos semelhantes, já houve o reconhecimento da ilegalidade de vinculação do recolhimento de impostos a emissão do habite-se, conforme abaixo: 6502279168 - REEXAME NECESSÁRIO.

MANDADO DE SEGURANÇA.

Impetrante que visa à obtenção do Certificado de Regularização de Obra (Habite-se) do imóvel descrito na exordial, sem que, para tanto, seja obrigada a recolher o ISS respectivo.

Cabimento.

Expedição do referido documento que se condiciona apenas ao preenchimento dos requisitos relacionados à regularização formal da construção.

Fazenda Pública que possui meios próprios e adequados para a satisfação de seu crédito tributário.

Manutenção da r.

Sentença que se impõe.

Recurso ex officio desprovido. (TJSP; RN 1037918-90.2022.8.26.0053; Ac. 17859855; São Paulo; Décima Oitava Câmara de Direito Público; Rel.

Des.

Wanderley José Federighi; Julg. 03/05/2024; rep.

DJESP 07/05/2024; Pág. 2862) 6502144418 - APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA NECESSÁRIA.

Mandado de Segurança.

Município de São Paulo.

ISS sobre serviços de construção civil.

Sentença de concessão da segurança, para desvincular a expedição do certificado de conclusão.

Ou regularização de obra (habite-se) do prévio recolhimento do ISS incidente sobre o serviço de construção civil.

Insurgência da Municipalidade.

Não acolhimento.

Vedação à utilização de meio indireto de coerção para fins de pagamento de tributo.

Aplicação das Súmulas nºs 70, 323 e 547 do E.

Supremo Tribunal Federal.

Precedentes deste C.

Tribunal de Justiça.

Necessária observação, contudo, quanto ao objeto da impetração, que não garante o direito ao habite-se ao impetrante, mas apenas afasta a exigência de recolhimento do ISS.

Havendo qualquer outra pendencia administrativa, não terá havido descumprimento da sentença, sendo indevida a aplicação de qualquer multa.

Forma do cumprimento da determinação judicial que deve ser apurada em cumprimento de sentença.

Sentença mantida.

RECURSOS DESPROVIDOS, com observação quanto a aplicação da multa. (TJSP; APL-RN 1048735-82.2023.8.26.0053; Ac. 17705774; São Paulo; Décima Quinta Câmara de Direito Público; Relª Desª Tania Mara Ahualli; Julg. 21/03/2024; DJESP 27/03/2024; Pág. 2600) Portanto, ainda que no caso em análise a contrapartida financeira não apresente natureza jurídica de tributo, como salienta o requerido, mas de sanção administrativa, entendo que a vinculação de tal cobrança a emissão do habite-se configura ilegalidade.

Também não verifico que a “sanção administrativa/contrapartida financeira” tenha sido precedida de um procedimento administrativo regular, inexistindo embargo da obra, atos fiscalizatórios, ou ainda, oportunização para que fosse adequada a obra.

Não há, ainda, nos autos, relatos que o imóvel esteja situado em área irregular, de preservação ambiental ou invasões, inexistindo qualquer apontamento pela CERC que seja inabitável.

Isto posto e, nos termos do art. 487, inc.

I do CPC, JULGO PROCEDENTE, em parte, os pedidos constantes na inicial, pelo que: A) RATIFICO a decisão de ID – 51135860; B) RECONHEÇO A ILEGALIDADE da vinculação da emissão do habite-se do imóvel da parte autora ao recolhimento da citada contrapartida financeira, estipulada no processo administrativo de nº 4.820/2024.

Publique-se, registre-se e intimem-se.

Havendo interposição de recurso, determino que seja intimado o (s) recorrido (s) para apresentar (em) contrarrazões e, logo após, decorrido o prazo para apresentação das contrarrazões, com ou sem a apresentação, seja remetido o feito ao Colegiado Recursal, para que seja analisado o (s) juízo de admissibilidade e recurso (s) apresentado (s).

Atente-se a Secretaria para a contagem de prazo em dias úteis.

Linhares/ES, data registrada em sistema eletronicamente.

WESLEY SANDRO CAMPANA DOS SANTOS Juiz de Direito
27/02/2025 15:54

Expedição de Intimação eletrônica.
27/02/2025 15:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica
27/02/2025 14:38

Processo Inspecionado
27/02/2025 14:38

Julgado procedente em parte do pedido de ADEMAR LUIZ PIANA JUNIOR - CPF: *54.***.*48-70 (REQUERENTE).
11/12/2024 15:17

Conclusos para julgamento
09/12/2024 13:43

Juntada de Petição de réplica
22/11/2024 18:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica
11/11/2024 17:14

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/11/2024 17:11

Juntada de Petição de contestação
18/10/2024 03:09

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE LINHARES em 15/10/2024 23:59.
15/10/2024 09:32

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/10/2024 17:36

Juntada de Ofício
09/10/2024 09:30

Juntada de Certidão
09/10/2024 01:11

Mandado devolvido entregue ao destinatário
09/10/2024 01:11

Juntada de Certidão
08/10/2024 13:38

Expedição de Mandado - intimação.
08/10/2024 13:32

Expedida/certificada a intimação eletrônica
08/10/2024 13:32

Expedida/certificada a citação eletrônica
04/10/2024 13:52

Concedida a Antecipação de tutela
18/09/2024 17:12

Conclusos para decisão
18/09/2024 16:54

Expedição de Certidão.
17/09/2024 14:00

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/09/2024

Ultima Atualização
30/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Documento de comprovação • Arquivo

Sentença • Arquivo

Certidão - Juntada diversas • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0012447-18.2016.8.08.0048

Sc2 Shopping Mestre Alvaro LTDA.

Daniel Ferreira de Souza

Advogado: Aloizio Faria de Souza Filho

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 15/06/2016 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5037022-63.2024.8.08.0035

Airton Jose Rodrigues Paltrinieri

Casa Bahia Comercial LTDA.

Advogado: Eduardo Chalfin

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 30/10/2024 14:07

Exibir Processo

Processo nº 5000099-42.2024.8.08.0066

Izael Rodrigues de Oliveira

Municipio de Marilandia

Advogado: Felipe Almeida de Oliveira

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 13/05/2025 10:05

Exibir Processo

Processo nº 5006131-83.2025.8.08.0048

Davina Chagas

Associacao dos Aposentados do Brasil - A...

Advogado: Erica da Silva Albuquerque

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 20/02/2025 16:21

Exibir Processo

Processo nº 5009643-83.2024.8.08.0024

Gilberto Costa Alves

Hospital Metropolitano S/A

Advogado: Fernanda Andreao Ronchi

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 15/03/2025 15:39

Exibir Processo