12/02/2021 10:03

Arquivado Definitivamente
12/02/2021 10:00

Transitado em Julgado em 11/02/2021
12/02/2021 05:16

Decorrido prazo de GILVAN MELO SOUSA em 11/02/2021 23:59:59.
12/02/2021 05:16

Decorrido prazo de WASHINGTON LUIZ RIBEIRO FERREIRA em 11/02/2021 23:59:59.
24/01/2021 01:46

Publicado Intimação em 21/01/2021.
08/01/2021 02:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/01/2021
08/01/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE BOM JARDIM Processo nº 0800427-82.2020.8.10.0074 Requerente: ANTONIO ALVES DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: WASHINGTON LUIZ RIBEIRO FERREIRA - MA13547 Requerido: BANCO PAN S/A Advogado do(a) REU: GILVAN MELO SOUSA - CE16383 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) SENTENÇA Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Contrato c/c Danos Morais ajuizada por Antonio Alves da Silva em face do Banco Pan S/A aduzindo, em síntese, que o requerido estaria efetuando descontos mensais em seu benefício previdenciário por conta de um empréstimo que a parte autora jamais teria realizado. Devidamente citado, a parte ré apresentou contestação. Intimada, a parte autora não apresentou réplica. É o breve relatório.

Decido. Inicialmente, rejeito a preliminar de ausência de interesse de agir, pois o banco réu ao apresentar contestação de mérito impugnando os pedidos da parte autora configurou a resistência da pretensão, portanto presente o interesse de agir sendo desnecessária a comprovação de requerimento administrativo. Não reconheço também a preliminar de conexão, haja vista que os processos indicados versam sobre contratos diferentes. A 1a Tese do IRDR n. 53983/2016 dispôs acerca dos documentos que devem ser apreciados em matéria de empréstimos consignados, dispondo sobre as regras de distribuição do ônus da prova, já na petição inicial, para o autor, e na contestação, para o réu.

Sendo assim, desnecessária instrução para produção de outras provas, pelo que passo a julgar o processo no estado em que se encontra, nos termos do art. 355, I do CPC. O Egrégio Tribunal de Justiça, nos autos do IRDR no 53983/2016, fixou quatro teses em matéria de empréstimo consignado, verbis: 1ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, COM O ACRÉSCIMO SUGERIDO PELO SENHOR DESEMBARGADOR ANTONIO GUERREIRO JÚNIOR): "Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação.

Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante do contrato juntado ao processo, cabe à instituição financeira/ré o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429 II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova legais ou moralmente legítimos (CPC, art. 369)." 2ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA): "A pessoa analfabeta é plenamente capaz para os atos da vida civil (CC, art. 2º) e pode exarar sua manifestação de vontade por quaisquer meios admitidos em direito, não sendo necessária a utilização de procuração pública ou de escritura pública para a contratação de empréstimo consignado, de sorte que eventual vício existente na contratação do empréstimo deve ser discutido à luz das hipóteses legais que autorizam a anulação por defeito do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158)". 3ª TESE (POR UNANIMIDADE, APRESENTADA PELO DESEMBARGADOR RELATOR): "Nos casos de empréstimos consignados, quando restar configurada a inexistência ou invalidade do contrato celebrado entre a instituição financeira e a parte autora, bem como demonstrada a má-fé da instituição bancária, será cabível a repetição de indébito em dobro, resguardadas as hipóteses de enganos justificáveis". (redação após o julgamento de Embargos de Declarações) 4ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA COM O ADENDO DO SENHOR DESEMBARGADOR JOSEMAR LOPES DOS SANTOS): "Não estando vedada pelo ordenamento jurídico, é lícita a contratação de quaisquer modalidades de mútuo financeiro, de modo que, havendo vício na contratação, sua anulação deve ser discutida à luz das hipóteses legais que versam sobre os defeitos do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158) e dos deveres legais de probidade, boa-fé (CC, art. 422) e de informação adequada e clara sobre os diferentes produtos, especificando corretamente as características do contrato (art. 4º, IV e art. 6º, III, do CDC), observando-se, todavia, a possibilidade de convalidação do negócio anulável, segundo os princípios da conservação dos negócios jurídicos (CC, art. 170)". Da primeira tese, percebe-se que é ônus do banco a prova da avença, mediante juntada do contrato, ou de outro documento capaz de demonstrar a manifestação de vontade do consumidor. É que ocorre no caso destes autos, em que o banco juntou cópia do contrato devidamente assinado, além de documentos pessoais da parte autora, nos quais se percebe claramente a semelhança da assinatura com aquela aposta no instrumento contratual.

A compatibilidade de assinaturas também se extrai dos demais documentos juntados pela parte autora, bem como com a procuração outorgada a seu advogado. Demonstrada a existência do contrato, não se verifica, assim, nenhum vício contratual a demandar a anulação, de acordo com os parâmetros previstos na 4a Tese do IRDR acima transcrita. Reconhecida a existência e validade do contrato e dos descontos dele decorrentes, rejeitam-se, consequentemente, todos os pedidos da parte autora. Por todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido da parte autora, razão pela qual declaro EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487,I, do CPC Custas processuais e honorários advocatícios, estes arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §2° do CPC/2015, às expensas do requerente, estando suspensa sua exigibilidade nos termos do art. 98 do CPC. Intimem-se. (servindo esta sentença como mandado) Bom Jardim- MA, datado e assinado eletronicamente.
07/01/2021 09:23

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
02/12/2020 09:47

Julgado improcedente o pedido
01/12/2020 14:11

Conclusos para decisão
01/12/2020 14:11

Juntada de Certidão
27/11/2020 07:55

Decorrido prazo de GILVAN MELO SOUSA em 26/11/2020 23:59:59.
27/11/2020 07:55

Decorrido prazo de WASHINGTON LUIZ RIBEIRO FERREIRA em 26/11/2020 23:59:59.
25/11/2020 19:56

Juntada de petição
19/11/2020 01:18

Publicado Intimação em 19/11/2020.
19/11/2020 01:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/11/2020
17/11/2020 14:36

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
17/11/2020 14:33

Juntada de Certidão
11/08/2020 05:42

Decorrido prazo de WASHINGTON LUIZ RIBEIRO FERREIRA em 10/08/2020 23:59:59.
13/07/2020 20:31

Expedição de Comunicação eletrônica.
13/07/2020 15:57

Proferido despacho de mero expediente
06/07/2020 09:06

Conclusos para despacho
06/07/2020 08:45

Juntada de contestação
26/06/2020 13:37

Juntada de aviso de recebimento
25/05/2020 14:22

Juntada de Certidão
19/05/2020 09:47

Expedição de Comunicação eletrônica.
19/05/2020 09:46

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
18/05/2020 15:55

Outras Decisões
18/05/2020 10:42

Conclusos para despacho
15/05/2020 20:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/05/2020

Ultima Atualização
12/02/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800629-36.2017.8.10.0148

Marinalva dos Santos Petosa

Abilio Domingos da Silva Filho

Advogado: Alexsandra Melo Pereira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/04/2017 17:31

Exibir Processo

Processo nº 0815842-13.2020.8.10.0040

Administradora de Consorcio Nacional Hon...

Alysson Adriano Lima Rego

Advogado: Amandio Ferreira Tereso Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/11/2020 08:49

Exibir Processo

Processo nº 0834726-47.2019.8.10.0001

Rosania Maria Carvalho da Silva

Eliza de Fatima Mendes Araujo

Advogado: Wilson Cabral Hossoe Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/08/2019 12:43

Exibir Processo

Processo nº 0801662-85.2015.8.10.0001

Daiane Pontes Ribeiro

Dalcar Veiculos LTDA.

Advogado: Renata Cavalcanti de Matos Dias

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/12/2015 08:50

Exibir Processo

Processo nº 0002240-81.2016.8.10.0022

Omni S/A Credito Financiamento e Investi...

Luciete Maria Viana Silva

Advogado: Hudson Jose Ribeiro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/04/2016 00:00

Exibir Processo