27/04/2025 11:23

Arquivado Definitivamente
25/04/2025 14:24

Proferido despacho de mero expediente
26/02/2025 23:26

Conclusos para despacho
26/02/2025 23:26

Juntada de Certidão
15/10/2024 17:40

Decorrido prazo de NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO em 14/10/2024 23:59.
15/10/2024 17:18

Decorrido prazo de CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO em 14/10/2024 23:59.
07/10/2024 01:54

Publicado Intimação em 07/10/2024.
05/10/2024 00:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/10/2024
03/10/2024 15:24

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/09/2024 15:22

Recebidos os autos
20/09/2024 15:22

Juntada de despacho
22/11/2023 17:51

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
22/11/2023 17:51

Juntada de Certidão
15/08/2023 05:30

Decorrido prazo de NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO em 14/08/2023 23:59.
09/08/2023 08:34

Juntada de contrarrazões
25/07/2023 04:16

Publicado Intimação em 20/07/2023.
25/07/2023 04:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/07/2023
19/07/2023 00:00

Intimação

Processo nº 0801407-52.2022.8.10.0076 - [Empréstimo consignado] - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: MARIA VALCIMAR DE SOUSA Advogado: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615 Requerido: ITAU UNIBANCO S.A.

Advogado: Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO - RJ60359-A INTIMAÇÃO Expedição de Intimação (via diário eletrônico) ao Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO - RJ60359-A, para apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias.

Brejo-MA, Terça-feira, 18 de Julho de 2023.

MARCILIO DA SILVA MOURA Diretor de Secretaria
18/07/2023 14:04

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/04/2023 08:49

Decorrido prazo de NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO em 20/04/2023 23:59.
21/04/2023 08:14

Decorrido prazo de NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO em 20/04/2023 23:59.
20/04/2023 12:03

Juntada de apelação
16/04/2023 11:06

Publicado Intimação em 27/03/2023.
16/04/2023 11:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/03/2023
24/03/2023 00:00

Intimação

Processo nº 0801407-52.2022.8.10.0076 - [Empréstimo consignado] - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: MARIA VALCIMAR DE SOUSA Advogado: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615 Requerido: ITAU UNIBANCO S.A.

Advogado: Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO - RJ60359-A INTIMAÇÃO Expedição de Intimação (via diário eletrônico) aos advogados das partes acima, Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615 e Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO - RJ60359-A, para tomarem ciência da Sentença Judicial proferida nos presentes autos, com o seguinte teor: PROCESSO Nº 0801407-52.2022.8.10.0076 AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL REQUERENTE: MARIA VALCIMAR DE SOUSA REQUERIDO: ITAU UNIBANCO S.A.

SENTENÇA Trata-se de AÇÃO ORDINÁRIA ajuizada por MARIA VALCIMAR DE SOUSA em face do ITAU UNIBANCO S.A., ambos qualificados.

Narra a parte autora que em seu benefício previdenciário foram realizados descontos mensais referentes a contrato supostamente celebrado junto à instituição financeira ré.

Alega que é pessoa idosa e que não contratou o mencionado empréstimo.

Requer, ao final a procedência dos pedidos para que seja declarada a nulidade/inexistência do contrato; e o requerido condenado ao pagamento de indenização por danos morais e materiais.

Em contestação, o banco requerido defende a regularidade da contratação e a inexistência de dano moral e material indenizável.

Pugna pela improcedência dos pedidos.

Instada a apresentar réplica, a parte autora manteve-se inerte. É O RELATÓRIO.

DECIDO.

Em sede de contestação, a parte requerida suscitou preliminares que caso acolhidas levariam à extinção do feito sem resolução de mérito.

Todavia, em atenção ao princípio da primazia do mérito, o Código de Processo Civil impõe em seu art. 488, que o juiz deverá resolver o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485 do CPC.

Veja-se: Art. 488.

Desde que possível, o juiz resolverá o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485.

Sobre o tema, eis o seguinte precedente: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE REVISÃO DE APOSENTADORIA.

DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA SEM OITIVA DA PARTE.

NULIDADE.

ARTIGOS 9º, 10 E 99 § 2º DO CPC.

PRINCÍPIO DA VEDAÇÃO À DECISÃO SURPRESA.

PRELIMINAR DE NULIDADE ACOLHIDA. - É nula a decisão que indefere o pedido de gratuidade da justiça sem prévia oitiva da parte, nos termos dos artigos 9º, 10 e 99, § 2º, do CPC, o que impõe o acolhimento da preliminar de nulidade arguida. - Em atenção ao princípio da primazia da decisão de mérito, na forma do art. 488 do CPC, além da celeridade e economia processual, e em conformidade com o permissivo dos artigos 932, I, e 938, § 1º, do CPC, fica autorizado o julgador a resolver a questão de mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria o acolhimento da nulidade. - Constatado que a renda da autora é superior a 3 (três) salários mínimos, a princípio seria o caso de se entender pela sua capacidade de arcar com as custas processuais, mas deve ser considerado o dever legal de possibilitar à parte a comprovação de que faz jus ao benefício da gratuidade, impondo-se, com isso, o acolhimento da preliminar para que os autos retornem ao primeiro grau de jurisdição a fim de que seja oportunizada a produção de prova da hipossuficiência. - Preliminar de nulidade da decisão acolhida. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.22.010769-2/001, Relator(a): Des.(a) Wander Marotta , 5ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 28/04/2022, publicação da súmula em 29/04/2022) Logo, em respeito ao disposto no art. 488 do CPC e ao princípio da primazia da resolução do mérito, bem como pelas razões de mérito a seguir expostas, afasto as preliminares de extinção sem resolução de mérito suscitadas pelo requerido em contestação.

Passo à análise do mérito.

Inicialmente, vejo que o feito comporta o julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, inciso I, do CPC.

No mérito propriamente dito, tenho que o pedido não merece prosperar.

Explico.

Trata-se de AÇÃO JUDICIAL proposta por MARIA VALCIMAR DE SOUSA em face de ITAU UNIBANCO S.A., todos qualificados.

Narra a parte autora que em seu benefício previdenciário foram realizados descontos mensais referentes a contrato supostamente celebrado junto à instituição financeira ré.

Alega que é pessoa idosa e que não contratou o mencionado empréstimo.

Requer, ao final a procedência dos pedidos para que seja declarada a nulidade/inexistência do contrato; e o requerido condenado ao pagamento de indenização por danos morais e materiais.

Em contestação, o banco demandado defende a regularidade da contratação e a inexistência de dano moral e material indenizável.

A relação travada é amparada pelo princípio da vulnerabilidade, eis que sobre ela recaem as diretrizes do Código de Defesa do Consumidor e, sob essa perspectiva será julgado o presente caso.

In casu, observa-se que restou comprovado o consentimento da parte autora com o contrato entabulado, visto que o instrumento contratual e documentos correlatos encontram-se anexados à contestação.

Ressalto que a parte reclamante, devidamente intimada para apresentar réplica, deixou transcorrer o prazo in albis, não impugnando, portanto, os documentos juntados pela parte demandada, presumindo-se, assim, pela autenticidade dos mesmos, a teor do que dispõe os arts. 436 e 437 c/c 411, III, do CPC.

Conclui-se, portanto, que o banco ora requerido, cumpriu o ônus probatório que lhe competia, qual seja, comprovar o consentimento do consumidor com o contrato questionado.

Não há, portanto, violação de seus deveres contratuais ou deficiência na prestação do serviço contratado.

Desta forma, resta afastada sua responsabilidade civil neste feito.

Prejudicada a análise do pedido de compensação da quantia do empréstimo, ante a improcedência dos pedidos iniciais.

A outro giro, aplico multa por litigância de má-fé em desfavor da parte autora, com fulcro no art. 80, III, do CPC, vez que tentou se utilizar o processo para conseguir objetivo ilegal, ou seja, indenização por contrato que assinou.

Assim, condeno ao pagamento de multa em 5% do valor da causa.

DISPOSITIVO Ante o exposto , JULGO IMPROCEDENTES os pedidos contidos na petição inicial.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, ressalvada a gratuidade da justiça.

Com fulcro no art. 81 do CPC, condeno ainda a parte autora à multa por litigância de má-fé no importe de 5% (cinco por cento) do valor corrigido da causa, em favor da parte demandada.

P.

R.

I.

Transitado em julgado e não havendo pleito de execução, arquive-se.

Brejo/MA, 1 de fevereiro de 2023.

CRISTIANO REGIS CESAR DA SILVA Juiz da Comarca de Santa Quitéria, respondendo Brejo/MA, Quinta-feira, 23 de Março de 2023.

ANTONIO JOSE DE CARVALHO SA Secretário Judicial
23/03/2023 09:44

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/02/2023 15:11

Julgado improcedente o pedido
31/01/2023 21:18

Conclusos para julgamento
07/01/2023 06:06

Decorrido prazo de CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO em 09/11/2022 23:59.
24/10/2022 04:29

Publicado Intimação em 17/10/2022.
24/10/2022 04:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/10/2022
13/10/2022 21:09

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/09/2022 10:06

Juntada de petição
20/07/2022 23:46

Decorrido prazo de CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO em 26/06/2022 06:00.
04/07/2022 14:46

Juntada de Certidão
30/06/2022 19:27

Publicado Intimação em 23/06/2022.
30/06/2022 19:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/06/2022
22/06/2022 00:00

Intimação

Processo nº 0801407-52.2022.8.10.0076 - [Empréstimo consignado] - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: MARIA VALCIMAR DE SOUSA Advogado: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615 Requerido: ITAU UNIBANCO S.A.

Advogado: Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO - RJ60359-A INTIMAÇÃO Expedição de Intimação (via diário eletrônico) ao Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615, para que, no prazo de 48 horas, a parte autora compareça à secretaria deste juízo a fim de ratificar a procuração outorgada nos autos, bem como informar se de fato desconhece a existência e validade da relação de consumo questionada, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito, na forma do art. 76, §1º, inciso I, do CPC.

Brejo-MA, Terça-feira, 21 de Junho de 2022.

MARCILIO DA SILVA MOURA Diretor de Secretaria
21/06/2022 15:38

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/06/2022 12:39

Proferido despacho de mero expediente
14/06/2022 11:00

Conclusos para decisão
06/05/2022 20:51

Decorrido prazo de ITAU UNIBANCO S.A. em 29/04/2022 23:59.
06/05/2022 20:48

Decorrido prazo de ITAU UNIBANCO S.A. em 29/04/2022 23:59.
28/04/2022 17:20

Juntada de contestação
01/04/2022 14:51

Expedição de Comunicação eletrônica.
15/03/2022 15:33

Proferido despacho de mero expediente
11/03/2022 10:38

Conclusos para despacho
03/03/2022 14:20

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/03/2022

Ultima Atualização
19/07/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Acórdão (expediente) • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001199-56.2015.8.10.0138

Administradora de Consorcio Nacional Hon...

Fabio Alves Fonseca

Advogado: Maria Lucilia Gomes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/12/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0805511-60.2018.8.10.0001

Terezinha de Jesus Miranda Leda

Municipio de Sao Luis

Advogado: Paulo Roberto Costa Miranda

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/07/2025 10:39

Exibir Processo

Processo nº 0800077-97.2022.8.10.0018

Ruth Nea Lima Dias - ME

Karlene Rodrigues de Sousa

Advogado: Rafael de Jesus Carneiro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/01/2022 07:00

Exibir Processo

Processo nº 0810444-17.2022.8.10.0040

Maria de Oliveira Sousa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Waires Talmon Costa Junior

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/06/2023 12:00

Exibir Processo

Processo nº 0810444-17.2022.8.10.0040

Maria de Oliveira Sousa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Waires Talmon Costa Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/04/2022 09:36

Exibir Processo