15/09/2023 17:27

Arquivado Definitivamente
15/09/2023 17:25

Transitado em Julgado em 13/04/2023
20/04/2023 23:26

Decorrido prazo de JOAO THOMAZ PRAZERES GONDIM em 13/04/2023 23:59.
20/04/2023 23:21

Decorrido prazo de CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO em 13/04/2023 23:59.
20/04/2023 01:50

Decorrido prazo de JOAO THOMAZ PRAZERES GONDIM em 13/04/2023 23:59.
20/04/2023 01:41

Decorrido prazo de CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO em 13/04/2023 23:59.
16/04/2023 10:59

Publicado Intimação em 20/03/2023.
16/04/2023 10:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/03/2023
17/03/2023 00:00

Intimação

Processo nº 0803608-17.2022.8.10.0076 - [Empréstimo consignado] - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: MARIA MADALENA DO CARMO SOUSA Advogado: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615 Requerido: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Advogado: Advogado/Autoridade do(a) REU: JOAO THOMAZ PRAZERES GONDIM - RJ62192-A INTIMAÇÃO Expedição de Intimação (via diário eletrônico) aos advogados das partes acima, Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615 e Advogado/Autoridade do(a) REU: JOAO THOMAZ PRAZERES GONDIM - RJ62192-A, para tomarem ciência da Sentença Judicial proferida nos presentes autos, com o seguinte teor: PROCESSO Nº 0803608-17.2022.8.10.0076 AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL REQUERENTE: MARIA MADALENA DO CARMO SOUSA REQUERIDO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

SENTENÇA Trata-se de AÇÃO ORDINÁRIA ajuizada por MARIA MADALENA DO CARMO SOUSA em face do BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., ambos qualificados.

Narra a parte autora que em seu benefício previdenciário foram realizados descontos mensais referentes a contrato supostamente celebrado junto à instituição financeira ré.

Alega que é pessoa idosa e que não contratou o mencionado empréstimo.

Requer, ao final a procedência dos pedidos para que seja declarada a nulidade/inexistência do contrato; e o requerido condenado ao pagamento de indenização por danos morais e materiais.

Em contestação, o banco requerido defende a regularidade da contratação e a inexistência de dano moral e material indenizável.

Pugna pela improcedência dos pedidos.

A parte autora apresentou réplica à contestação. É O RELATÓRIO.

DECIDO.

Em sede de contestação, a parte requerida suscitou preliminares que caso acolhidas levariam à extinção do feito sem resolução de mérito.

Todavia, em atenção ao princípio da primazia do mérito, o Código de Processo Civil impõe em seu art. 488, que o juiz deverá resolver o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485 do CPC.

Veja-se: Art. 488.

Desde que possível, o juiz resolverá o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485.

Sobre o tema, eis o seguinte precedente: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE REVISÃO DE APOSENTADORIA.

DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA SEM OITIVA DA PARTE.

NULIDADE.

ARTIGOS 9º, 10 E 99 § 2º DO CPC.

PRINCÍPIO DA VEDAÇÃO À DECISÃO SURPRESA.

PRELIMINAR DE NULIDADE ACOLHIDA. - É nula a decisão que indefere o pedido de gratuidade da justiça sem prévia oitiva da parte, nos termos dos artigos 9º, 10 e 99, § 2º, do CPC, o que impõe o acolhimento da preliminar de nulidade arguida. - Em atenção ao princípio da primazia da decisão de mérito, na forma do art. 488 do CPC, além da celeridade e economia processual, e em conformidade com o permissivo dos artigos 932, I, e 938, § 1º, do CPC, fica autorizado o julgador a resolver a questão de mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria o acolhimento da nulidade. - Constatado que a renda da autora é superior a 3 (três) salários mínimos, a princípio seria o caso de se entender pela sua capacidade de arcar com as custas processuais, mas deve ser considerado o dever legal de possibilitar à parte a comprovação de que faz jus ao benefício da gratuidade, impondo-se, com isso, o acolhimento da preliminar para que os autos retornem ao primeiro grau de jurisdição a fim de que seja oportunizada a produção de prova da hipossuficiência. - Preliminar de nulidade da decisão acolhida. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.22.010769-2/001, Relator(a): Des.(a) Wander Marotta , 5ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 28/04/2022, publicação da súmula em 29/04/2022) Logo, em respeito ao disposto no art. 488 do CPC e ao princípio da primazia da resolução do mérito, bem como pelas razões de mérito a seguir expostas, afasto as preliminares de extinção sem resolução de mérito suscitadas pelo requerido em contestação.

Passo à análise do mérito.

Inicialmente, vejo que o feito comporta o julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, inciso I, do CPC.

Tenho que o pedido não merece prosperar.

Explico.

Narra a parte autora que em seu benefício previdenciário foram realizados descontos mensais referentes a contrato supostamente celebrado junto à instituição financeira ré.

Alega que é pessoa idosa e que não contratou o mencionado empréstimo.

Requer, ao final a procedência dos pedidos para que seja declarada a nulidade/inexistência do contrato; e o requerido condenado ao pagamento de indenização por danos morais e materiais.

Em contestação, o banco demandado defende a regularidade da contratação e a inexistência de dano moral e material indenizável.

A relação travada é amparada pelo princípio da vulnerabilidade, eis que sobre ela recaem as diretrizes do Código de Defesa do Consumidor e, sob essa perspectiva será julgado o presente caso.

Pelos documentos anexados à petição inicial, consta a existência do contrato mencionado na petição inicial no histórico de consignação da parte autora.

Por outro lado, verifico que o referido contrato foi excluído antes da data programada para o primeiro desconto.

Logo, o autor não sofreu nenhum prejuízo de ordem material ou moral.

Sequer constato a necessidade de declará-lo inexistente.

Assim, não se verifica evidências mínimas de lesão ou ameaça de lesão ao direito da parte autora, tendo em vista que esta não sofreu qualquer desconto referente ao contrato impugnado.

DISPOSITIVO Ante o exposto , JULGO IMPROCEDENTES os pedidos contidos na petição inicial.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, ressalvada a gratuidade da justiça.

P.

R.

I.

Transitado em julgado e não havendo pleito de execução, arquive-se.

Brejo/MA, 7 de dezembro de 2022.

KARLOS ALBERTO RIBEIRO MOTA Juiz Titular de Brejo-MA Brejo-MA, Quinta-feira, 16 de Março de 2023.

ANTONIO JOSE DE CARVALHO SA Secretário Judicial
16/03/2023 11:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/12/2022 14:04

Julgado improcedente o pedido
07/12/2022 13:09

Conclusos para julgamento
07/12/2022 13:09

Juntada de Certidão
05/12/2022 12:02

Juntada de réplica à contestação
01/12/2022 08:03

Publicado Intimação em 11/11/2022.
01/12/2022 08:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/11/2022
10/11/2022 00:00

Intimação

Processo nº 0803608-17.2022.8.10.0076 - [Empréstimo consignado] - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: MARIA MADALENA DO CARMO SOUSA Advogado: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615 Requerido: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Advogado: INTIMAÇÃO Expedição de Intimação (via diário eletrônico) ao Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615 , para apresentar réplica, no prazo de 15 (quinze) dias.

Brejo-MA, Quarta-feira, 09 de Novembro de 2022.

FLAVIA MARIA ROCHA DAMASCENO Técnica Judiciária Mat.117028
09/11/2022 10:17

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/08/2022 20:32

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 17/08/2022 23:59.
02/08/2022 17:41

Juntada de contestação
22/07/2022 00:36

Decorrido prazo de CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO em 01/07/2022 06:00.
21/07/2022 23:24

Decorrido prazo de CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO em 01/07/2022 06:00.
13/07/2022 09:48

Expedição de Comunicação eletrônica.
06/07/2022 12:29

Proferido despacho de mero expediente
05/07/2022 13:25

Conclusos para despacho
05/07/2022 13:24

Juntada de Certidão
04/07/2022 11:27

Publicado Intimação em 28/06/2022.
04/07/2022 11:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2022
27/06/2022 00:00

Intimação

Processo nº 0803608-17.2022.8.10.0076 - [Empréstimo consignado] - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: MARIA MADALENA DO CARMO SOUSA Advogado: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615 Requerido: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Advogado: INTIMAÇÃO Expedição de Intimação (via diário eletrônico) ao Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS GUERRA FILHO - PI14615, para que, no prazo de 48 horas, a parte autora compareça à secretaria deste juízo a fim de ratificar a procuração outorgada nos autos, bem como informar se de fato desconhece a existência e validade da relação de consumo questionada, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito, na forma do art. 76, §1º, inciso I, do CPC.

Brejo-MA, Sexta-feira, 24 de Junho de 2022.

JOSE ROBERTO CARVALHO LIMA Técnico Judiciário Sigiloso
24/06/2022 16:05

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/06/2022 13:53

Proferido despacho de mero expediente
03/06/2022 19:05

Conclusos para despacho
03/06/2022 16:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/06/2022

Ultima Atualização
17/03/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801268-17.2021.8.10.0018

Florimar do Rosario Silva Sousa

Seguradora Lider do Consorcio do Seguro ...

Advogado: Tiberio de Melo Cavalcante

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/10/2021 10:18

Exibir Processo

Processo nº 0800681-09.2022.8.10.0099

Genazar Alves Coelho Junior

Municipio de Sucupira do Norte

Advogado: Regina Pereira Chaves

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/06/2022 17:55

Exibir Processo

Processo nº 0814112-63.2021.8.10.0029

Joao de Deus Vieira de Sousa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Ana Karolina Carmo Silva Ferreira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/06/2022 08:44

Exibir Processo

Processo nº 0002762-91.2016.8.10.0060

Luzia Alves de Oliveira Ramos

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Joao Paraiba de Oliveira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/05/2016 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0814112-63.2021.8.10.0029

Joao de Deus Vieira de Sousa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Ana Karolina Carmo Silva Ferreira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/12/2021 08:33

Exibir Processo